L'AC-130U Spooky change d'outils...

[Rob1]

Petite nouvelle des gunships : un AC-130U Spooky teste actuellement des canons monotubes de 30 mm en remplacement à la fois du GAU-12 pentatube de 25 mm et des monotubes "Bofors" de 40 mm.

Source : http://www.af.mil/news/story.asp?id=123039626


Pour rester dans les Hercules, la production de MC-130 d'infiltrations/exfiltrations de forces spéciales a été relancée (MC-130W Combat Spear, mais le système de "récupération" Fulton STAR a bel et bien été abandonné ). Et l'Air Force subit d'autres changement dans le domaine : le 8th SOS est en transformation sur CV-22, les 73rd SOS (MC-130W) et 319th SOS (U-28A de liaison) ont été réactivés, etc.

[Booly]

le système Fulton, c'est le truc avec le ballon et le cable pour le gars à récupérer, et la pince montée sur le 130?

Pour le changement de canon, je crois qu'ils risquent, de prime abord, de perdre un peu de cet ascendant psychologique qu'ils avaient avec les canons rotatifs de 25mm qui crachent littéralement les feux de l'enfer... ceci dit, comme c'est dit dans l'article, le nouveau canon de 30mm risque d'être beaucoup plus précis, ce qui pourrait finalement, à condition que l'avionique suive, donner un autre ascendant au Gunship, celui de la précision de tir...

Pour le 40mm, là, je suis un peu moins catégorique, ça reste une arme anti-véhicule très performante, même si c'est une vieillerie avec des difficultés de fourniture en munitions... Faudra sans doute compenser par des munitions de 30mm un peu différentes.

Ceci dit, ça m'épate toujours autant comme l'USAF considère ses Gunships comme "la dernière roue du carosse", et qu'ils se retrouvent a devoir récupérer "le reste des autres" alors qu'ils pourraient développer des systèmes spécifiques pour l'AC-130

[Marc"Phoenix"]

Ceci dit, &#231]"le reste des autres" [/B]alors qu'ils pourraient développer des systèmes spécifiques pour l'AC-130

Gné, a ma connaissance c'est eux qui ont "inventé" le concept (Vietnam)
Pourquoi tu dis ça, ils s'en sont servi en Irak ......

[Scrat]

Moi au contraire, je trouve ça génial aux USA comment dans leurs armées il font du neuf avec du vieux ou plutôt comment ils font durer leurs "vieilleries".
Leurs B52 volent toujours........55 ans après leur mise en service.
Les C-130 Gunship sont des avions meurtriers pour la guerre anti-guerrilla (hormis la modernisation des équipements, les pétoires installées à bord sont les mêmes que quand ils chassaient le camion de ravito vietcong de nuit à l'intensificateur de lumière sur la piste Ho-chi Minh !)
En Irak, alors que les GI ralent sur leurs munitions de 5.56 OTAN qui n'ont pas leurs pleines performances dans les canons courts des M-4, le M-14 datant de 1957 retrouve une deuxième jeunesse grâce à sa cartouche puissante qui sèche n'importe qui sur place !

[Booly]

Phoenix> Le concept, c'est eux qui l'ont inventé... mais quand tu regardes le matos embarqué, ça a d'abord été des Minigun 7.62mm (sur les AC-47 Spooky et les AC-119 "Stinger"), et quand tu regardes la quincaillerie des AC-130, c'est "on a ramassé des vieux Bofors et un canon de tank", et ils remplacent ça par du "employé par chez les Marines"

C'est ça que je veux dire, niveau fourniture, les Gunships mériteraient largement de recevoir du matos pensé pour eux, même si comme le dit Scrat, le côté "faire du neuf avec du vieux" donne pas mal ses lettres de noblesse au "Spectre"

Scrat> Pour la M14, ya ce que tu as cité (la portée réduite et la puissance moyenne de la M4 en 5.56 OTAN), mais j'ai aussi entendu dire que les M14 encaissaient nettement mieux le sable et la crasse que les M4 (sauf la dernière évolution de chez HK, le HK416, qui, lui, est presque aussi fiable qu'un FNC )

[Angie]

Quelqu'un aurait des images des armes en questions?

[Scrat]

C'est ça que je veux dire, niveau fourniture, les Gunships mériteraient largement de recevoir du matos pensé pour eux, même si comme le dit Scrat, le côté "faire du neuf avec du vieux" donne pas mal ses lettres de noblesse au "Spectre"
Comme l'écrivait Tolkien sur Aragorn, "The old that is strong does not wither" (Le vieux qui est fort ne périt point) ]En Irak, les GI qui arrivent à dégotter un M-14 de base (je parle même pas de ceux qui ont les bois remplacés par du polymère comme ceux des OP voire de ceux qui ont la crosse EBR) sont plus satisfaits qu'avec leur M4 mais c'est uniquement pour la puissance du 7.62 OTAN. Un fusil doit toujours être nettoyé. Le seul hic de la M4, c'est que son canon raccourci par rapport au M-16A2 ne confère pas à la balle de 4 grammes sa pleine vitesse qui fait qu'elle fragmente jusqu'à 100 m dans sa cible. Avec le canon de la M4, la précision n'est pas trop amputée mais sa distance max de fragmentation est de 70 m, ce qui rapproche la menace de 30 mètres...M[/B]

.....

[Rob1]

Pour les photos :


Bon c'est de l'expérimental encore, hein... (http://www.af.mil/news/story_media.asp?id=123039626)


[quote="Booly"]le syst&#232]

Oui. Fulton était le nom de l'inventeur, STAR pour Surface-To-Air (c'est le cas de le dire !) Recovery system. Le système, entré en service en 65, a été abandonné en 96, jugé inutile vu les hélicos ravitaillables disponibles, et démonté des machines.

Cependant je me permet de remarquer qu'il avait été d'une grande fiabilité malgré les apparences, n'ayant eu qu'un seul accident mortel en 1982, 17 ans après son entrée en service. En comparaison, je ne peux que penser que l'hélico est nettement plus limité et à un bilan moins réussi.

Un récent ajout sur wikipédia english dit que le système aurait été remis en service et permi de sauver un Britannique en Afghanistan en 2001 mais c'est très douteux. Pour rester dans les vieilleries ressorties, j'ai apris que les hautes altitudes en Afghanistan ont parfois obligé à utiliser les techniques de saut HALO (Chute opératiennelle) pour envoyer rapidement des sauveteurs sur place ; c'étaient d'ailleurs le premier saut HALO de guerre d'Américains depuis le Vietnam...

Pour ce qui est des muni, je pense que l'apport de la précision et de munitions plus modernes (le 40 mm est un déscendant direct du Bofors de la WWII) devrait quand même être un avantage notable.

[quote="Booly"]
Ceci dit, &#231]
Ils l'ont fait une seule fois (hors époque Vietnam), avec l'AC-130U Spooky lancé à la fin des années 80. L'engin avait une config armement certes classiques mais une avionique totalement nouvelle (notamment les systèmes d'armes et autoprotection). A son entrée en service, le Spooky II (le Spooky I étant l'AC-47) passait pour le système d'armes le plus avancé de l'époque avec 600 000 lignes de codes de programmes informatique (pour info, le F-22 a environ 2,5 millions de lignes de code, et le F-35 est dans les 5M). L'AC-130U n'est entré en service qu'en 95 et coutait unitairement 72 millions de dollars, alors que l'AC-130H coûtait 46 M$ (estimé en $ de 1992).

Sinon, je suis plutôt d'accord avec toi. J'ai lu des articles des années 80 qui parlaient de l'état préoccupant des FS US, le bilan était qu'en 87 à la fondation de l'USSOCOM, les FS avaient... quatorze MC-130E et huit HH-53H Pave Low II (AUCUN MH-53 dispo alors !). Comme disait un Delta anonyme à l'époque : "les gars de l'Etat-Major Interarmes préfèrent les Tomcats aux Pave Low".

Cependant, vu que les FS sont très en faveur du gouvernement actuellement, elles en profite pour lancer pas mal de programmes. Ainsi, la loi de programmation militaire lancée en 2006 prévoit l'augmentation de un tiers des effectifs des Ranger, Special Forces, SEAL, unités "black" (Delta va sans doute gagner un 4e escadron...) et Special Operations Aviation.

Coté aérien, il y a eu le transfert des missions Commado Solo (PSYOPS) sur des EC-130J neufs, des MC-130W neufs, de nouvelles unités de drones Predator et Reaper, plus de 60 MH-47G pour remplacer moins de 40 MH-47D/E, 96 MH-60M pour moins de 60 MH-60K/L... (Bon, c'était avant le départ de Rumsfeld, ca va peut-être changer.)


Pour ce qui est de la "vieillerie", il y a quand même le projet d'un gunship à arme laser !


Bon, c'est une vue d'artiste pour le moment, hein...
(ATL - Advanced Tactical Laser)

[Marc"Phoenix"]

Quelqu'un aurait des images des armes en questions?

Canon de 20 mm

http://en.wikipedia.org/wiki/M61_Vulcan

Cannon de 40 mm


Specifications et photo en suivant les liens

http://www.globalsecurity.org/military/ ... -specs.htm

[Edit] Aarfff Grilled LOL

[Angie]

merci à tous.