Petite question technique

Message par **InaZuma** » sam. mai 12, 2007 10:27 pm

Salut a tous

J'ai pu voir sur differentes photos et videos que les Rafales M et les SEM etaient tres porté vers l'arriere lorsqu'ils sont au sol.

Ce qui m'a amené a me poser cette question, est que ces deux appareils sont plus centré arriere que la normale pour leur permettre un appontage plus aisé ?

@+

Zuma

Message par **Rob1** » sam. mai 12, 2007 10:53 pm

Pour le Rafale, il me semble que c'est surtout dû à son train avant spécial...

Je dis ça, je ne dis rien.

Message par **Scrat** » sam. mai 12, 2007 10:56 pm

C'est pour lui donner un surplus d'incidence au catapultage, en plus de l'impulsion donnée par le train "sauteur" au moment où la catapulte relâche l'avion avant de quitter le pont.

Message par **Dafs** » sam. mai 12, 2007 10:59 pm

Cette question avait deja été posé il n'y a pas longtemps, il me semble.

D'apres ce que je me rappel cette incidence de départ sert a faciliter le décollage lors des catapultages. Pour faire simple ils sont tellement cabrer que des que la catapulte part l'avion se souleve tout seul

C'est d'ailleurs pour ça qu'un pils ne tire jamais sur le manche lors du catapultage sinon il amplifie trop cet effet, l'avion part en vrille et plouf (cf une video archi connu qui a meme été diffuser dans le docu hier sur le cdg ).

Voila un début de reponse mais je laisse le soins aux pros d'expliquer ça de manière plus technique

Grillé xD

Message par **jakive** » sam. mai 12, 2007 11:02 pm

le fait que les avions embarqueés aient le nez un peu plus haut est aussi du au fait que le train avant a été bien surdimensionné pour subir les chocs des appontages.

Message par **Virus9206** » dim. mai 13, 2007 9:45 am

En fait en position sur la catapulte le train parait "normal" c'est à dire que l'avion est à plat... et lorsque la catapulte lâche prise (sur le rafale notamment car sur le SEM c'est une élingue) le train se décompresse et ça donne à l'avion son incidence de décollage comme dit précedemment...

Message par **bpao** » dim. mai 13, 2007 12:18 pm

Dafs a écrit : C'est d'ailleurs pour ça qu'un pils ne tire jamais sur le manche lors du catapultage sinon il amplifie trop cet effet, l'avion part en vrille et plouf (cf une video archi connu qui a meme été diffuser dans le docu hier sur le cdg ).

la vidéo est meme public maintenant.. elle est passé dans le thalassa de vendredi.

Message par **Scrat** » dim. mai 13, 2007 4:01 pm

Le pilote responsable de cet accident est la honte de toute force aéronavale...

Message par **bpao** » dim. mai 13, 2007 4:47 pm

ce n'était pas un pilote de l'aéro.

enfin.. pas de l'aéro francaise...

Message par **jakive** » dim. mai 13, 2007 4:57 pm

[quote="Scrat"]Le pilote responsable de cet accident est la honte de toute force a&#233]

je me demande bien qui nous sommes pour sortir une phrase comme ca. ca arrive a tout le monde de faire une erreur. meme si là, elle se paye cash. et je prefere voir un mec qui plante un avion au catapultage qu'un guss qui fait un tir fratricide parce qu'il comprend pas ce que les hommes au sol lui disent.... ou que deux mecs qui tuent 300 passagers parce qu'ils savent pas faire la difference entre des litres et des gallons.

Message par **Marc"Phoenix"** » dim. mai 13, 2007 5:02 pm

Scrat a écrit :Le pilote responsable de cet accident est la honte de toute force aéronavale...

Throll

Message par **fredem** » dim. mai 13, 2007 5:30 pm

Scrat a écrit :Le pilote responsable de cet accident est la honte de toute force aéronavale...

Pour avoir rencontré le pilote responsable de cet accident, je trouve que cette phrase, non seulement est injuste, mais également particulièrement injurieuse à la limite de la diffamation.

Ce garçon, pilote de l'aviation navale allemande avait un pédigree tout à fait honorable mais après 2000 heures de Tornado passer à l'aviation navale a demandé une remise à plat des acquis trop importante.

Et j'ajouterai que ce qui est arrivé à ce pilote ce jour là était déjà arrivé quelques années auparavant...

Message par **Waroff** » dim. mai 13, 2007 5:33 pm

Scrat a écrit :Le pilote responsable de cet accident est la honte de toute force aéronavale...

Nous pouvons supposer que Scrat a des milliers de décollages et de catapultages à son actif pour porter son avis éclairé et un jugement....

Message par **sony tuckson** » dim. mai 13, 2007 5:56 pm

Bon

afin de garantir la sérénité des forums, je vous prie à tous de ne plus commenter la remarque de Scrat.

> Scrat, ce genre de commentaire est déplacé, et à moins que tu ne sois toi même membre de l'aéronavale, évite de parler en leur nom......

Message par **Ghostrider** » dim. mai 13, 2007 6:32 pm

J ai connu le pilote a son arrivée a Landi .
C est un gars franchement sympa et un bon pilote.
Pas un sport de masse le boulot de pilote de l aéronavale .....
Sport en tout cas moins répendu que celui de sortir des conneries sur les forums...
Pour ca il y a du monde et des champions ...
Autant pour moi Sony ..

Message par **Milos** » dim. mai 13, 2007 6:49 pm

La vidéo est connue, mais j'en ai vu d'autres (US) avec les mêmes causes. Comme quoi ce n'est peut-être pas aussi facile que ça en a l'air.

Message par **MagicJedje** » dim. mai 13, 2007 8:31 pm

D'ailleurs dans ce cas précis, quelle était la cause de l'accident ?

Message par **Azrayen** » dim. mai 13, 2007 8:38 pm

Un trim à cabrer trop important et/ou une reprise des commandes trop tôt par le pil.

Message par **Ghostrider** » dim. mai 13, 2007 10:38 pm

Reprise des commandes par le pilote trop tot en sortie de cata

Message par **ironclaude** » dim. mai 13, 2007 10:42 pm

Virus9206 a écrit :En fait en position sur la catapulte le train parait "normal" c'est à dire que l'avion est à plat... et lorsque la catapulte lâche prise (sur le rafale notamment car sur le SEM c'est une élingue) le train se décompresse et ça donne à l'avion son incidence de décollage comme dit précedemment...

Le Buccaneer de la Royal Navy était catapulté tellement cabré que la roulette du train avant ne touchait même plus le pont !

Claude

Message par **Famas_TAW** » dim. mai 13, 2007 11:00 pm

Ah,

Pour cet accident je pensais que CT une violente rafale de vent inatendue qui avait fait se cabrer l'appareil.

Question, dans la situation commentée, aurrait-il été possible de rattraper le coup ?

Message par **Rob1** » dim. mai 13, 2007 11:20 pm

Famas_TAW a écrit : Question, dans la situation commentée, aurrait-il été possible de rattraper le coup ?

Avant le décrochage, peut-être, si le pil avait laissé rretomber le nez...

Après le décrochage, sans doute impossible.

Message par **fredem** » lun. mai 14, 2007 12:01 am

Famas_TAW a écrit :Ah,

Pour cet accident je pensais que CT une violente rafale de vent inatendue qui avait fait se cabrer l'appareil.

Question, dans la situation commentée, aurrait-il été possible de rattraper le coup ?

Le porte-avions est toujours face au vent au catapultage, une grosse rafale de vent est alors sans conséquence (sauf cisaillement)

Message par **logann** » lun. mai 14, 2007 6:47 am

il est au 2/33 maintenant le monsieur

lun. mai 14, 2007 8:56 am

Il y autant d'échanges entre Armée de l'Air et la Heer et la Luftwaffe ? Je sais que les relations entre forces armées françaises et allemandes sont très serrées (pas d'idées saugrenues...

)... Il y a des pilotes français qui volent sur Torna...euh, pardon Tournedos (c'est ça ?

) en Germanie ?