A qui c'est ce Uh-1 ?

[Milos]

avec un équipage comme "autobus"...

C'est à dire ?

[Gryne]

Je sais pas à qui appartiennent les hélicos mais ce qui est certain, c'est que les équipages sont des opérateurs privés...

[Booly]

C'est à dire ?

En gros, un moyen de transport, quoi

Gryne, qu'est-ce qui te rend si catégorique sur la nature des équipages, au juste? (simple curiosité)

[Milos]

En gros, un moyen de transport, quoi

Oui oui, bien sùr
Mais je voulais savoir avec quelles conditions ? Equipage militaire ? US ou Afghan ?

[Booly]

vu la tronche et le matos des gars, je dirais que c'est pas des Afghans (vraissemblablement des US)

Maintenant, pour savoir si c'est des contractants privés ou des employés de l'état US, ça, c'est une autre histoire ^^

[E-crew]

[quote="Milos"].
Un mercenaire est un soldat qui combat pour un pays diff&#233]

Un légionaire n'obient-il pas justement la nationalité française suite à son engagement ? Ce n'est pas un mercenaire dans ce cas...

Un autre exemple qui rend le critère de nationalité caduque (s'il est le seul retenu) est l'armée belge dans laquelle tout ressortissant d'un pays de l'union européenne peu s'engager.

[Milos]

(Désolé, j'ai un petit pb, je n'ai ni citation ni smiley)

"Un légionaire n'obient-il pas justement la nationalité française suite à son engagement ? Ce n'est pas un mercenaire dans ce cas..."
Ce n'est pas systématique et ça n'enlève rien au fait que PENDANT son engagement, il n'est pas de nationalité française.

"Un autre exemple qui rend le critère de nationalité caduque (s'il est le seul retenu) est l'armée belge dans laquelle tout ressortissant d'un pays de l'union européenne peu s'engager." Donc mercenaire.

Il y a quelques années, un texte avait été pondu sur le mercenariat. En gros, c'était assez nébuleux, avec principalement pour but de différencier deux catégories : les "réguliers" et les autres.
Les réguliers, ceux que je viens de citer (il y en a, en fait, beaucoup plus que l'on ne croit).
Les autres. Là, c'était un peu plus vaseux, entre les guerilleros, les révolutionnaires, les religieux ... Le flou est resté artistique.

[maitretomtom]

Un légionaire n'obient-il pas justement la nationalité française suite à son engagement ? Ce n'est pas un mercenaire dans ce cas...

Je le croyais moi aussi, mais non.
http://www.coursapied.com/news-art1037.html

[ironclaude]

De toute façon, et ça a d'ailleurs été abondamment critiqué à l'époque de l'invasion/libération en 2003, il y a dans l'Armée Américaine régulière en Irak beaucoup d'engagés (Mexicains ou Latinos en général) qui n'ont pas encore obtenu la Nationalité Américaine mais que l'Armée a accepté quand même !

Et ce alors même que l'Armée US n'a pas d'unité type "Légion Etrangère".

C'est plutôt une sorte de "sous-traitance sur place avec des pays à bas coût" qu'autre chose. Les gusses ont ainsi de meilleures chances d'aboutir s'ils demandent la Nationalité Américaine après, mais ça n'est même pas assuré !

[Marc"Phoenix"]

Pour les mercenaires:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mercenaire

Apparement il n'est pas question de nationnalite

D'autre part :
La Legion est un cas a part, c'est un corp d'armée ou des hommes de differentes nationalites peuvent s'engagé pour "travaillé" uniquement pour la France ...
Je pense pas qu'un legionnaire peut-etre consideré comme un mercenaire...
(d'ailleurs les ex legionnaires très prisé pour les societe de mercenariat après la fin de leur contrat)

http://legion-etrangere.wifeo.com/index.php

[Edit] http://www.legion-recrute.com/

[Fuchs]

Booly, pour répondre à ta question, ces hélicos sont dans le périmetre des Blackwater, ils sont gardé par des blackwater et si quand tu passes en veh meme ISAF ou UN devant eux et que tu as le malheur de dépasser la ligne jaune du taxiway, tu te fais harponner fissa (on a eu le coup en Pandur de nuit alors qu'on allait au Nord pour une intrusion, le chauffeur s'était loupé car il voyait rien! on a pas voullu s'arreter au début, mais ca a faillit partire en sucette...)
ca serait des machines afghanes, on pourrait tourner autour sans se tracasser...

voilà des photos des Mi-17 qu'ils utilisent courement

[PolluxDeltaSeven]

La définition du mercenaire varie constament selon le point de vue et les époques.

De ma petite expérience en Afrique et des nombreux entretiens que j'ai pu obtenir d'Africains et d'expatriés en Afrique, j'aurais tendance à définir un mercenaire comme "un combattant servant pour de l'argent un autre État que le sien" (je cite wikipédia) ou encore un combattant servant pour de l'argent d'autres institutions nationales que les armées régulières.

En d'autres terme, si ces gens que l'on voit sur cette photo sont bien américains, qu'ils ne sont pas dans l'armée régulière, et qu'ils servent des intérêts US (sous-traitance, protection privée, peu importe), ils peuvent quand même être considérer comme des mercenaires.


Cela dit, la définition de mercenaire est floue dans bien des cas, et c'est surtout la dimension financière qui rentre en compte. Je veux dire: les tirailleurs sénégalais pouvaient-ils être considérés comme des mercenaires? La plupart ne s'étaient pourtant pas engagés pour de simples raisons financières.


Enfin bon, quel que soit le nom que l'on donne à ces gars là, il semble bien qu'il s'agisse de militaires "privés": ils ont la fonction, l'outil et la mission du soldat, mais sans relever des forces armées officielles... Enfin, je pense

[Marc"Phoenix"]

Les Blackwater sont propriétaire ou il "loue/preté" les helico

[Milos]

"Apparement il n'est pas question de nationnalite "

Première ligne de ton site :

"On appelle mercenaire un combattant servant pour de l'argent un autre État que le sien."


"Je veux dire: les tirailleurs sénégalais pouvaient-ils être considérés comme des mercenaires? " Ben non, c'étaient des français des colonies

Petite question sur les Mi 17 : qui les pilote ? (une license Mi 17 est quand même assez rare aux US) et surtout, qui les entretient ? Un mécano, ça ne se forme pas comme ça.

[Booly]

Fuchs> merci à toi, ô fourbe chef de char, pour l'explication et les photos

[Fuchs]

@Milo, Je peux juste te dire que on voyait souvent passer à l'entrée principale assé bien de Pilotes et des mécano Russes (souvent avec des pieces) travaillaient ils sur ces Mi-17 là??????? j'en sais rien!
mais les seuls personnes que j'ai vu autour de ces machines étaient de type européen

[PolluxDeltaSeven]

"Apparement il n'est pas question de nationnalite "

Première ligne de ton site :

"On appelle mercenaire un combattant servant pour de l'argent un autre État que le sien."


"Je veux dire: les tirailleurs sénégalais pouvaient-ils être considérés comme des mercenaires? " Ben non, c'étaient des français des colonies

Il faut bien différencier "nation" et "état".
C'est vrai qu'en France aujourd'hui on incorpore les deux dans la même entité, plus ou moins, mais c'est loin d'être le cas partout, ou tout le temps.
La question des Gorkha (ou Gurkah, si vous préférez), des tirailleurs etc... est trés pertinente en réalité, puisque nationalité et appartenance à un Etat ne se mélange pas forcément, selon le point de vue.

En gros, je voulais juste dire que la notion de mercenaire est ambigue, puisque selon le point de vue, on sera simplement un soldat d'unité régulière, d'un autre point de vue un mercenaire, ou encore un "agent de sécurité en sous-traitance" etc etc...

C'est ce qui complique d'autant plus les choses pour le sujet qui nous intéresse.
Disons qu'une distinction militaires vs secteur privé doit être plus simple pour le cas de l'Afghanistan.
D'autant plus si les personnes qui entretiennent les appareils sont des civils non américains, voire d'anciens militaires de l'Est et donc...
On va plutôt parler des systèmes de désignations de Sukkhoï pour les Flanker, d'accord? ça à l'air beaucoup moins complexe!

[Milos]

Alorsn nous disons donc, le SU 37 SVNG serait un SU 27 biplace avec potentiel anti sous-marins et piloté par des mercenaires

[Cool&quiet]

est mercenaire quiquonque exerce le metier des armes dans des conflit gouvernementaux ( internes ou externes ) dont l'appartenance à un parti en conflit ne se definit ni par ideologie , ni par nationalité , ni par culture et contre avantage pecuniers negocié .

ca me parait bien comme definition . non ?

[Milos]

ca me parait bien comme definition . non ?

Pas trop mal (après trois Aspro ). Mais il faut appliquer quelques nuances. Par exemple, des musulmans étrangers sont venus se battre du côté des Bosniaques pendant le conflit en Yougo. Pas d'histoire d'argent là-dedans, mais des raisons d'idéologie religieuse. Et ici, l'histoire se complique, car pas de vraie armée constituée.
Ensuite, pour les "réguliers", Légion, Gurkhas, Gardes Suisses, ce n'est pas l'argent le moteur de leur engagement. (Il faut savoir qu'il y a une quinzaine d'années, le salaire moyen d'un mercenaire était de 2000 $)

[LFabriceBZ]

Les Blackwaters ont quand même de gros moyens...
Si jamais ils tombent sur un pépin l'US army intervient pour les aider?Et inversement?

[Milos]

Et à quel genre de missions sont ils cantonnés ?

[ex:Kaos]

Pas trop mal (après trois Aspro ). Mais il faut appliquer quelques nuances. Par exemple, des musulmans étrangers sont venus se battre du côté des Bosniaques pendant le conflit en Yougo

Faux.
Ils sont venus se battre aux côtés des Musulmans, la nationalité.
En Bosnie, comme dans n'importe quelle contrée issue de l'explosion de la Yougoslavie, tu trouves de tout, Serbes, Croates, Musulmans, Hongrois, Macédoniens, Roms, Albanais, j'en passe et des meilleurs.

[Marc"Phoenix"]

[quote="III/JG52-Freiherr V. Kaos"]Faux.
Ils sont venus se battre aux c&#244]

Euh la nationalite Musulmane n'existe pas ...
Il vaut mieux parle de groupe ethnique là

Dans le cas de combatant etranger se battant pour une cause (qlq qu'elle soit) ne peux etre consideré comme mercenaire puisque pas payé (en theorie)

Dans le therme mercenaire il est toujours question d'argent, et non pas d'ideologie

[Milos]

C'est vrai, l'exemple est plutôt mal choisi, du fait de sa complexité.

Ils sont venus se battre aux côtés des Musulmans, la nationalité.

Dans l'Islam, il n'y a pas de notion de nation. Il n'y a qu'un seul pays : le pays de Dieu.
Or en droit international, cette notion est clairement reconnue, à contrario de la nationalité musulmane. On a donc un combattant étranger qui combat pour le compte d'une force qui n'est pas de sa nationalité (il n'y a aucune critique là-dedans, juste une constatation).

Quant à l'imbroglio Yougo, je m'en rappelle bien.