Selon moi, ca va tout briser l'orientation du pilote et l'oreille interne... Il faut pousser pour tirer des G positifs... Vomi assuré.... Et surtout grosse désorientation qui risque de mené à un incident... C'est important qu'il y ait une connection entre ce que le cerveau voit et ce que le cerveau fait. Sinon, désorientation... Meme pour les pilotes expérimentés (il y a beaucoup d'exemples de ceci... Pour certains ca se termine mal...)
Deuxièmement, je crois qu'il faut garder le nombre de pièces mobiles sur un avion au minimum. Pourquoi? Plus ca bouge, plus ca casse... Je suis pilote de chasse ET ingénieur... Et de mon expérience, tout ce qui bouge casse, ou fait casser quelqeu chose....
Je n'y vois aucun intérêt :
1- Tactique
2- Aerodynamique
3- Sur les Facteurs Humains (ie: G positif)
4- Sur le point de vue de la maintenance
Crazy
G positifs/G negatifs
#53
Pour le coté désorientation, oublies tes arguments, une gestion de commandes faite pour accorder manip et réaction sur le pilote est indispensable. Donc pas de soucis! Il va sans dire que pour un tel systeme, il est hors de question d'avoir des commandes de vol uniquement relatives à l'appareil.
Pour le reste, j'y ai aussi beaucoup réfléchi et finalement cela n'est pas tres pertinent pour un futur avion de combat pour quelques raisons que tu a cité.... sniff domage!
Mais dans le domaine du "vas y pour le défi technologique" là il y a de quoi s'amuser un max !!!! Weeeeeeeeeeeeee!!!!
N'interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur. Napoléon Bonaparte.
#54
[quote="Famas_TAW"]
Pour le coté]
J'ai rien compris !
Sans dec, tu vas nous le foutre en vrac notre pilote de X-Wing! ;-)
Pour le coté]
J'ai rien compris !
Sans dec, tu vas nous le foutre en vrac notre pilote de X-Wing! ;-)
#55
MDR !!!
Carrement !
Ban, Imagine que tu est (par rapport a l'avion) la tete en bas; si tu tire le manche, le mouvement induit sera celui que tu as habituellement sur un avion : tangage qui t'écrase au siege! Donc tu ressentira des G positifs et pas de G négatifs! Par contre, la céllule de l'avion prendra des G négatifs.
Ca va mieux ?
Carrement !
Ban, Imagine que tu est (par rapport a l'avion) la tete en bas; si tu tire le manche, le mouvement induit sera celui que tu as habituellement sur un avion : tangage qui t'écrase au siege! Donc tu ressentira des G positifs et pas de G négatifs! Par contre, la céllule de l'avion prendra des G négatifs.
Ca va mieux ?
N'interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur. Napoléon Bonaparte.
#56
Ouai, mais deja que sur un avion normal, c'est pas toujour evident de conserver le visuel... et si ton obj et sur ta gauche ton ckpt va fair quoi? ... 90° ...?
#57
et bien,
C'est ce que je me demandais, il y a la solution de faire un appareil capable de "tanguer" autant qu'il "laçe" (là on fait tourner le pit de 90°) ou de faire un appareil qui ne fait que tanguer mais aussi bien en + qu'en - (et là on touche pas au pit pour seulement 90°. On le tournera pour des angles plus élevés.)
C'est ce que je me demandais, il y a la solution de faire un appareil capable de "tanguer" autant qu'il "laçe" (là on fait tourner le pit de 90°) ou de faire un appareil qui ne fait que tanguer mais aussi bien en + qu'en - (et là on touche pas au pit pour seulement 90°. On le tournera pour des angles plus élevés.)
N'interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur. Napoléon Bonaparte.
#58
Moi je pense que tu es quand même bien tordu…:prop:
Mais ce sont souvent des gents comme ça qui on fait avancer les choses, même si ce n’était pas forcement toujours de bonne solutions.
Mais là, précisément, je pense que tu t’égare un peu…
A+
Mais ce sont souvent des gents comme ça qui on fait avancer les choses, même si ce n’était pas forcement toujours de bonne solutions.
Mais là, précisément, je pense que tu t’égare un peu…
A+
#59
Oui carrement !
Mais j'aime bien utiliser ma matiere grise (le peu que je puisse avoir) pour faire un peu nimportequoi! Cela m'as toujours amené a avoir de l'experience mentale pour des sujets plus terre a terre
Mais j'aime bien utiliser ma matiere grise (le peu que je puisse avoir) pour faire un peu nimportequoi! Cela m'as toujours amené a avoir de l'experience mentale pour des sujets plus terre a terre
N'interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur. Napoléon Bonaparte.
#60
Cette dernière chose n'est pas de plus en plus dure avec le centre de gravité et le centre aérodynamique qui sont décalés sur les avions de combats ultra-manoeuvrants ?ogami musashi a écrit :malheureusement il n'y a que tres rarement des axes de roulis fixes car par definition il y a du lacet couplé au roulis, les CDVE ne font que le mitiger.
donc , l'objectif est d'avoir le roulis sur l'axe median longitudinal et de l'avoir le plus pres du centre de gravité de l'avion, en pratique il y a tout le temps des derives, le mirage 2000 est un avion qui en a tres peu, a l'invers l'eurofighter doit etre le champion du lacet induit chez les chasseurs modernes.
"Et c'est à cet instant qu'il vit la Mort arriver, chevauchant une plaine de feu pour s'emparer de son âme..." Tom Clancy - Les dents du tigre
-
ogami musashi
- Pilote Philanthrope
- Messages : 3643
- Inscription : 03 août 2001
#61
Tout a fait, la stabilisation en roulis est plus difficile sur les avions instables, l'eurofighter etant un excellent exemple (etant l'avion en serie le plus instable actuellement).
Notes qu'on peut se servir de cette instabilité pour augmenter les performances en roulis, comme par exemple le X-36.
Notes qu'on peut se servir de cette instabilité pour augmenter les performances en roulis, comme par exemple le X-36.
#62
Meme a ca, je ne crois pas que ce soit "pratique" faudrait qeu la symbologie du HUD soit reorienté avec le mouvement également. Ca fait beaucoup de trucs a modifier pour queqlue chose qui n'en vaut pas la peine....Famas_TAW a écrit :
Pour le coté désorientation, oublies tes arguments, une gestion de commandes faite pour accorder manip et réaction sur le pilote est indispensable. Donc pas de soucis! Il va sans dire que pour un tel systeme, il est hors de question d'avoir des commandes de vol uniquement relatives à l'appareil.
Encore des composantes à briser... En tout cas, les techs ne manqueront pas de travail!
Max
Don't forget fellows, pilots keep it up longer!
#63
[quote="yogi_bear"]Je vais pinailler un tout petit peu :P : c´est l´inverse il me semble : meilleure résistance en compression ]
Concernant la question des matériaux, tout dépend de leur nature.
Pour les métaux, la limite en compression et traction est sensée etre la meme, sauf qu'en réalité on a du flambage en compression donc la traction sera largement préférée.
Pareil pour les composites en regle générale, mais là on pourrait faire une these sur la question.
Par contre, pour le béton et autres matériaux fragiles, on ne travaille qu'en compression. La traction ouvre des fissures inhérentes au materiau, chose qu'on ne retrouve pas en traction.
Apres il y a le béton précontraint, mais là ca sort de mon domaine et je ne crois pas que le public de C6 s'interesse bcp au TP.
Concernant la question des matériaux, tout dépend de leur nature.
Pour les métaux, la limite en compression et traction est sensée etre la meme, sauf qu'en réalité on a du flambage en compression donc la traction sera largement préférée.
Pareil pour les composites en regle générale, mais là on pourrait faire une these sur la question.
Par contre, pour le béton et autres matériaux fragiles, on ne travaille qu'en compression. La traction ouvre des fissures inhérentes au materiau, chose qu'on ne retrouve pas en traction.
Apres il y a le béton précontraint, mais là ca sort de mon domaine et je ne crois pas que le public de C6 s'interesse bcp au TP.
moi j'aime pas les signatures
