on a marché sur la lune ??

Maquettes, images, meetings, aviation réelle
Avatar de l’utilisateur

Milos
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22136
Inscription : 27 janvier 2004

#151

Message par Milos »

A mon avis, le plus gros problème reste ... l'eau.
Tout ce qui est matos peut et se règlera, mais l'eau, c'est une autre paire de manche. Ca ne se réduit pas en poudre (on rajoute de l'eau et ça fait de l'eau, arf :tongue: ) et c'est vital pour l'homme.
Un voyage vers Mars prendrait quelques mois, ce qui veut dire un stock monstureux de flotte, plus tout ce qu'il faudrait laisser sur place pour les occupants d'une station ... on est pas rentrés :crying:
Avatar de l’utilisateur

DeeJay
Légende volante
Légende volante
Messages : 17432
Inscription : 08 septembre 2001

#152

Message par DeeJay »

Alors a priori, ce ne sera pas possible d’emmener suffisamment, pour le voyage, si je ne trompe pas, ils utiliseront l’eau produite pas les piles à combustible et sur place, il cherche à utiliser l’eau qui serait presente sous forme de glace !

Je n’en sais pas plus à ce sujet...?
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3991
Inscription : 31 août 2006

#153

Message par Rob1 »

Milos a écrit :Tout ce qui est matos peut et se règlera, mais l'eau, c'est une autre paire de manche. Ca ne se réduit pas en poudre (on rajoute de l'eau et ça fait de l'eau, arf :tongue: ) et c'est vital pour l'homme.

Et ca ne se comprime pas, du moins à l'état liquide. Un réservoir super-chauffé pour garder de la vapeur ? Pas top-top pour l'économie d'énergie...
DeeJay a écrit :Alors a priori, ce ne sera pas possible d’emmener suffisamment, pour le voyage, si je ne trompe pas, ils utiliseront l’eau produite pas les piles à combustible et sur place, il cherche à utiliser l’eau qui serait presente sous forme de glace !

Je n’en sais pas plus à ce sujet...?

Ben ca a l'air pas très bien barré, histoire de "glace sèche", voire carbonique... le traitement des glaces martiennes serait très difficile pour en extraire de l'eau (idem, voir pire, pour la Lune)
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3991
Inscription : 31 août 2006

#155

Message par Rob1 »

Une idée comme ca pour comprimer de l'eau... sous forme de gaz ca peut se comprimer, mais la forme la plus compacte c'est quand même la forme liquide.
Avatar de l’utilisateur

DeeJay
Légende volante
Légende volante
Messages : 17432
Inscription : 08 septembre 2001

#156

Message par DeeJay »

Attend, je crois que tu te trompe… :huh:

Ta vapeur va prendre plus de place que ton eau liquide ! :sweatdrop

Et si tu compris un gaz au max, tu obtiens un liquide… dans ce cas de l’eau… ;-)

:hum:

Effectivement… pas top-top pour l'économie d'énergie... ! :Jumpy:
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3991
Inscription : 31 août 2006

#157

Message par Rob1 »

Oui j'avais réalisé... Au départ, j'étais dis qu'on peut comprimer pour prendre moins de place. Pb, un liquide est quasi incompressible... mais de la, vapeur, ca peut être comprimée.

Ensuite (2e post), j'ai réalisé que la vapeur comprimée au max... vire liquide ! Donc oui, je me la ferme et :exit:

En plus, ca n'arrangerait pas un autre problème, le poids de l'eau à emporter, en plus du volume.
Avatar de l’utilisateur

Franck66
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9985
Inscription : 04 août 2001

#159

Message par Franck66 »

Tu serais étonné de ce que l'on peut faire... Un autre exemple, lors de la descente du module Huygens dans l'atmosphère de titan, les données devait etre relayées a la Terre par l'orbiter (Cassini) mais la manip a partiellement foirée suite a un pb (je tairais lequel ) Et bien c'est finalement le radiotelescope d'Arecibo qui a réussi a récupérer les données... pourtant c'était pas prévu et Saturne par rapport a la Lune ou Mars c'est pas la porte a coté..
Cougar tu marques je trouve un bon point là .......sauf si Huygens est aussi une conspiration tournée sur Celestia :)

c'est une boutade bien sur

Toucool imaginer que les ingé ont eu du mal à réaliser un moteur pour la caméra alors qu'ils viennent de permettre à 3 homme de faire le voyage terre lune c'est assez mesquin non ?

Une fusée ce n'est pas simplement un gros petard, à mon avis quand ils ont developpé le LEM le moteur de la camera devait être le cadet de leurs soucis
Avatar de l’utilisateur

Milos
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22136
Inscription : 27 janvier 2004

#160

Message par Milos »

Quant à l'utilisation de "glace martienne", il faut 1) en trouver, et 2) être vraiment sùr que l'on peut s'en servir sans risque pour l'homme.
Il y a aussi le problème de l'oxygène. On peut le recycler (un copain sous-marinier me disait qu'il respirait de l'air pété trois fois :tongue: ), mais avant de le recycler, il faut avoir des stocks.
Regardez la difficulté pour ravitailler le Dôme C (et là il n'y a pas de problème d'eau ni d'oxygène), alors imaginez sur Mars.
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8940
Inscription : 06 août 2001

#161

Message par TooCool_12f »

concernant l'eau.. j'ai cru comprendre que le projet était d'envoyer, pour commencer, quelques robots. l'avantage, pas besoin d'emmener des vivres, notamment.

une fois sur place, ceux-là commenceraient à préparer l'arrivée de l'homme (mettre en place ce qu'il faut pour extraire l'eau, notamment...)

concernant la "consommabilité" de cette eau, au pire, on la distille et on l'enrichit par des sels minéraux "maison"... pas besoin de la boire telle quelle ;)


sinon, comment ils faisaient, les mecs sur Mir? recyclage d'eau... de l'urine, notamment...
--------------------------------------------

Image

Image

Archibald
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 367
Inscription : 18 décembre 2006

#162

Message par Archibald »

En fait les "mecs sur Mir" ils avaient ce truc merveilleux qu'on apelle un Progress. Le cargo qui assure le ravitaillement et se désintègre au retour avec les dechets. Pas sur qu'ils avaient des piles a combustibles dans la station (par contre pour la navette c'est sur, il y en a).

En gros les deux solutions pour avoir de l'eau pour un voyage lointain (type Mars) c'est d'abord la pile a combustible, et ensuite le recyclage. Mais pour la dernière solution c'est pas gagné...

Je pense qu'il faut d'abord retourner sur la lune, c'est le plus important. Cela mettrait un terme a cette "regression" (on a marché sur la lune et puis... plus rien) qui dure depuis bientot 40 ans et favorise des théories RIDICULES comme celle qui est a l'origine de la discussion.
Ensuite, il s'agit d'etablir des missions régulières.

Mars viendra après : si on arrive déja a aller régulièrement vers la lune, la technologie progressera plus vite, et ca aidera au voyage vers Mars...
"L'habitant de Champignac sait que agriculture, tourisme et industrie sont les deux mamelles qui petrissent le pain dont il abreuve ses enfants"

(Andre Franquin) :yes:

Gryne
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 490
Inscription : 06 décembre 2001

#163

Message par Gryne »

Ca irait pas mieux avec un système de propulsion MHD?
Gryne
Avatar de l’utilisateur

Angie
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 427
Inscription : 14 novembre 2004

#164

Message par Angie »

Gryne a écrit :Ca irait pas mieux avec un système de propulsion MHD?
Le système MHD ne fonctionnerait pas dans l'espace. Je peux me tromper, mais son principe de fonctionne est basé sur l'ionisation de l'air ambiant; et comme dans l'espace c'est du vide...

Est-ce que quelq'un a le numéro de JPP pour vérifier?
Image

InaZuma
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2400
Inscription : 23 juin 2004

#165

Message par InaZuma »

Perso, je pense qu'il faudrai :

1 ) retourner sur la lune et y construire une base avancée

2 ) Lancer nos navettes depuis la Lune (gravité moindre donc conso de carburant moindre)

3 ) Trouver un moyen de propulsion plus rapide qui ferai gagner du temps et de la consommation en general ( carburant, vivres et eau)

Maintenant moi je n'y connai rien, je ne suis qu'un interessé et ne connait rien a la technique

@+

Zuma
Image

Mobius
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 885
Inscription : 20 janvier 2003

#166

Message par Mobius »

oh oui, installe un énome mass driver sur la lune, ca serait bonnard :)
enfin c'est quoi l'acceleration maximale possible pour le corps humain?
Image
Hawkeye: You're crazy!
Iron Man: Crazy? That's entirely possible

InaZuma
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2400
Inscription : 23 juin 2004

#167

Message par InaZuma »

Si je m'en refére a un autre post sur ce forum, je dirai aux alentours des 9G puisque les chasseurs sont batit autour de cette tolérance.

Maintenant c'est trés aléatoire je dirai

@+

Zuma
Image

maitretomtom
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4812
Inscription : 01 février 2005

#168

Message par maitretomtom »

[quote="InaZuma"]Perso, je pense qu'il faudrai :

1 ) retourner sur la lune et y construire une base avanc&#233]
Je ne sais pas si on gagnerait grand chose à envoyer un vaisseau sur la Lune, le ravitailler et l'envoyer ensuite sur Mars plutot que de l'envoyer directement.
Il est même possible qu'on ne gagne rien du tout mais là, je préfère que les vrais spécialistes s'exprime sur la question.
To patronize and to annoy...

And now for something completely different...
Avatar de l’utilisateur

Gaston
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7038
Inscription : 13 janvier 2003

#170

Message par Gaston »

Je ne sais pas si on gagnerait grand chose à envoyer un vaisseau sur la Lune, le ravitailler et l'envoyer ensuite sur Mars plutot que de l'envoyer directement.
Bon argument !!! Par contre, si on installe une station sur la Lune, puis qu'on la développe pour qu'elle devenir un vrai site industriel, on peut envisager la chose différemment : construire le vaisseau pour Mars sur la Lune !!! Ca me semblerait une bonne solution...

Non seulement la gravité est moindre, mais le vide règne déjà là-bas... on pourrait construire directement en fonction de ces paramètres...
Lorsque le sage lui montre la Lune, l'imbécile regarde le doigt

Image

Gryne
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 490
Inscription : 06 décembre 2001

#171

Message par Gryne »

[quote="Angie"]Le système MHD ne fonctionnerait pas dans l'espace. Je peux me tromper, mais son principe de fonctionne est basé sur l'ionisation de l'air ambiant]

Ahlala, le second degré se perd...
Gryne

Topic author
Electro
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4017
Inscription : 13 février 2004

#172

Message par Electro »

ARCHIBALD : on a le droit de penser ce que l'on veut : il me semble que ce qui est ridicule c'est de dire que c'est ridicule : car tu n'as aucun moyen d'être sûr qu'ils ont été sur la lune, de même que les conspirationnistes n'ont aucun moyen d'être sûrs que les US n'y ont pas été.

Pour ma part, j'ai trouvé l'article dans wikipedia vraiment bien fait et ça a répondu à beaucoup des questions que je me posais à la suite du reportage de 13ème rue. Alors, disons qu'à mon niveau insignifiant et avec les connaissances spatiales proches de zéro qui sont les miennes, je trouve à nouveau CREDIBLE qu'ils aient été sur la lune.

Sinon, MOBIUS : sur les G max, ça dépend complètement des G (dans quel sens tu les encaisses, quelle est ta position (couché, on supporte mieux)) et de la durée d'exposition. Si, dans les chasseurs, les avions sont en général limités à 9G, les mirages 2000 permettent 11 G (avec la butée élastique du manche), les avions de voltige permettent jusqu'à 10G et un siège éjectable va chercher dans les + de 20G, je crois... mais sur très peu de temps.
C2D E 6750, Asus P5KC, Nvidia 8800 GT 512 Mo, 2 Go de RAM, Cougar FFSB R1, TIR PRO 3 + VE, PC dash 2

Image
Avatar de l’utilisateur

DeeJay
Légende volante
Légende volante
Messages : 17432
Inscription : 08 septembre 2001

#173

Message par DeeJay »

Le siege oui, mais pendant une 1/2 seconde.
11 en BE, je suis d'accord... l'avion le fait, mais pas le pil !
8G, je l'ai fait en cenfrifugeuse, si t'es bon, tu tiens quelques dixaine de secondes.

Et pour la position couché, tout dépens aussi du sens de déplacement, si tu les couche dans une capsule la tête dans le sens de la marche, le résultat sera le même ! ;-)
Avatar de l’utilisateur

Azrayen
Moderateur
Moderateur
Messages : 18886
Inscription : 29 décembre 2004

#174

Message par Azrayen »

Electro a écrit :ARCHIBALD : on a le droit de penser ce que l'on veut
Partant de là on est donc autorisé à penser que les théories du complot sont ridicules, non ? :innocent:

Autant il est dangereux de ne rien vouloir remettre en question, autant la plupart des "complots" (La Lune, l'Area 51, les chemtrails, le "non-avion" sur le pentagone le 11/09... etc.), parce qu'ils sont basés sur une démarche fort bien décrite par Wildcat quelques posts plus haut (+ "preuves" hautement contestables ou jamais produites) et qu'ils sont manifestement destinés à "faire vendre" (du papier, de la notorieté...) m'apparaissent à moi aussi "ridicules".
Et pourtant je suis loin d'être spécialiste dans les domaines concernés, j'essaie juste de mettre à profit un certain esprit critique et une pincée de (mon) bon sens.

Az'

(PS : c'est le bonhomme qui parle, pas le modo. Just in case ]
Image Image

Image
Avatar de l’utilisateur

DeeJay
Légende volante
Légende volante
Messages : 17432
Inscription : 08 septembre 2001

#175

Message par DeeJay »

J’adhère à ta façon de pensée…

Et les ChemTrails … Pffff… encore une belle connerie ! o_O

C’est à peine croyable de des personnes prennent de genre de trucs au sérieux. … :sad:
Sûrement les même que l’on retrouve chez julien Courbet le vendredi soir ! :hum:

:exit:

(Bon ok... personne n’est a l’abri de se faire en….. .)
Répondre

Revenir à « Aviation passion »