Mirage 2000 indien: un upgrade en vue ?

[lancaster]

Ben grosso modo face a une menace EM faut rester hors de porter et donc fuir ce qui revient a tourner le dos a là menace
Si c'est du IR faut faire en sorte de ne pas lui exposer sa source de chaleur principal qu'est la sortie du réacteur et donc faire face a la menace.
Donc un pilote qui fait face un MICA sans savoir si c'est du EM ou du IR a une chance sur deux d'agraver son cas

En plus avec l'OSF et la liason de donné on pourra balancé les deux sans qu'il ne soit repéreés

Sinon une petite question: Quelle est la portée des détecteur de départ missile qu'on trouve sur les avions de la dernière génarations, parceque si ca ne prévient le pilote que 5 sec avant c'est chaud pour lui.

[Valkyrie]

Ben grosso modo face a une menace EM faut rester hors de porter et donc fuir ce qui revient a tourner le dos a là menace
Si c'est du IR faut faire en sorte de ne pas lui exposer sa source de chaleur principal qu'est la sortie du réacteur et donc faire face a la menace.
Donc un pilote qui fait face un MICA sans savoir si c'est du EM ou du IR a une chance sur deux d'agraver son cas

En plus avec l'OSF et la liason de donné on pourra balancé les deux sans qu'il ne soit repéreés

Sinon une petite question: Quelle est la portée des détecteur de départ missile qu'on trouve sur les avions de la dernière génarations, parceque si ca ne prévient le pilote que 5 sec avant c'est chaud pour lui.

L'OSF est prevu pour quel tranche de rafale? il y a un an de ca il en était pas encore equipé, les nouveaux rafales en sont équipé maintenant??

Mais je me pose une question : Comment peux t on detecter a grande distance une source de chaleur precise??? en dog je veux bien mais a plus de 20Km ca me parait vraiment incroyable

[50H-Solo]

C'est sur:

beeeeeeeeeeeeeepppppppp !!!!!
Oh, shit, un miss...............................................................

[Y.Solo]

Comment peux t on detecter a grande distance une source de chaleur precise??? en dog je veux bien mais a plus de 20Km ca me parait vraiment incroyable

Je me trompe peut-être mais le ciel : c'est froid (surtout en altitude) et un réacteur ça chauffe beaucoup, vu que l'autodirecteur IR est une caméra thermique il n'est pas difficile de repérer le réacteur.
Par comparaison on voit très bien le moteur des voitures sur les images IR prises par des hélicos ou des avions, un réacteur ça chauffe au moins 2 ou 3 fois plus...

[PiF]

Je me trompe peut-être mais le ciel : c'est froid (surtout en altitude) et un réacteur ça chauffe beaucoup, vu que l'autodirecteur IR est une caméra thermique il n'est pas difficile de repérer le réacteur.
Par comparaison on voit très bien le moteur des voitures sur les images IR prises par des hélicos ou des avions, un réacteur ça chauffe au moins 2 ou 3 fois plus...

Par Beau Temps on peut voir les signatures IR assez loin, du genre 80 km facile, mais dès qu'il y a des nuages...

[bidou]

Ben grosso modo face a une menace EM faut rester hors de porter et donc fuir ce qui revient a tourner le dos a là menace
Si c'est du IR faut faire en sorte de ne pas lui exposer sa source de chaleur principal qu'est la sortie du réacteur et donc faire face a la menace.
Donc un pilote qui fait face un MICA sans savoir si c'est du EM ou du IR a une chance sur deux d'agraver son cas

En plus avec l'OSF et la liason de donné on pourra balancé les deux sans qu'il ne soit repéreés

N'oublie pas qu'un missile qu'il soit IR ou EM, si tu lui tournes le dos, il va avoir du mal a t'attraper...

Par Beau Temps on peut voir les signatures IR assez loin, du genre 80 km facile, mais dès qu'il y a des nuages...

Du genre 80km...c'est pas un peu "sensible" comme donnée ca non?

[c-seven]

[quote="Valkyrie"]L'OSF est prevu pour quel tranche de rafale? il y a un an de ca il en &#233]

Ca y est pour l'OSF. Il est livré avec les F2 (tous les F2 pour le moment je croit) et on a déjà commencé à l'utiliser notament lors de Tiger Meet (il y a eu quelques mots à ce sujet dans la "presse spécialisé")

Je sais pas par contre si tous les modes de l'OSF sont debugués et si les doctrines d'emploi sont déjà bien en place, notament les mode AA, mais ce qui est certain c'est qu'il sert déjà pour identifier les cibles (ce qui compte tenu des règles d'engagement drastiques n'est déjà pas négligeable)

Sinon 20 km pour détecter une source IR ça semble jouable mais de toute façon la LAM est censé amener le missile dans un rayon moindre avant qu'il passe sur son propre autodirecteur. Du moins je crois.

Et des tactiques de tir de deux Mica un EM puis un IR (ou le contraire)?
Ca a été mis en place?

Note plus générale: tout ça semble trop facile. Le RDY guide un Mica sans que le radar change de mode, donc pas de détection de lock par le RWR adverse.
Et les Americains avec l'AMRAAM ne font pas ça? Ils sont con ou quoi?

Pareil avec le BVR en IIR. A ma conaissance il n'y a que le R27 qui a un mode IR dans une de ses versions. Donc les américains ont gaspillé des milliards de $ pour se retrouver avec un missile qui s'anonce 100 nautique à la ronde?

Trop facile

Il doit y avoir autre chose.

[Valkyrie]

Ca y est pour l'OSF. Il est livré avec les F2 (tous les F2 pour le moment je croit) et on a déjà commencé à l'utiliser notament lors de Tiger Meet (il y a eu quelques mots à ce sujet dans la "presse spécialisé")

Je sais pas par contre si tous les modes de l'OSF sont debugués et si les doctrines d'emploi sont déjà bien en place, notament les mode AA, mais ce qui est certain c'est qu'il sert déjà pour identifier les cibles (ce qui compte tenu des règles d'engagement drastiques n'est déjà pas négligeable)

Sinon 20 km pour détecter une source IR ça semble jouable mais de toute façon la LAM est censé amener le missile dans un rayon moindre avant qu'il passe sur son propre autodirecteur. Du moins je crois.

Et des tactiques de tir de deux Mica un EM puis un IR (ou le contraire)?
Ca a été mis en place?

Note plus générale: tout ça semble trop facile. Le RDY guide un Mica sans que le radar change de mode, donc pas de détection de lock par le RWR adverse.
Et les Americains avec l'AMRAAM ne font pas ça? Ils sont con ou quoi?

Pareil avec le BVR en IIR. A ma conaissance il n'y a que le R27 qui a un mode IR dans une de ses versions. Donc les américains ont gaspillé des milliards de $ pour se retrouver avec un missile qui s'anonce 100 nautique à la ronde?

Trop facile

Il doit y avoir autre chose.

Bah oui je trouve ca trop facile aussi.. claquer autant de tune dans un F-22 et ne pas avoir de missile a la pointe ca me semble louche comme tactique

[Cpt_Vermine]

Le AIM-120 est un missile de pointe, notament dans ses dernières versions, le fait est que pour le tirer, un F-16 ou un F-15 (et encore, pas sur pour le F-15) vont devoir vérrouiller l'avion cible, ou tout du moins utiliser un balayage plus lent sur celui ci, et donc faire gueuler son RWR, mais ceci ne dépend pas du missile mais du radar de l'avion, qui n'a pas d'autres solutions pour fournir des données suffisament précises au missile, pour ce qui est du F-22, bha on sait pas, mais son radar (antenne active il me semble) en fait sans doute tout autant voir plus que le RBE-2 du rafale.

Bon ensuite, le probleme avec les missiles, c'est que l'on sait ce qu'on veut bien nous dire, ou nous faire croire. Comme on dit, ceux qui ne savent pas causent, et ceux qui savent doivent bien se marrer

[eutoposWildcat]

Le RDY guide un Mica sans que le radar change de mode, donc pas de détection de lock par le RWR adverse.
Et les Americains avec l'AMRAAM ne font pas ça? Ils sont cons ou quoi?

Enfin, il reste tout de même l'alerte produite lorsque c'est le missile qui acquiert la cible avec son propre radar embarqué (ce qui rend d'autant plus redoutable le MICA IR, si la météo permet de le tirer, puisque lui ne créera aucune alerte de tir missile à aucun moment).
Sinon, tout ce qu'on sait vraiment c'est que lorsque les F-16AM doivent tirer un AMRAAM, il se produit un changement dans leur façon de balayer la cible. Je suis déjà pas certain que ça soit un indice aussi solide que de se faire verrouiller par un appareil qui veut tirer un Fox One, et surtout je doute beaucoup que les Américains n'y aient pas réfléchi et que le problème se pose pour les avions de génération ultérieure, en particulier ceux qui emportent des radars très agiles, comme le Super Hornet, le F-22, ou bien encore les F-15 dôtés de radar AESA et les F-16 Block 60.
L'histoire de la guerre, et celle de la technique guerrière, montrent qu'en général on a toujours tort de penser que l'autre pourrait être plus imbécile que nous, je crois.

[PHB]

Sinon, c'est vrai que l'AMRAAM aurait l'avantage d'avoir fait ces preuves, mais justement, celles-ci ne seraient pas ausi brillantes que prévu: il y aurait eu plusieurs coups manqués.

T'as bien raison de rester au conditionnel. L'AMRAAM est un p*tain de missile, et ses preuves SONT brillantes.
C'est sur que tout dépend ensuite du porteur, mais l'évocation de l'AIM-120 fait peur à tout ce qui vole, point final.

PHB

[PHB]

Faut être fou pour entrer en guerre et envoyer son aviation contre un pays équipé Mirage 2000+Mica!

LOL

PHB

[PHB]

Tous les A/B ne sont pas incapables de tirer des AMRAAM (voire des Sparrows). Seuls les Block 5 et 10 ne le peuvent pas, mais pas mal des Block 15 le peuvent. Quant aux Block 20 des Taïwanais, ils possèdent sur ce plan toutes les capacités ou presque de F-16C Block 50, mais ça fait meilleur genre pour les Américains et les Taïwanais de dire que ce ne sont "que des F-16A". Ce qui n'est pas tout à fait juste.
Ce serait comme dire que les F-16AM ne sont "que des F-16A".

C'est même pas aussi simle que ca. Tous les F-16 ne tirent pas l'AMRAAM de la même façon; tous ne sont pas réellement multicibles; certains tirent pas en TWS etc...
C'est bien un domaine où il faut vraiment étudier les cas pays par pays!!

PHB

[eutoposWildcat]

Je sais bien, je ne parlais bien que de savoir quelles versions pouvaient le tirer, quel que fût le mode de tir.

[PHB]

Et surtout, le Mica peut être guidé en mode semi-actif par le RDY.

Ah? Le RDY illumine sa cible pour le MICA? Non, ben c'est du fox 3 ACTIF, et pas du fox 1 SEMI-ACTIF. Mef aux termes employés...

Cette capacité a surpris au début les adversaires des Français lors d'entraînements conjoints, ils ne comprenaient pas qu'on leur dise qu'ils étaient "dead" alors que le Frenchie ne les avait même pas "lockés". Depuis, ils ont appris à se méfier.

Ouais enfin nous aussi on a appris à la dure, les missiles qui tirent sur PSID c'est pas nous qui l'avons inventé...

D'ailleurs cette capacité peut être utilisée pour faire flipper l'adversaire en le détectant au radar sans tirer, car dès qu'il est repéré il sait qu'il est potentiellement cibles de Mica...

Oui mais justement pour lui "faire peur" il faut l'accrocher et non pas rester en TWS.

PHB

[PHB]

Le Mica pose quand même un problème.

Il fait 112 kg au lieu de 150 kg pour l'AMRAAM.
(Le AIM9 Sidewinder courte porté fait 85kg)

Après on peut expliquer la portée supérieure à l'AMRAAM par:

- un mélange propulsif (propelant) plus énergétique. Effectivement le mélange de Bayern Chimie/Protac semble assez inovant d'après leur site (que j'ai perdu) mais un américain disait sur un forum que le mélange de l'AMRAAM était du même type et tout aussi énergétique.

- une charge militaire de poids inférieur pour le Mica

- un poids plus faible structurellement. Les ailes qui courent tout le long du Mica renforcent aussi la structure du missile. Et le Mica est parait-il assez fragile.

- Les ailes justement permettent peut-être aussi un meilleur vol plané donc une plus grande portée lors de la phase non propulsé. D'un autre côté ça traine peut-être plus aussi.

- le Mica a une vitesse inférieure donc une moindre consomation de carburant et moins de déperditions aérodynamique.

- etc...

Voilà les raisons que je voit pour expliquer une portée supérieure malgré un poids nettement inférieure.
Il y en a peut-être d'autres...

Yen a pas d'autres, justement parceque le MICA a une portée inférieure à l'AMRAAM.
Excuses-moi mais d'où sors tu que le MICA avait une meilleur allonge??

PHB

[eutoposWildcat]

Tiens, je vois des tigres partout aujourd'hui.

PHB, n'hésite pas à éditer tes posts pour rajouter tes commentaires au fur et à mesure que tu parcours le topic. Ca le surchargera moins.
De toutes manières, comme ce que tu dis est très intéressant, tu peux compter qu'on actualisera la page pour te suivre.

[PHB]

Un F-15 sera plus efficace qu'un F-16 a cause de son radar plus performant et plus le missiles reçoit d'informations de l'avion tireur plus il sera précis.

Quel F-15 et quel F-16?? C'ets con mais ça change TOUT! Entre un APG-80 et un APG-63, ben c'est le jour et la nuit.
Et puis le guidage d'un fox3 sera toujours plus précis en actif par le missile qu'avec une LAM.
Sans compter que si on parle de "précision", eh bien le plus précis ça reste un fox1 type Sparrow ou Alamo-C et pas un fox3.

PHB

[PHB]

Sinon l'avantage tactique du Mica-IR, c'est qu'il permet d'engager des cibles en restant passif, depuis une grande distance, en fire & forget.

Attention, tirer le MICA-IR à grande distance implique justement d'utiliser la LAM, donc c'est pas exactement un fire&forget.

PHB

[diditopgun]

Ouais enfin nous aussi on a appris à la dure, les missiles qui tirent sur PSID c'est pas nous qui l'avons inventé...

Que veut dir PSID s'il te plait ?

merci.

[eutoposWildcat]

Poursuite Sur Information Discontinue. En gros, le fait de poursuivre une cible sans la "verrouiller".

[Rob1]

Et surtout, le Mica peut être guidé en mode semi-actif par le RDY.

Ah? Le RDY illumine sa cible pour le MICA? Non, ben c'est du fox 3 ACTIF, et pas du fox 1 SEMI-ACTIF. Mef aux termes employés...

Le Mica-EM est bien un "full" actif, mais il est possible de la guider par la LAM san qu'il active son radar. D'accord, c'est pas vraiment un guidage semi-actif, c'est carrément passif pour le missile puisqu'il reçoit toutes les instructions de direction. Mais dans l'idée c'est un peu la même chose qu'un mode semi-actif : le radar de l'avion collecte les infos, le missile ne peut s'en passer pour ce type de guidage.

D'ailleurs cette capacité peut être utilisée pour faire flipper l'adversaire en le détectant au radar sans tirer, car dès qu'il est repéré il sait qu'il est potentiellement cibles de Mica...

Oui mais justement pour lui "faire peur" il faut l'accrocher et non pas rester en TWS.

Ben vu qu'il peut être shooté par un Mica-EM en guidage par LAM sans être accroché dans le cas du 2000-5F, il a peur même quand le radar n'est pas en poursuite, seulement en "balayage", puisque justement son RWR ne perçoit pas de "verrouillage". Ce qui peut faire peur à un avion qui serait un peu au-delà de la portée du RDY, vu qu'il ne connaît pas la portée exacte de celui-ci...

[eutoposWildcat]

Le Mica-EM est bien un "full" actif, mais il est possible de la guider par la LAM san qu'il active son radar. D'accord, c'est pas vraiment un guidage semi-actif, c'est carrément passif pour le missile puisqu'il reçoit toutes les instructions de direction. Mais dans l'idée c'est un peu la même chose qu'un mode semi-actif : le radar de l'avion collecte les infos, le missile ne peut s'en passer pour ce type de guidage.

Tu es absolument certain que le pilote peut choisir que le radar du missile ne passe pas actif dès lors que le missile se trouve à proximité de la cible? C'est la première fois que j'entends ça.

[Fafa]

Salutations à tous, intéressante cette discussion. Peut on d'ores et déjà avoir un résumé des spécificités des deux missiles, parce que huit pages de discussion on s'y perd

[eutoposWildcat]

Ben rien que tu ne connaisses déjà.

Le MICA, comme l'AIM-120, le R-77 (ou même l'AIM-7P ou le R-27ER, donc) est guidé sur la première partie de son vol par une liaison de données avec l'appareil lanceur. Si l'appareil lanceur ne peut maintenir de poursuite sur la cible dans cette phase, alors le missile se contente d'extrapoler la dernière trajectoire connue de la cible, pour aller se porter là où elle devrait être lorsqu'il sera suffisamment proche pour utiliser son propre autodirecteur embarqué, pour poursuivre lui-même la cible.

Ensuite, pour le MICA EM, il s'agit d'un autodirecteur radar actif, tandis que pour le MICA IR il s'agit d'un autodirecteur infrarouge. L'avantage du premier étant qu'il est tout-temps, au contraire du second, mais il éveillera l'attention du détecteur de radars de la cible, tandis que le second ne sera pas ainsi détecté.

Après, la nouveauté, c'est que Rob1 affirme, semble-t-il, qu'il est éventuellement possible en fait de guider le missile par liaison de données jusqu'à l'impact, sans que l'autodirecteur du missile ne prenne le relais en fin de vol. Et c'est bien la première fois que je lis ça.