Effet de sol. Effet non désiré?

[Miles teg]

Me demandez pas pourquoi je me pose cette question mais :

Pour un hélicoptére pourquoi lors d'une phase de stationaire et de treuillage considérer l'effet de sol comme un point négatif?

J'ai pourtant cru comprendre que l'effet de sol était plutôt une bonne chose et réduisait la puissance nécessaire au maintien d'un stationaire (à 1/2 et 1 fois le diamétre de la voilure).

D'un autre côté mais ce ne dépend pas de l'effet de sol, il peux y avoir le souffle (down wash) qui peux géner le personnel se plaçant audessous, mais ca doit pas être si violent que ca.

Je pensais aussi au phénoméne de giration (toujours pas relié à l'effet de sol) qui risque de faire rentrer en rotation la charge portée ou treuilée.

Et au final en considérant le danger de vortex ring j'ai appris que cet effet était lui aussi réduit et limité par l'effet de sol.

Alors pourquoi des professionnels en dise du mal lors de ces manoeuvres?

[shawy]

Bon je ne suis pas du tout spécialiste, donc je ne vais pas vraiment aider ... désolé !
Je vais même demander d'autre explication au passage :

Et au final en considérant le danger de vortex ring j'ai appris que cet effet était lui aussi réduit et limité par l'effet de sol.

?!? ... tiens j'aurais plutot dit, intuitivement comme ça, que la présence du sol aidait le phénomène. Le sol aidant le flux d'air à "rebondir" pour finalement former le vortex ...
J'ai tout faux ???

Et sinon, l'effet de sol allant à l'encontre d'une éventuelle descente, il que simplement l'effet de sol engendrerait-il pas un manque de maniabilité ?
(un peu comme le fait qu'un avion "instable" est plus maniable, qu'un avion stable).

[mitor74]

Salut,
L'effet de sol est toujours positif en terme de puissance nécessaire au stationnaire. Sur terrain dégagé les turbulences engendrées n'ont pas d'influence notable sur le maintient du stationnaire.
En vol HES (hors effet de sol) la demande de puissance est plus importante.
Le problême du souffle c'est autre chose. Il s'agit plutôt d'un danger indirect pour les personnels au sol (et contrairement à ce que tu crois cela peux souffler extrèmement fort et présenter un danger réel selon le type d'hélico)
Le problême de giration d'une charge au treuil ou sous élingue n'est pas lié en soit à la proximité du sol mais au souffle du rotor qui s'exerce sur cette charge.
Ainsi avec un bon vent de face, et ce quelle que soit la hauteur du stationnaire, l'effet du souffle rotor est dévié vers l'arrière et ne perturbe pas la charge.
Si des professionnels ont dit du mal de ces manoeuvres il faudrait savoir dans quel contexte...

[Marc"Phoenix"]

Une partie de reponse trouve sur le site du regretté FlyingManu :

" Le vol dans l'effet de sol est une particularité de l'hélicoptère. C'est l'influence du sol sur l'écoulement d'air à travers le rotor qui permet à l'appareil de se maintenir, au voisinage immédiat du sol, avec une puissance un peu inférieure à celle qui serait nécessaire loin du sol dans les mêmes conditions de masse volumique de l'air. Cela est dû à la réflexion vers le haut des filets d'air dirigés vers le sol par la voilure tournante. Le gain moyen est d'environ 10% sur la puissance nécessaire au rotor. Toutefois on peut faire un calcul plus précis en tenant compte de la hauteur du rotor par rapport au sol mais bon... (si des matheux passent par là, je fournis les formules). Le domaine de l'effet de sol est aussi directement fonction du diamètre de balayage du rotor. On le considère, de façon plus facile à calculer, équivalent au diamètre rotor. Dans le cas du KA50, on pourra dire que nous sommes en effet de sol sous les 14,5m de hauteur sol et qu'au dessus, nous serons HES, hors effet de sol.
Pourquoi parler autant d'effet de sol avec nos aéronefs? Tout simplement parce que la phase de vol qui demande le plus de puissance (hormis le combat air-air) est le décollage à forte masse (si si, vous avez voulu prendre 4 missiles air-air, 12 vikhr et 2 réservoirs supplémentaires, ben maintenant, apprenez à piloter sur des oeufs....). Tout n'est pas beau cependant à cette altitude. Autant on gagne un peu de puissance, autant le pilotage s'en avère plus délicat justement dû à ce retour par le dessous de puissance qui créé un tapis d'air, mais pas uniforme."

[spiral reborn]

moi j vais poser la question qu'il veut pas qu ont pose...






pourquoi tu demande ca?






vite vite vite vite:usflag:

[dimebug]

en modele reduit helico, l'effet de sol genere des turbulences qui rendent la machine moins stable, c'est particulierement palpable sur les petits helicos... a 1 metre du sol ce n'est pas perceptible, mais a 30 cm faut affuter les manches...
En fait, le coussin d'air n'est jamais homogene, le rotor de l'helico n'etant jamais parfaitement // a sol. Les corrections au manche etant permanantes, le flux voit sa direction changer sans arret. Ca crée un vortex assez turbulant, si la charge est legere, elle subira les turbulences du votex assez facilement... Par contre avec un peu de vent, les choses rentrent dans l'ordre, le vortex est legerement deporté et canalisé, la charge est egalement influencée par le vent... Donc tout ca c'est bien si le vent est a vitesse constante, mais si il y a de forte variation de vitesse du vent, ca se complique :-)

[Marc"Phoenix"]

Mais en plus, dans le cas d'un Helitreuillage, comme dit par mitor, cela depend du contexte geographique et meteo, de "l'objet" volume, poid, dimension, etc ....

Le but aussi... sauvetage? depose un specialiste ou materiel dans un endroit innacessible par le sol ?...autre situation ? bref il y a tellement de facteurs à prendre en comptes que c'est difficile a mon sens de repondre comme ça

[Miles teg]

Alors comme l'on me l'a finalement demandé, je dirais que pour ma question il faut prendre en compte le pire des cas.

Mon application concerne la sauvetage et la dépose à partir d'un port d'élingue fixe.

Je viens de commencer mon boulot là dedans depuis moins d'une semaine et je dois répondre à des questions diverses et générales sur son application. Je me penche donc sur les sujets comme la RDM et certaines questions aero pour compléter ma "culture".

Je prends donc en compte le phénoméne de turbulences lorsqu'une voilure tournante fait du stationnaire DES.

[Tomcat]

Pour un hélicoptére pourquoi lors d'une phase de stationaire et de treuillage considérer l'effet de sol comme un point négatif?

Hors aspect de turbulences, l'effet de sol devient un point délicat lorsqu'il est inégalement réparti dans la zone où il faut faire un stationnaire précis. Typiquement, un levage avec dépose sur l'angle d'un immeuble : tu as le quart ou la moitié de la zone où tu as un effet de sol (sur le toit de l'immeuble) et le reste où tu es hors effet de sol (au-dessus du vide).
Je pense que si l'espace est dégagé et plat, l'effet de sol ne présente que des avantages...

[LFabriceBZ]

[quote="Miles teg"]

D'un autre c&#244]



Ah si monsieur d'expérience personnelle un EC145 à quelques mètres qui décolle...bein j'ai failli me prendre les barrières sur la poire!
D'ailleurs c'est pour ça qu'en inter au dessus de l'eau les plongeurs ne sautent plus de l'hélico mais ils sont treuillés pour descendre si je ne m'abuse sur 145...Sinon la vitesse d'impect avec l'eau serait trop forte sûrement...

Alors imagine un Merlin....!!!:sweatdrop

[Miles teg]

Voila quelques petits trucs que l'ont ne peut pas connaitre sans l'expérience du terrain.

Merci les gens.

[Tomcat]

Ah si monsieur d'expérience personnelle un EC145 à quelques mètres qui décolle...bein j'ai failli me prendre les barrières sur la poire!

Le 145 est une machine lourde et le décollage est la phase où le souffle est le plus important quand tu en es proche... les hélicos de levage classiques, genre Ecureuil, ont un souffle qui n'est pas du tout gênant, à hauteur de levage. Bon je ne parle pas d'un Super Puma...

[Miles teg]

Dans mon cas ca ne descendera pas endessous de la catégorie du Dauphin.

[Tomcat]

Ok, alors effectivement Dauphin et plus, ça souffle dur en-dessous.

Alors pourquoi des professionnels en dise du mal lors de ces manoeuvres?

Ce sont les plus dangereuses parce qu'ils n'ont pas trop de marge en cas de pépin : trop haut pour poser dur dessous sans casse, et trop bas pour reprendre de la vitesse et/ou faire une autorot propre.
Sur un bimoteur c'est moins flagrant évidemment, mais ils ont moins de patate en levage...

[Crazy]

Il y a des dangers associés à voler un Hélico dans leffet de sol. L'air regettée par le rotor rebondie et est redirigée dans le souflle "entrant" dans le rotor. Maintenant, comment ceci peut poser un danger?

La traction fournie par le rotor dépend de la différence de vitesse à l'entrée du rotor et à sa sortie. En altitude, la vitesse est quasi nulle (sauf la composante qui est due à la vitesse de l'hélicoptere). En stationnaire en altitude, elle est nulle la vitesse a l'entrée du rotor. En stationnaire près du sol, la vitesse a l'entrée du rotor, à cause de la recirculation de l'air dans le rotor, est plus élevée ce qui cause une pertre de traction (puissance). La manière qu'un pilote va compenser est en ajoutant de la puissance sur l'arbre du rotor. En faisant ainsi, la recirculation est amplifiée et cause une perte de puissance net encore plus importante et fini par s'écraser. On voit le phénomène débuter lors que la recirculation de l'air atteint un régime permanent. En vol a basse altitude mais avec une composante de vitesse horizontale, une fois que l'air rebondie sur le sol et remonte, l'hélicoptère est déjà rendue plus loin donc ceci ne cause pas vraiment de problèmes en soit. Chaque hélico a une zone de "hover" critique (dans laquelle elle est vulnérable à ce problème).

Voici un dessin (excusez mes talents):


Max

[Miles teg]

Oui, les vortex ring, que j'ai déja cité dans mon premier post.

Est surtout généré par la vitesse de descente sans vitesse horizontale.
Aprés il y a peut être d'autres facteur déclenchant.

Et j'avais cru comprendre qu'en zone d'effet de sol, la supression avait plutôt tendance à chasser les vortex bouts de pales. Et donc réduire la chance de vortex rings.

Oui, non?