ec 1/7 Provence

Message par **Baxter** » dim. oct. 29, 2006 7:32 pm

Quelqu'un connait-il les missions dévolues à l'escadron de chasse 1/7 Provence, premier escadron opérationnel sur rafale dans l'AA ? Et quelles sont celles des escadron à venir ?
En gros qui fera du nuc, la transfo, si les escadron finirons par etre mono mission ...

Message par **jakive** » dim. oct. 29, 2006 10:21 pm

[quote="Baxter"]Quelqu'un connait-il les missions d&#233]

"Comment faire voler un Rafale, en 10 lecons (et pour les nuls)?"

meuh, j'deconne

Message par **Bensky** » lun. oct. 30, 2006 9:44 am

Ben pour l'instant c'est encore un peu flou, les unités devraient être multimission et seul le 2/7 devrait être nuc à terme.

Pour la transfo ben des fois on dit le 2/7, des fois on sait pas.....

Enfin bon je suis pas dans le secret des dieux non plus.

Message par **Baxter** » lun. oct. 30, 2006 1:29 pm

Bensky a écrit : et seul le 2/7 devrait être nuc à terme.

Il n'y aurait qu'un seul escadron nuc pour toute l'armée de l'air ? c'est un peu surprenant non ? sachant qu'il y en a 3 aujourd'hui ? Ou est-ce amené a terme à augmenter avec le départ des 2000 N ?

Message par **Kovy** » lun. oct. 30, 2006 2:56 pm

Il n'y aurait qu'un seul escadron nuc pour toute l'armée de l'air ? c'est un peu surprenant non ? sachant qu'il y en a 3 aujourd'hui ? Ou est-ce amené a terme à augmenter avec le départ des 2000 N ?

un escadron de rafale nuk cohabitera avec 2 escadrons de 2000N jusqu'au retrait de ces derniers et leur remplacement par 2 autres escadrons de rafale

Message par **TMor** » lun. oct. 30, 2006 6:27 pm

Baxter a écrit :Quelqu'un connait-il les missions dévolues à l'escadron de chasse 1/7 Provence, premier escadron opérationnel sur rafale dans l'AA

C'est pas l'escadron qui jadis mettait en oeuvre le Martel ? Je crois que leur mission, c'est le SEAD.

Message par **GunMan** » lun. oct. 30, 2006 7:03 pm

Euh question bête, pourquoi a - t - on besoin de trois escadrons de nuke ?

On largue pas un ASMP tous les jours quand même, pas besoin de trois escadrons pour ça, non ?

Message par **Bensky** » lun. oct. 30, 2006 7:26 pm

Le sead avec de l'AASM ?????

ou alors des couteaux brise verrière ????????

Message par **TMor** » lun. oct. 30, 2006 8:04 pm

Bensky a écrit :Le sead avec de l'AASM ?????

ou alors des couteaux brise verrière ????????

Je comprends pas pourquoi ça choque les gens.
Le Rafale porte en lui un système nommé Spectra qui lui permet de localiser avec une grande précision les radars. Par dessus cela, ce système a le bon gout d'être complètement intégré au SNA, et donc, d'alimenter les AASM des coordonnées GPS des émetteurs. OUI ça marche. Sauf si le radar cible bouge (trop). Mais bon, je suis pas le premier à le dire, ya même des journalistes qui ont rapporté ça...

Message par **Hood** » lun. oct. 30, 2006 8:32 pm

Ouais enfin généralement, un missile SEAD c'est sensé allez très vite pour shooter le radar avant que l'autre ai eu le temps de balancer ses pruneaux... C'est pas le cas du AASM

Message par **TMor** » lun. oct. 30, 2006 8:40 pm

Hood a écrit :Ouais enfin généralement, un missile SEAD c'est sensé allez très vite pour shooter le radar avant que l'autre ai eu le temps de balancer ses pruneaux... C'est pas le cas du AASM

C'est vrai, mais je demande quand même à voir.
De toute façon, de ce que j'ai compris, en Bosnie, les missiles genre Harm, ça a pas été la fête non plus. Et il n'y a pas de tel projet en France, c'est quand même bizarre. C'est bien que les tactiques doivent évoluer, et je maintiens le SEAD à l'A2SM. Na !

Message par **Funky** » lun. oct. 30, 2006 10:20 pm

Euh c'est quoi une escadrille NUC?

Merci

Funky

Message par **fred 41** » lun. oct. 30, 2006 10:23 pm

NUCléaire

Message par **c-seven** » lun. oct. 30, 2006 10:30 pm

Hood a écrit :Ouais enfin généralement, un missile SEAD c'est sensé allez très vite pour shooter le radar avant que l'autre ai eu le temps de balancer ses pruneaux... C'est pas le cas du AASM

Ben justement, j'avais entendu quelque part qu'un Meteor Air/Sol était envisagé pour ce genre de tache et je suis SUR d'avoir lu ça qq part (p'tetre dans A&C ceci dit...)

Mais depuis, pas de nouvelle

Message par **Funky** » lun. oct. 30, 2006 10:38 pm

Autant je suis fan d'aviation militaire et si j'avais pu, j'aurais voulu faire une carrière comme pilote dans l'AA autant je trouve complétement débile d'avoir une escadrille qui s'entraîne pour larger du NUC.

Parce que le jour où la France doit larguer une NUC et ben on est tous foutu.

Message par **Furie** » lun. oct. 30, 2006 10:45 pm

Le Nuc, c'est comme une assurance pour la bagnole, on espère a n'avoir jamais a s'en servir...
...mais le jour où l'on en a besoin, bin on est bien content d'en avoir une.
Ceci dit, j'ai rien capté a ta remarque.

Message par **Exocet** » lun. oct. 30, 2006 10:49 pm

L'intérêt des Mirage par rapport au SNLE, c'est que l'ASMP, avec sa "petite" ogive, sert d'ultime avertissement.

Pour moi c'est la seule raison de conserver une composante aérienne de dissuasion : la possibilité de graduer l'intensité de la riposte.

Message par **jakive** » lun. oct. 30, 2006 11:08 pm

Exocet a écrit :Pour moi c'est la seule raison de conserver une composante aérienne de dissuasion : la possibilité de graduer l'intensité de la riposte.

"On ne tue pas les moustiques avec un canon..." Confucius

Message par **Funky** » lun. oct. 30, 2006 11:35 pm

Je pense simplement que c'est de l'argent jeter par les fenêtres.

Mais on peut en discuter des jours et de jours. La polémique de l'arme nucléaire...

Mais en faites je suppose que les escadrille NUC ne font pas que ça.

Message par **Baxter** » mar. oct. 31, 2006 10:23 am

C'est comme de tout, les SNLE ont une doctrine d'emploie differente des ASMP. Les sous marins ont une force de frappe nettement plus puissante que les ASMP, ce qui implique des cibles bien differentes pour les deux engins. De plus les missiles aéroportés apporent plus de souplesse d'emploie que les sous marins...
Cecic dit, comme dit Funky on pourrait en parler des jours !!

Message par **Cpt_Cochonou** » mar. oct. 31, 2006 10:30 am

La remarque de Funky n'est pas dénuée de sens.

Aujourd'hui la menace nucléaire ne vient plus du côté de la russie, bien trop contente d'avoir des acheteurs en $$ pour son gaz et son pétrole. C'est plutôt d'états tels que l'Iran, la Corée du Nord, le Pakistan ou peut-être la Chine qu'un affrontement nucléaire est envisageable...
Autant d'états largement hors de portée d'un raid de 2000N: combiens de ravito à l'aller puis au retour pour la Corée du Nord ? Combien d'états à survoler ?

Bien plus simple de compter sur les SNLE, non ?

Ne serait-il pas plus utile de muscler nos forces de projection ??

Message par **Bensky** » mar. oct. 31, 2006 10:56 am

Pas tout à fait certain que les missions nuc soient prévues avec retour....

Sinon le jour où il faut employer l'arme nuc, ben les autorisations de survol on s'en tape un peu.

Sinon les SNLE c'est bien mais un peu lent

Message par **Cpt_Cochonou** » mar. oct. 31, 2006 11:31 am

Et les C135, tu les fais passer en force au-dessus de pays hostiles ?
Jolis feux d'artifice en perspective...

Message par **Baxter** » mar. oct. 31, 2006 11:35 am

Sachant que le Charle de Gaulle embarque des ASMP et que les SEM peuvent l'emporter, plus besoin de traverser 30 pays sur 10000 km si le PA est bien prepositionné.

mar. oct. 31, 2006 11:43 am

C'est vrai. Cela dit, relativisons quand même le côté "frappe d'avertissement" des ASMP: la charge minimale emportée par un ASMP est bien supérieure à celles qui ont été utilisées à Hiroshima et Nagasaki.

(150kilotonnes pour l'ASMP au minimum, contre entre 5 et 20kilotonnes selon les estimations pour les bombes larguées au-dessus du Japon)