Qu'est-ce que c'est que ce fer à repasser???

[kinder594]

Voilà cette photo m'intrigue?? vous avez dejà vu ça?
de plus il est accompagné de F-111

[Oxitom]

Ex A-12. C'est un photomontage.

[PolluxDeltaSeven]

C'est un fake, un trucage...

Je pense que c'est sensé illustré le C-41 Senior Citizen, un appareil furtif de transport de commando à décollage et atterrisage trés trés court, et qui aurait été développé dans les années 1980 par Northrop...
Il aurait même des capacité des furtivité optique d'après ceux qui en parle!!

Aujourd'hui, son existence n'est toujours pas avérée...


EDIT: j'ai pensé au A-12, mais la courbure de l'aile, la taille et la loupiotte sous l'aile droite me font plus pensé au C-41... Quoi qu'il en soit, c'est en effet un photomontage...

[Oxitom]

Oui d'ailleurs le A-12 doit être sensiblement plus petit en effet.

[Warlordimi]

Cà, çà vient du site du bouffon des airs! Comment il s'appelle encore ce charlatan bien connu des forums pour ces "essais scientifiques"?

[Max.le-rouge]

Peut être une illustration de la chose:
http://www.bisbos.com/rocketscience/air ... sencit.htm

Bon, je monte la maquette italeri et je vous en envoie la photo

[Gryne]

Ce serait pas plutôt l'Aurora, soi-disant remplacant du SR-71?

[FENCER]

Cà, çà vient du site du bouffon des airs! Comment il s'appelle encore ce charlatan bien connu des forums pour ces "essais scientifiques"?

Hum, ça ne serait pas notre trèèèèèès grand ami JPL ?
J-P Luminet pour ne pas la nommer, grand maître es-MHD:detective !!!

[shingouz]

le MHD c'est J.P. Petit. Luminet, est plus "sérieux" (vraiment plus rigoureux devrait je dire) dans ses théories (univers chiffonés par exemple...)

[Warlordimi]

JPP c'est bien çà

[mittelkimono]

ça faisait longtemps qu' on avait pas parler de lui:Jumpy:

[Milos]

Peut être une illustration de la chose

a heavily modified C130 Hercules

Very heavily modified, alors

[FENCER]

le MHD c'est J.P. Petit. Luminet, est plus "sérieux" (vraiment plus rigoureux devrait je dire) dans ses théories (univers chiffonés par exemple...)

Oulà, tu as tout à fait raison:crying: ! Quelle injure je viens de faire à notre spécialiste français des trous noirs. L'autre, c'est dans la tête qu'il l'a son trou noir, et pas petit celui-là...
Sais pas pourquoi, il faut toujours que je confonde leurs deux noms alors que Luminet est réellement une "tronche" comme on dit dans le domaine de l'astrophysique sérieuse... Alors que Petit, ben... c'est Petit quoi!:shutup2:

[la vache volante]

Il ne s'agit pas de F 111?



Je suis drôle....

Pour moi cette photo est "la seule" du fameux Aurora fonctionnant à la MHD, bien que le B2 aussi roule au MHD en réalité. Il existe une autre photo du Aurora traversant le ciel avec une "chemtrail" avec des saccades soi-disant prise par un témoin voyant passer trés haut un avion à une vitesse inouïe!

Tout cela, je le tiens du fameux JPP (dans son livre) dont vous parliez et est donc soumis à grosses dubitations (si ce mot existe lui aussi!!!).

[Puppetmaster]

Oulà, tu as tout à fait raison:crying: ! Quelle injure je viens de faire à notre spécialiste français des trous noirs. L'autre, c'est dans la tête qu'il l'a son trou noir, et pas petit celui-là...
Sais pas pourquoi, il faut toujours que je confonde leurs deux noms alors que Luminet est réellement une "tronche" comme on dit dans le domaine de l'astrophysique sérieuse... Alors que Petit, ben... c'est Petit quoi!:shutup2:

hum...

On peut dire que Petit est un original qui mene sa croisade personnelle en partie pour attirer l'attention due en partie a sa tres grande frustration du fait qu'on lui ait coupe les vivres pour ses recherches sur la MHD alors qu'il pensait pouvoir obtenir des resultats.

Mais dire que c'est un imbecile avec un trou noir dans la tete... c'est y aller un peu fort je trouve, surtout que des mecs ici sur ce forum avec son niveau d'etudes, il doit pas y en avoir tant que ca...

Je rappelerai simplement qu'il est :

Ingenieur diplome de Sup Aero
Astrophysicien ancien directeur de recherche au CNRS dont certains de ses ouvrages comme " On a perdu la moitié de l'Univers " sont toujours cite comme reference par le CNRS qui n'a pas l'habitude de promouvoir des ouvrages de charlatans...

a bon entendeur...


PS: j'ai un clavier americain , pardon pour les accents et autres....

[eutoposWildcat]

Ca veut pas dire grand-chose les diplômes, on peut en avoir quantité et être de temps à autre pris de délire léger.

Il y a des tonnes d'exemples de gens qui ont produit des travaux brillants, tout en étant par ailleurs un peu azimuthés. Ca veut rien dire.

[Puppetmaster]

[quote="eutoposWildcat"]Ca veut pas dire grand-chose les dipl&#244]

ce n'est pas mon propos, desole si je ne suis pas assez clair. Je sais tres bien qu'on peut avoir des tonnes de diplomes prestigieux et etre un "con" en tant que personne...

Pour Petit je ne parle pas de sa personnalite, dont chacun est libre de penser se qu'il veut, je parle de ses competences techniques et scientifiques. Il faut reconnaitre a Petit ses competences en tant que scientifique qui sont validees par ses titres , diplomes et certaines de ses recherches reconnues par la communaute scientifique.

Dire qu'il est peut etre un peu azimuthe , pourquoi pas , je ne suis personnellement pas tres fan et tres dubitatif concernant ses recits sur les extraterrestres, mais dire qu'il n'a rien dans le crane , ce n'est pas la meme chose...

[PolluxDeltaSeven]

Je pense que ce que Wildcat a voulu dire, c'est qu'en dehors de l'aspect personnel mais en ne prenant en compte que les publications, et bien on peut trés bien être une tête pensante de premier ordre sur certains points et pourtant publier sur d'autres sujets des trucs complètement absurdes!!

Quand JPP parle de physique élémentaire, et bien je veux bien croire qu'il a raison, de toute façon je n'ai pas les compétences pour prouver le contraire...
Pour les extra-terrestre, bah là ce sont ses convictions personnelles, et je ne me vois pas le contredire là dessus.

Par contre, s'il veut rester crédible, je lui conseille d'arrêter de parler de sous-marins, d'avions et même d'économie, parce que n'importe qui pourrait le contredire sur ce sujet trés facilement...
Ce qu'il a soutenu à propos du Koursk et ce qu'il a écrit à propos du B-2, j'ai trouvé ça risible au possible.
Mais ce qui m'a le plus énervé (et ce qui m'énerve globalement chez JPP), c'est sa manière de présenter ses idées commes des véritées qui tombent sous le sens, pas comme des hypothèses que la science affirmera ou infirmera...

Le manque de scepticisme et de remise en question chez un scientifique, je trouve ça assez gonflant...

[Heero]

Le manque de scepticisme et de remise en question chez un scientifique, je trouve ça assez gonflant...

si je peux me permettre PD7... je dirais surtout que c'est une grossière erreur pour un scientifique
Car si tous les scientifiques fonctionnait comme ca, on aurais pas de moteurs électrique vu qu'il y a un peu plus de 100 ans on pensait que ce n'était pas possible.

La meilleure science pour illustrer mon propos c'est l'astrophysique, ou tous les mois on trouve une règle qui chamboule tout. C'est pour cela que les scientifiques parle souvent plus en "hypothèses" qu'en "affirmation."

[Cool&quiet]

si je peux me permettre PD7... je dirais surtout que c'est une grossière erreur pour un scientifique
Car si tous les scientifiques fonctionnait comme ca, on aurais pas de moteurs électrique vu qu'il y a un peu plus de 100 ans on pensait que ce n'était pas possible.

La meilleure science pour illustrer mon propos c'est l'astrophysique, ou tous les mois on trouve une règle qui chamboule tout. C'est pour cela que les scientifiques parle souvent plus en "hypothèses" qu'en "affirmation."

le probleme c'est que vous lui attribuer un defaut qu'il n'a pas ,symptome du phenomene de hype autour de ce personnage :" demontons JPP" ...et symptomatique de la non lecture de ses ecrits . je rejoint completement Puppetmaster sur le gaillard , je ne goute pas a toutes ses theorie non plus mais si PD7 dit qu'il peut facilement le contredire sur les soums par exemple , qu'il y aille ... car si mon intuition me pousse a chercher une autre verite que la sienne force est de constater que nul ne peut demontrer qu'il a tord si ce n'est en essayons de le decredibiliser...pas tres constructif comme approche . je renvoie a popper et descartes ..

[Heero]

bien entendu que toutes ces théories ne sont pas fausses je n'ai jamais dit une telle chose. D'ailleurs moi j'avais plutot bien accroché à sa théorie du Kursk mais il est tellement facile de tromper quelqu'un...


je dis juste que par certaines de ces théories il pousse le bouchon... comme Maurice et nous présente la chose comme acquise...


mais ce n'est pas l'homme que je critique mais sa facon de faire.... car comme on l'a dit plus haut il reste un homme de science respecté et respectable...

[PolluxDeltaSeven]

le probleme c'est que vous lui attribuer un defaut qu'il n'a pas ,symptome du phenomene de hype autour de ce personnage :" demontons JPP" ...et symptomatique de la non lecture de ses ecrits . je rejoint completement Puppetmaster sur le gaillard , je ne goute pas a toutes ses theorie non plus mais si PD7 dit qu'il peut facilement le contredire sur les soums par exemple , qu'il y aille ... car si mon intuition me pousse a chercher une autre verite que la sienne force est de constater que nul ne peut demontrer qu'il a tord si ce n'est en essayons de le decredibiliser...pas tres constructif comme approche . je renvoie a popper et descartes ..

Le problème, c'est que certains lui attribue des qualité qu'il n'a pas et refuse de voir des défaut qu'il a, symptome du phénomène du type "encouragons JPP" et symptomatique de l'assimilation béate de ses écris...

Tu vois, ça marche dans les 2 sens

Mais qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit: je ne cherche pas à démonter JPP systématiquement, déjà, je m'en fout un peu de lui en tant que personnage, et ensuite je serais bien incapable de tenir la discussion sur des sujets aussi poussés que le MHD ou les supraconducteurs!!

Par contre, je trouve qu'il est trés facile de démontrer qu'il a tord sur certains sujets, et si cela donne l'impression qu'on cherche à le discrébilité, c'est justement parce que le personnage est bien trop lié à ses écrits, et à sa façon de se présenté en martyre de la science que personne n'écoute!!
Ce n'est pas ma faute s'il ne présente pas son histoire du B-2 hyperspatiale (:laugh:) comme une simple hypothèse!!


Pour le Koursk, il faudrait que je relise l'article, maistout n'était pas complètement bidon. C'étais juste l'histoire du Greenville harponnant le Koursk qui m'avait éclatée!!
Quand on connait la nature et la taille de la coque du Koursk et la nature et la fragilité de l'avant d'un sous-marin Los Angeles, bas on ne peut s'empêcher de se marrer...
Mais bon, il me semble que pour cette partie, il ne faisait que reprendre un documentaire, ou un truc comme ça... (j'me rappel plus trop) Pour le coup, ça devait plutôt être des propos qu'il a soutenu plutôt qu'écris lui même, à vérifier...

Par contre, pour le B-2, bah vois même pas pourquoi argumenter... C'est tellement ridicule et absurde du début à la fin que j'en pleurait de rire devant mon écran...


Enfin bon, tout ça pour dire que je ne critique pas le personnage (que je ne connais pas personnellement), ni ses capacités (sans doutes excellentes dans les domaines qui sont les siens) ni même ses théorie (les sérieuses, comme les farfelues), je déplore simplement l'amalgame quasi-systématique de ses trois facteurs...
On a du mal à distinguer ses idées personnelles, ses fantasmes et ses théories scientifique. A partir de là, il ne faut pas s'étonner que la communauté scientifique se gausse un peu parfois (même si je reconnait sans problèmes que certains de ses ouvrages, qui ne présente pas le défaut cité ci-dessus, soient cités comme références) , et il ne faut pas non plus s'étonner que lorsqu'on cherche à contredire ses théories on donne l'impression de vouloir discréditer le personnage: c'est lui qui a commencé à mélanger tout ça, pas nous!!


EDIT: j'avais pas vu ce qu'avais dit Heero, mais je rejoins donc ses propos: JPP est trés brillant dans de nombreux domaines, mais dans d'autres, il s'aventure sur des théories bien moins scientifique.
Ce n'est donc pas l'homme ni le scientifique que je critique, moi non plus, mais le fait qu'on ne puisse pas distinguer chez lui ce qui relève de la théorie scientifique de ce qui relève de l'opinion personnelle
Voilà tout!

[TMor]

[quote="kinder594"]Voil&#224]
Je peux dire moi ?

En 1992, le Jane's Defense Weekly rapportait l'observation d'un engin massif et triangulaire en formation avec des F-111 et un avion ravitailleur, à partir d'une plate-forme pétrolière dans la Mer du Nord. L'observation a été faite par un expert très entrainé à l'identification des avions du "Royal Observer Corps", qui se trouvait justement sur la plate-forme à ce moment là.

Cette image, ça en est l'illustration (truquée).

Ce truc, on a pensé que c'était l' Aurora.

(fait authentique, vérifiable au près de Jane's)

[Warlordimi]

Juste comme çà... Imaginons que ce soit une vrai photo, juste pour rire hein... Que foutent des F111 en escorte?

[E-crew]

Ils n'escortaient rien du tout, ils attendaient à la pompe

D'ailleurs c'est le même problème que pour JPP : le superplane il peut bien avoir une efficacité hors du commun : s'il est tellement laid qu'on est obligé de le garder en black project pendant toute sa vie opérationnelle, ses conditions de travail vont être beaucoup plus dures pour lui (déjà impossible de trainer 5 minutes sur un tarmac sans se faire charier par tout le monde).

JPP, c'est un peu comme certains immondes présentateurs de la TV : parfois on dit pour les excuser de toutes les conneries qu'ils racontent en lobotomisant leur public à distance "oui mais il a fait des études très sérieuses avant, il a plein de diplômes, il serait capable de faire des trucs hyperpointus". Hé bien vous pouvez avoir sauvé le monde deux ou trois fois dans le passé, ça n'excusera jamais le fait de raconter n'importe quoi aujourd'hui. Et une fois que la réputation de guignolo est faite, le gars ne peut que s'enfoncer parce que la perte de crédibilité, c'est définitif.
Je crois que pour JPP ça a été quand, à partir de l'attaque du barrage des barrages de la Ruhr par les Lancaster en 42, il en est arrivé à déduire que les américains avaient sciament provoqué le raz de marée en Asie... Déjà qu'avant, ses initiales n'étaient bonnes qu'à précéder un "je sors" sur les forums, maintenant, il apparait comme clairement irrécupérable.