F16, pleins !!!!!!!

Message par **Knell** » jeu. juin 29, 2006 9:39 am

Une belle gallerie avec plein de F16 exotiques, de la derniere generation (fast pack et tout le bordel, donc pas si commun que ca) Et aux vues de certains avions ca commence a devenir du n importe quoi le F16. Certain ont attrapes un paquets de verrues .....

Ca vaut le coup d oeil et c est ICI

Enjoy !!

Message par **Chab** » jeu. juin 29, 2006 10:45 am

J'aime assez, même si le F16 prend pas mal d'embompoints

Avec un fond noir etoilé à la place d'un ciel bleu, on pourrait se croire dans Robotech.

Message par **berkoutskaia** » jeu. juin 29, 2006 10:47 am

Effectivement

. L'est déjà pas très beau à la base le Viper, mais alors là à force de jouer au lego dessus, ca ressemble plus à rien

Merci pour le link;)

Message par **Talon Karde** » jeu. juin 29, 2006 10:48 am

Et il arrive à tourner comme ça?

Message par **sony tuckson** » jeu. juin 29, 2006 12:04 pm

merci pour le lien

Message par **Heero** » jeu. juin 29, 2006 12:12 pm

moi je dis que c'est une honte de faire voler un biplace avec le siege arrière vide...

moi je veux bien prendre la place....

Message par **Dafs** » jeu. juin 29, 2006 12:26 pm

je suis exactement pareil

. ya des places de vides et des gens qui attendent mince quoi

Message par **werner** » jeu. juin 29, 2006 12:37 pm

Heero a écrit :moi je dis que c'est une honte de faire voler un biplace avec le siege arrière vide...

moi je veux bien prendre la place....

Quand tu vois la gueule qu'il a le zinc avec le kit tuning "Balloches Hypertrophying" à la Régis, moi j'aurai honte de monter la dedans.
(Quoique ... en cachette pouquoi pas, ... c'est un peu comme les nanas, les plus moches, on ne va pas dehors avec)

Signé Werner, truffe qui n'a même pas honte

Message par **maitretomtom** » jeu. juin 29, 2006 12:58 pm

M'en fous moi du look "The Jacky Touch" ! De toute façon t'as un casque, on te reconnait pas...

Si quelqu'un doit se sacrifier pour prendre la place arrière d'un F-16 de Kéké, je veux bien faire un effort pour la Cause.....

Message par **Electro** » jeu. juin 29, 2006 1:03 pm

il a eu la scarlatine ce F16 ?

Sérieux, c'est pas beau ! (alors que, contrairement à Berkoutskaia, je le trouve très beau à la base le viper).

Message par **maitretomtom** » jeu. juin 29, 2006 1:24 pm

Electro a écrit :il a eu la scarlatine ce F16 ?

Non en fait c'est un F-16 pour faire des crash test. Un Crash-Test-F16 quoi...

Message par **sony tuckson** » jeu. juin 29, 2006 1:55 pm

en tous cas, ça semble pas les freiner beaucoup ces divers excroissances et autres protubérances....

j'en vois plusieurs qui sortent les aérofreins avec le moteur en full AB....

Message par **El Doctor** » jeu. juin 29, 2006 3:26 pm

F-16 boursouflé ou pas, son potentiel de nuisance est suffisamment élevé pour ne pas faire rigoler les stratèges...

Message par **TOPOLO** » jeu. juin 29, 2006 3:30 pm

C'est sûr qu'avec un ventilo comme le sien, y a pas de raison de passer du temps à réduire la trainée....

jeu. juin 29, 2006 3:37 pm

photo
et y'en a qui se casse le ... à fignoler l'assemblage des panneaux ...

Et il arrive à voler ... on dirait un dessin tiré d'un manga.

Message par **DdT_Waterbuck** » jeu. juin 29, 2006 3:44 pm

Ouille, je n'aimerai pas devoir effectuer un 180° dans l'urgence. Mais bon avec 13+ kN aux fesses ça peut monter et tourner en même temps.

Message par **werner** » jeu. juin 29, 2006 4:01 pm

Yoooo, le train est sur rallonge ?
Je me demande quelle est sa finesse avec tout ça attaché aux basques.
(0,5 peut être)

Signé Werner, truffe qui doute de l'aérodynamique

jeu. juin 29, 2006 5:06 pm

http://k43.pbase.com/o4/78/434878/1/558 ... _3454b.jpg

"Putain, pourquoi il accélère mon super tout nouveau F-16!!!? "

"Rachid, ici la tour... Tes AF......... sic............"

(EDIT: arf, pas vu, grilled par Sony..)

Message par **Booly** » jeu. juin 29, 2006 5:59 pm

Je crois que le F-16 est loin d'avoir fini de se développer... quand on voit les monstres que c'est devenu en 30 ans (et franchement, j'aime bien l'arrête dorsale carrée et les CFT... mais bon, j'ai toujours eu des gouts étranges), et quand on voit ce que ça peut faire (les Israéliens sont assez fan des configs de barré sur les F-16I, avec 2 bidons de 600 et un ventral, plus les GBU par 4 et les 4 pylones Air Air occupés), j'signe où vous voulez quand vous voulez pour grimper dans une machine pareille...

Pour peu qu'on lui foute un moulin encore un peu plus conséquent (limite pourquoi pas un moulin de F-22, en élargissant un peu la cellule?) avec une PV, qu'on modifie les plans horizontaux et verticaux pour en faire quelque chose d'un peu plus furtivisé et qu'on y foute leur fameuse entrée d'air testée pour le F-35 (discretion améliorée, admission d'air plus performante et a plus grands AoA et plus grande vitesse), le viper repart facile pour 25 ans de service

Message par **lanef300** » jeu. juin 29, 2006 7:57 pm

Manque plus que les néons et les jantes alu sur les trains...
Pfff allez je retourne faire joujou avec de vrais navions

Message par **Booly** » jeu. juin 29, 2006 8:03 pm

[quote="lanef300"]Manque plus que les néons et les jantes alu sur les trains...
Pfff allez je retourne faire joujou avec de vrais navions ]
Jalouse

Message par **gillouf1** » jeu. juin 29, 2006 8:58 pm

Quand on pense qu'à l'époque il avait été conçu comme chasseur simple et léger.....

Remarquez, avec les Caincains, on n'a pas la même notion de ce qui est léger.....on travaille pas à la même échelle. Ya qu'à comparer leur F-35 au Rafale (dans le genre "avion à tout faire"...). Même le Typhoon parait petit à côté.

@+

Message par **warbird2000** » jeu. juin 29, 2006 9:44 pm

gillouf1 a écrit :Quand on pense qu'à l'époque il avait été conçu comme chasseur simple et léger.....

Remarquez, avec les Caincains, on n'a pas la même notion de ce qui est léger.....on travaille pas à la même échelle. Ya qu'à comparer leur F-35 au Rafale (dans le genre "avion à tout faire"...). Même le Typhoon parait petit à côté.

@+

Oui mais alors que le F-16 a été conçu suite à un concours de chasseur leger, le F-35 a été conçu comme bombardier avec une option chasseur , les américains ayant le F-22 raptor pour ce role.

Le F-16 a été conçu aussi a une époque ou les budgets se réduisaient suite au vietnam alors que le F-35 a été conçu a une époque ou l'argent coulait à flot.

Il y'a aussi un parallélisme avec le F-104.

Le F-104 était au départ conçu uniquement pour tirer des sidewinders puis suite au contrat allemand c'est devenu un chasseur bombardier et puis les italiens lui ont adjoint le sparrow avec la version F-104 S

jeu. juin 29, 2006 9:51 pm

Cela dit, tant le F-104 que le F-16 avaient des moteurs très puissant à l'époque de leur conception, parmi les plus puissants de leur temps.

Message par **warbird2000** » jeu. juin 29, 2006 10:06 pm

eutoposWildcat a écrit :Cela dit, tant le F-104 que le F-16 avaient des moteurs très puissant à l'époque de leur conception, parmi les plus puissants de leur temps.

La puissance du F-16 s'est enormément accrue

Pour les premier blocks

Pratt & Whitney F100-PW-200 turbofan, rated at 12,240 lb.s.t. dry, 14,670 lb.s.t. full military, and 23,830 lb.s.t. with afterburning.

pour le block 60

One General Electric F110-GE-132 turbofan, rated at 19,000 lb.s.t. dry and 32,500 lb.s.t. with afterburning.

Donc ils peuvent se permettre d'augmenter le poids de l'avion