Maj BEA Defense

Message par **Hollywood** » mer. juin 28, 2006 10:09 am

Bonjour,

Un nouveau rapport est peut-être passé inaperçu pour certains, interresant en tout cas :

http://www.defense.gouv.fr/portal_repos ... er/getData

A+

Holly

Message par **S-Eagle** » mer. juin 28, 2006 12:30 pm

C'est bien dommage quand on voit la zone du crash, parce qu'il est vraiment pas loin de LFKJ...

Message par **jeanba** » mer. juin 28, 2006 12:44 pm

En tous cas, merci pour l'info

Message par **Coco** » mer. juin 28, 2006 1:07 pm

Merci pour l'info, c'est très instructif.

Message par **pipo2000** » mer. juin 28, 2006 2:27 pm

il y a aussi le rapport sur l'accident du casa dans les pyrénés. Et franchement c'est consternant ce qu'on y lit.....

Message par **E-crew** » mer. juin 28, 2006 2:34 pm

1.18.2. Attrition
La collision aviaire objet du présent rapport est la troisième sur SEM depuis 1992, ayant abouti à l’éjection du pilote.

Dans le sujet sur l'affaire de l'allemand qui avait planté son SEM au catapultage, plusieurs voix affirmaient que la Marine n'avait jamais perdue d'avion jusque là. C'était donc faux ?

Message par **El Doctor** » mer. juin 28, 2006 3:24 pm

Je note que le pilote était PIM, lui aussi. Décidément, sale temps pour les p'tits nouveaux.

Message par **fredem** » mer. juin 28, 2006 3:25 pm

E-crew a écrit :Dans le sujet sur l'affaire de l'allemand qui avait planté son SEM au catapultage, plusieurs voix affirmaient que la Marine n'avait jamais perdue d'avion jusque là. C'était donc faux ?

Je pense que si des affirmations de cet ordre avaient été émises, elles auraient été promptement corrigées. Il devait s'agir de notions de circonstance et non pas de déclaration sur l'absolu...

La Marine a perdu nombre d'avions (vu qu'elle en a depuis 1912...) et le Super-Etendard a connu son lot de drame...

Message par **Cartman** » mer. juin 28, 2006 3:45 pm

Sans parler du crouze

Message par **fredem** » mer. juin 28, 2006 3:48 pm

pipo2000 a écrit :il y a aussi le rapport sur l'accident du casa dans les pyrénés. Et franchement c'est consternant ce qu'on y lit.....

t'as le lien pour la liste des rapports, ça fait 20 minutes que je cherche sur le site du ministère, et j'trouve point ?

merci.

Message par **El Doctor** » mer. juin 28, 2006 3:49 pm

Sur ce rapport, deux choses intéressantes :

1. pas de dispositif automatique de gonflage du gilet (bravo les mecs en cas de PN inconscient...).
2. la formation n'a pas "tué" les instincts du pilote, auparavant formé sur des matériels américains. Intéressant...

Message par **El Doctor** » mer. juin 28, 2006 3:49 pm

fredem a écrit :t'as le lien pour la liste des rapports, ça fait 20 minutes que je cherche sur le site du ministère, et j'trouve point ?

merci.

http://www.defense.gouv.fr/sites/defens ... &ispopup=1

Message par **jakive** » mer. juin 28, 2006 3:56 pm

El Doctor a écrit :1. pas de dispositif automatique de gonflage du gilet (bravo les mecs en cas de PN inconscient...).

mouais, c'est entrain de changer ca: si tu regardes les nouveaux equipements PN, tu verras que la Mae West n'a plus le percuteur, mais que c'est un truc automatique

et pis bon, le SEM commence a etre vieux, y aura moins de problemes avec le Rafale (pour la Royale) et y en a deja pas pour l'AA :p

sinon: ouai. y a du Feed Back dans c'te rapport. remarque, c'est fait pour hein :p

Message par **S-Eagle** » mer. juin 28, 2006 3:58 pm

El Doctor a écrit : 2. la formation n'a pas "tué" les instincts du pilote, auparavant formé sur des matériels américains. Intéressant...

A toi aussi ^^

Message par **jakive** » mer. juin 28, 2006 4:21 pm

d'ailleurs, pour revenir aux equipements (et a la remarque de Sergio): memes notes sur le crash d'un gadjet, avec ejections des PN a haute vitesse (450Kt) ce qui a entraine de multiples fractures:

http://www.defense.gouv.fr/portal_repos ... er/getData

cf pages 46 et 50

Message par **fredem** » mer. juin 28, 2006 4:29 pm

El Doctor a écrit :http://www.defense.gouv.fr/sites/defens ... &ispopup=1

Merci beaucoup !

Message par **S-Eagle** » mer. juin 28, 2006 6:07 pm

N'empèche on apprend vachement de trucs dans ces rapports, que ce soit d'ordre technique, procédurier etc.

Une mine tout simplement !

Message par **werner** » mer. juin 28, 2006 6:47 pm

Moi, ces rapports, malgré leur côté strict, rigoureux, scientifique et détaché, je n'arrive pas à faire abstraction du drame humain qu'il y a derriére quand je lis pilote décédé.
A chaque fois j'ai une boule dans la gorge devant la froideur de la description des derniers instants d'un être humain.
Ce n'est ni une critique, ni un reproche, car les rapports du BEA doivent se détacher de toute émotion, c'est juste le coeur qui parle.

Signé Werner, truffe qui va se prendre un Prozac

Message par **El Doctor** » mer. juin 28, 2006 7:35 pm

werner a écrit :A chaque fois j'ai une boule dans la gorge devant la froideur de la description des derniers instants d'un être humain.

T'es une sensible, faut dire.
Ceci dit, c'est vrai quand on lit le rapport sur l'accident du 2000D à Djibouti. Mais je m'arrête plus à la rigueur quasi-dogmatique de certains rapports qui excluent complètement l'idée que le pilote a pu faire de son mieux et que pardon, il n'a pas respecté à la lettre la procédure qui ne l'aurait pas sauvé pour autant.
Ceci dit, c'est la règle du jeu et le rapport sert surtout à mettre le doigt sur ce qui ne va pas et rappeler aux autres PN les règles à suivre pour éviter l'ânerie...

Message par **Milo** » mer. juin 28, 2006 9:08 pm

Ben oui
En tout cas merci pour ce lien très instructif, même s'il rappel parfois des souvenirs très douloureux...

Même si ces rapports peuvent sembler stricte, détaché et tout ce qu'on veut, c'est grace à de tel rapport qu'il n'y a pas plus de mort aujourd'hui... Car ils permettent de mettre le doigt sur un problème de procédure, sur un problème de réglementation, sur un problème interface homme-machine, et trop souvent sur un manque de prodédure et de règle d'utilisation...

C'est dure l'apprentissage par l'absurde