Bonsoir à tous, aujourd'hui j'ai repris EECH et une question me trotte dans la tete.
Comparé au bell jetranger de FS2004, piloter le comanche c'est comme rouler en automatique. Tu mets les gaz et c'est parti. Idem pour le Longbow.
D'ou ma question, sur les hélicos militaire et meme civil de nos jours, y'a-t-il des calculateurs qui simplifient le vol ou bien le modele de vol du comanche est-il vraiment pourri?
question ouverte
#2
J'ai volé 1 fois à droite sur un Hélico (CH-146 Griffon) et c'est vraiment difficile (beaucoup plus que dans FS)
Max
Max
Don't forget fellows, pilots keep it up longer!
-
Moos_tachu
- Banni
- Messages : 6391
- Inscription : 07 février 2003
#3
Par contre je confirme, les dernières générations de PA pour hélicos font du bon boulot, et peuvent assurer la plupart des phases de vol "à la place" du pilote en cas de besoin.
En revanche, de là à se retrouver sur des rails en hélico, vu les turbulences qu'on peut trouver à basse altitude... il y a de la marge...
En revanche, de là à se retrouver sur des rails en hélico, vu les turbulences qu'on peut trouver à basse altitude... il y a de la marge...
Mud, Wind and Fire
#4
Les modeles de vols de EECH sont effectivement pourris !
Pour simple exemple, à partir du stationaire, effectuer une translation laterale ne necessite pas autant d'inclinaison, 5° suffirait largement !!! Sans parler de l'autorotation qui est impossible etc etc ... Celui du Jet Ranger de FS n'est pas beaucoup mieux ! ...
Je ne suis pas pilote d'helicoptere
(mis à part de modeles reduits), mais pour avoir fait du simulateur de Fennec à Toulouse, le pilotage de telles machines est pas mal assisté ! (Trims au manche et trim automatique (comme la touche T dans EECH, governor qui ajuste automatiquement la puissance par rapport au couple demandé etc ... Surtout des machines comme de Cougar qui possède des modes de pilotage automatique TRES évolué... Mais il n'y a pas, à ma connaissance, de mode de pilotage par transparance comme le M2000 ou bien certains avions de ligne.
Il est évident que que si tu vol sur des helicopter plus simple comme le Huges300 ou du Robinson pas exemple, là, ce n'est pas la meme histoire. (déjà que c'est du moteur à pistons !) ...
Ceci dit, je pensait que l'helico était beaucoup plus difficile à piloter (surtout par rapport à l'avion !) et en fait non ... C'est juste different, encore que, en translation ca ressemble un peu à l'avion. Quelqu'un qui à des notions en simulateur ou en modele reduit ne devrait pas avoir trop de mal à faire décoller ou atterrir un helicopter reél. Meme le stationaire ou le depart en translation n'est pas bien compliqué quand on connais le principe ! La principale limitation de nos simulateur se situe au niveau de nos commandes de vols... Nos manettes, aussi évolués soit elles ne sont pas suffisement precises et l'ergonomie n'est pas adaptée à l'helico... Rien de tel qu'une cabine avec un cyclique, un collectif et un palonier reglable et precis...
Voilà mon avis.
Bonne fêtes de Pâque à tous ! ... et n'abusez pas du chocolat
Pour simple exemple, à partir du stationaire, effectuer une translation laterale ne necessite pas autant d'inclinaison, 5° suffirait largement !!! Sans parler de l'autorotation qui est impossible etc etc ... Celui du Jet Ranger de FS n'est pas beaucoup mieux ! ...
Je ne suis pas pilote d'helicoptere
(mis à part de modeles reduits), mais pour avoir fait du simulateur de Fennec à Toulouse, le pilotage de telles machines est pas mal assisté ! (Trims au manche et trim automatique (comme la touche T dans EECH, governor qui ajuste automatiquement la puissance par rapport au couple demandé etc ... Surtout des machines comme de Cougar qui possède des modes de pilotage automatique TRES évolué... Mais il n'y a pas, à ma connaissance, de mode de pilotage par transparance comme le M2000 ou bien certains avions de ligne.Il est évident que que si tu vol sur des helicopter plus simple comme le Huges300 ou du Robinson pas exemple, là, ce n'est pas la meme histoire. (déjà que c'est du moteur à pistons !) ...
Ceci dit, je pensait que l'helico était beaucoup plus difficile à piloter (surtout par rapport à l'avion !) et en fait non ... C'est juste different, encore que, en translation ca ressemble un peu à l'avion. Quelqu'un qui à des notions en simulateur ou en modele reduit ne devrait pas avoir trop de mal à faire décoller ou atterrir un helicopter reél. Meme le stationaire ou le depart en translation n'est pas bien compliqué quand on connais le principe ! La principale limitation de nos simulateur se situe au niveau de nos commandes de vols... Nos manettes, aussi évolués soit elles ne sont pas suffisement precises et l'ergonomie n'est pas adaptée à l'helico... Rien de tel qu'une cabine avec un cyclique, un collectif et un palonier reglable et precis...
Voilà mon avis.
Bonne fêtes de Pâque à tous ! ... et n'abusez pas du chocolat
-
toopack66
#5
Je me dépèche , il y a FlyingManu en stationnaire à coté ....... 
Un jeune pilote de Dauphin me disait que les possibilités de sa machine lui permettaient de faire sa mission principale ( sur le Foch) entièrement en "automatique" bien qu'ils ne le fassent jamais .........
Il m'a confié aussi préfèrer de loin piloter l'Allouette III, car çà se pilote aux fesses ......
Un jeune pilote de Dauphin me disait que les possibilités de sa machine lui permettaient de faire sa mission principale ( sur le Foch) entièrement en "automatique" bien qu'ils ne le fassent jamais .........
Il m'a confié aussi préfèrer de loin piloter l'Allouette III, car çà se pilote aux fesses ......
-
flying-manu
- Apprenti-Mécano
- Messages : 277
- Inscription : 25 septembre 2004
#6
Chic, on parle hélico.... 
Bon, en gros, le modèle de vol des machines de EECH, c'est nullissime. En effet, un hélico c'est le pays de l'instabilité
Pour ce qui est de FS, c'est délicat. Il y a quelques modèles de la communauté qui ont des modèles de vol un peu plus évolués que ceux d'origine mais là encore, on est loin du compte. Avec X planes, c'est un peu différent, c'est un peu plus proche mais manque encore quelque chose. J'espère que Black Shark franchira un certain pas au niveau des hélico car ça reste un domaine très pauvre dans la simulation (pour pas dire quasi inexistant) étant donné que ce n'est pas non plus ce qui intéresse la plus grande partie des simmeurs.
Pour la seconde partie de ta question, sur les hélicos civils ou militaires il y a divers systèmes suivant leur génération. Si tu prends une alouette II ou III, euh, disons que c'est du direct-live sur le rotor (avec juste une assistance hydraulique, et encore pas sur toutes les alouettes II...). La génération suivante a été la gazelle, avec juste un SAS (Système d'Aide a la Stabilité). ce sont des systèmes qui ne font qu'atténuer un peu les mouvements induits nuisibles a la tenue d'un stationnaire, rien de plus. Dans les mêmes années, sort le puma (bon je prends que le coté français-europe hein...) qui lui est doté d'un PA (sauf qu'il n'a de pilote automatique que le nom...). En fait, se sont des couplages dans l'armoire hydraulique qui en sortie de manche cyclique vont donner en plus des ordres du pilote, des ordres de tenue de stabilité. Il y a 2 centrales gyrostabilisées qui donnent une info au PA et qui, si le pilote demande pas de mouvement particulier, permettront de tenir l'assiette de l'appareil. Il est doté d'un système un peu similaire pour la tenue du cap avec un accéléromètre de vitesse angulaire. Avec le puma, un truc flagrant quand on vient de l'alouette, c'est qu'il y a pas besoin de mettre de pied quand on tire le pas collectif, grace a un couplage collectif-lacet (le luxe!).
La génération suivante est celle du cougar qui a lui un PA 4 axes. il fait la même chose que le puma, gère donc les axes du cyclique et des palonniers en stabilisation, mais en plus il peut gérer la vitesse (puissance... enfin c'est un peu compliqué a aborder ici...).
Enfin, si on prend des machines récentes comme un EC725 ou un NH90, euh, c'est capable de faire des trucs qui font presque peur au pilote. Reste a faire la mise en stationnaire et la machine est capable de faire le vol complet, départ du stationnaire et retour au stationnaire, vertical le point d'arrivée (faut avoir confiance.... ). Sauf que quand ça tombe en rade ces jouets là, il est tellement lourdeau a faire voler (vu que nos ingénieurs chéris ne pensent jamais au pilote estimant que la technique le remplacera a terme) que ça devient un super sport, un peu comme si on volait avec un éléphant sur le dos et qu'en plus, il faut le poser sur une piste qui est faire avec des oeufs qu'il faut pas casser... 
Mais quelque soit le système, aucun n'est modélisé en simu car, même si le pilote automatique est super évolué, les commandes restent très "vivantes" et même si on passe en "transparence", les couplages ne font pas tout.
Bref, si tu veux un simu d'hélico, en ce moment, y en a aucun qui tient la route. J'espère un peu sur Black Shark s'il sort un jour, mais je n'ai aucune info au jour d'aujourd'hui sur le niveau de réalisme.
Bon, en gros, le modèle de vol des machines de EECH, c'est nullissime. En effet, un hélico c'est le pays de l'instabilité
Pour ce qui est de FS, c'est délicat. Il y a quelques modèles de la communauté qui ont des modèles de vol un peu plus évolués que ceux d'origine mais là encore, on est loin du compte. Avec X planes, c'est un peu différent, c'est un peu plus proche mais manque encore quelque chose. J'espère que Black Shark franchira un certain pas au niveau des hélico car ça reste un domaine très pauvre dans la simulation (pour pas dire quasi inexistant) étant donné que ce n'est pas non plus ce qui intéresse la plus grande partie des simmeurs.
Pour la seconde partie de ta question, sur les hélicos civils ou militaires il y a divers systèmes suivant leur génération. Si tu prends une alouette II ou III, euh, disons que c'est du direct-live sur le rotor (avec juste une assistance hydraulique, et encore pas sur toutes les alouettes II...). La génération suivante a été la gazelle, avec juste un SAS (Système d'Aide a la Stabilité). ce sont des systèmes qui ne font qu'atténuer un peu les mouvements induits nuisibles a la tenue d'un stationnaire, rien de plus. Dans les mêmes années, sort le puma (bon je prends que le coté français-europe hein...) qui lui est doté d'un PA (sauf qu'il n'a de pilote automatique que le nom...). En fait, se sont des couplages dans l'armoire hydraulique qui en sortie de manche cyclique vont donner en plus des ordres du pilote, des ordres de tenue de stabilité. Il y a 2 centrales gyrostabilisées qui donnent une info au PA et qui, si le pilote demande pas de mouvement particulier, permettront de tenir l'assiette de l'appareil. Il est doté d'un système un peu similaire pour la tenue du cap avec un accéléromètre de vitesse angulaire. Avec le puma, un truc flagrant quand on vient de l'alouette, c'est qu'il y a pas besoin de mettre de pied quand on tire le pas collectif, grace a un couplage collectif-lacet (le luxe!).
La génération suivante est celle du cougar qui a lui un PA 4 axes. il fait la même chose que le puma, gère donc les axes du cyclique et des palonniers en stabilisation, mais en plus il peut gérer la vitesse (puissance... enfin c'est un peu compliqué a aborder ici...).
Enfin, si on prend des machines récentes comme un EC725 ou un NH90, euh, c'est capable de faire des trucs qui font presque peur au pilote. Reste a faire la mise en stationnaire et la machine est capable de faire le vol complet, départ du stationnaire et retour au stationnaire, vertical le point d'arrivée (faut avoir confiance....
). Sauf que quand ça tombe en rade ces jouets là, il est tellement lourdeau a faire voler (vu que nos ingénieurs chéris ne pensent jamais au pilote estimant que la technique le remplacera a terme) que ça devient un super sport, un peu comme si on volait avec un éléphant sur le dos et qu'en plus, il faut le poser sur une piste qui est faire avec des oeufs qu'il faut pas casser... Mais quelque soit le système, aucun n'est modélisé en simu car, même si le pilote automatique est super évolué, les commandes restent très "vivantes" et même si on passe en "transparence", les couplages ne font pas tout.
Bref, si tu veux un simu d'hélico, en ce moment, y en a aucun qui tient la route. J'espère un peu sur Black Shark s'il sort un jour, mais je n'ai aucune info au jour d'aujourd'hui sur le niveau de réalisme.
Mieux vaut un pilote plein qu'un réservoir vide.... 
-
flying-manu
- Apprenti-Mécano
- Messages : 277
- Inscription : 25 septembre 2004
#8
j'espère qu'il satisfera tous les simmeurs qui ont envie de s'attaquer a l'hélicoptère, et j'espère qu'ils sont nombreux, que je ne me donne pas tant de peine pour rien.... 
Mieux vaut un pilote plein qu'un réservoir vide.... -
Arnithorynque
- Mécano au sol
- Messages : 524
- Inscription : 04 septembre 2004
#9
Rassure toi de ce côté, on est tous dans l'attente, et bien motivés pour un petit stage en voilure tournante 
Avec l'avion, nous avons appris la ligne droite...
#10
PRESENT !!!!flying-manu a écrit :j'espère qu'ils sont nombreux, que je ne me donne pas tant de peine pour rien....