typhoon a 2 doigts du crash

Message par **Oxitom** » jeu. févr. 02, 2006 11:49 pm

Ah ouais.. m***, j'avais oublié ce détail.. Du coup ça me fout en l'air ma prose.. zut alors...

Message par **c-seven** » jeu. févr. 02, 2006 11:53 pm

Bon ok.

Je me rend à vos arguments (merci pour la photo et les explications Oxitom).

Je pensait que l'hypothèse décrite était peut être possible, et bien ce n'était pas le cas.

Toujours est-il qu'on a vraiment l'impression que le pilote tarde énormément à remettre les gaz. Dans les 2 cas, le presque 'baoum' par terre et le presque 'splatch' dans l'eau.

C'est l'impression que ça donne, mais c'est vrais que les impressions sont parfois trompeuses.

non, je maintient. Ce matin là il avaoit pris de l'ovomaltine.. et il avait plus que 10 sec pour nous dire qu'ovomaltine ...

Non c'était un bug dans le logiciel de commande de vol

(Oui, je sais, dans le cas du Rafale, c'était une panne électrique générale

)

ven. févr. 03, 2006 12:35 am

Message par **Hood** » ven. févr. 03, 2006 7:57 am

il a peut étre peur que le train avant casse...

Tiens à propos de ça j'ai un petit powerpoint à vous proposer. Je ne crois pas qu'il soit déjà passé ici :

Coningsby

Message par **Exocet** » ven. févr. 03, 2006 8:13 am

Hood a écrit :Tiens à propos de ça j'ai un petit powerpoint à vous proposer. Je ne crois pas qu'il soit déjà passé ici :

Coningsby

Merci pour les photos, vraiment impressionnantes !

La perche de ravitaillement était sortie. Le circuit hydraulique (?) est commun pour la perche et le train avant ?

J'ai l'impression que le réacteur recrache les étincelles aspirées à l'avant. Vous pensez que les deux moteurs sont morts ?

Message par **werner** » ven. févr. 03, 2006 10:51 am

Ce que doit absorber le moteur par l'avant ce ne sont pas des etincelles, c'est toute la limaille et aussi certainement des morceaux de ferraille arrachés lors du crash que les compresseurs n'apprécient pas du tout (mais alors pas du tout).

A titre perso, je n'acheterai pas ces moteurs d'occase.

Signé Werner, truffe qui va chercher sa caisse à outils

Message par **Mhm...mhm** » ven. févr. 03, 2006 11:21 am

J'ai vu une video plus longue du crash du tunderbird. En faite, la boucle a lieu directement
après le décollage. C'est assez surprenant de la part de pilote spécialisé dans le domaine, et
ça l'est encore plus juste après le décollage ( il fait le tonneau dans la foulée du décollage).
L'erreur du pilote du typhoon, passe encore, ça arrive dans le circuit. Mais pour le tunderbird,
c'est quand même assez hallucinant. Quelqu'un a des infos là dessus ?

Message par **Ghostrider** » ven. févr. 03, 2006 11:27 am

erreur de calage altimetrique ....

ven. févr. 03, 2006 1:19 pm

En tous cas, il n'est pas près le Typoon d'avoir une version navalisée, compte tenu de la jambe d'atterissage qui n'a pas résisté. Ils ont du boulot les anglais et pas qu'un peu.

Message par **werner** » ven. févr. 03, 2006 1:31 pm

Ghostrider a écrit :erreur de calage altimetrique ....

Pour le Thunderbird ?

Pour des manoeuvres comme ça, une boucle des le décollage, ce n'est pas fait à l'estime, en visuel ?

Signé Werner, truffe qui va acheter un barométre

Message par **Scrat** » ven. févr. 03, 2006 1:43 pm

Peut-être que c'est le seul moyen d'avoir une altitude précise. Je pense que vu les évolutions violentes, un altimètre radar n'a pas le temps de fournir des infos suffisamment précises.

ven. févr. 03, 2006 1:44 pm

non Werner.. le pilote s'assure d'avoir la marge suffisant en AGL en sommet de boucle pour "s'assurer" que ca passe.

Essaye en F15 sous Lockon.. au jugé ça passe pas a tout les coups, mais avec une vitesse/alt en sommet de boucle, t'es sur de ton coup.

sinon pour ça

En tous cas, il n'est pas près le Typoon d'avoir une version navalisée, compte tenu de la jambe d'atterissage qui n'a pas résisté. Ils ont du boulot les anglais et pas qu'un peu.

je suis pas sur que t'ai tout au compris...

Message par **Scrat** » ven. févr. 03, 2006 1:47 pm

Il me semble que pour le Thunderbird, le calage barométrique n'avait pas été refait. Le problème, c'est que le vol s'est fait au départ d'un terrain avec une altitude MSL un peu plus élevée.
Le problème était donc que l'alti baro donnait au pilote une info erronée, lui indiquant que ça passait question hauteur. Mais le pilote s'est vite rendu compte qu'il y avait comme un problème et qu'il ne pourrait redresser à temps.

Message par **sasai** » ven. févr. 03, 2006 1:58 pm

donc c'est un peu de la faute du pilote qui n'a pas prevu cet ecart alt baro - alt radar ? ...

Message par **TOPOLO** » ven. févr. 03, 2006 2:10 pm

Je doute qu'un radar altimétrique donne une info correcte en vol dos....

Message par **Knell** » ven. févr. 03, 2006 2:20 pm

Pour le crash du thunderbird, le pilote s est trompé dans le calage altimetrique de son avion . Il n a pas affiche la bonne valeur. Ce qui fait qu il est partis chercher une altitude en sommet de boucle qu il a atteinte ( sur la foi de l alti cabine ) mais qui etait 400 pieds trop basse. Donc imposssible de passer.
Pour la suite, il etait muté le lendemain au pentagone, sans etre passsé par la case depart et sans toucher 20.000.....

(sources : Site de thunderbids a l epoque des faits )

Message par **Booly** » ven. févr. 03, 2006 2:27 pm

Moralité: mieux vaut passer pour une poire en vérifiant 3 fois ses infos, que de se la jouer pro qui sait tout, et de passer pour un c*n en envoyant 22 millions de dollars faire mumuse avec les cailloux du désert :laugh:

Message par **c-seven** » ven. févr. 03, 2006 4:53 pm

Pour revenir à la vidéo:

est-il possible qu'il y ait eu un bug dans le logiciel de commande de vol (FADEC lié au reste je suppose).

Ce qui expliquerait la remise des gaz tardive : le temps de se rendre compte que ça répond pas bien, puis de passer en mode manuel.

Non?

Bon tant pis

Message par **Knell** » ven. févr. 03, 2006 5:18 pm

BCp d incidence = flux d air perturbé vers le moteur = regulation qui pedale pour allumer la PC = temps de reponse important = puissance qui tarde a arriver = sol qui se rapproche = pilote qui tire un peu plus etc .....
il faut rendre la main, et c est tres tres tres difficile dnas ces cas la ....

Message par **Knell** » ven. févr. 03, 2006 5:20 pm

Booly a écrit :Moralité: mieux vaut passer pour une poire en vérifiant 3 fois ses infos, que de se la jouer pro qui sait tout, et de passer pour un c*n en envoyant 22 millions de dollars faire mumuse avec les cailloux du désert :laugh:

Suiffit juste de se souvenir de newton :
"tout ce qui part en la ir retombe a un moment ou a un autre. Autant que ce soit avec le train dehors et sur une piste"

(Devise perso

)

Message par **bidou** » ven. févr. 03, 2006 5:21 pm

Ca c'est de l'explication de pro sans aucun doute...chapeau!!

Message par **TooCool_12f** » ven. févr. 03, 2006 6:51 pm

pour complèter knell, j'aimerais rajouter qu'on ne rajoute jamais les gaz avec une incidence négative près du sol alors qu'on essaie à tout prix de redresser... dans un cas pareil, tu ne veux surtout pas accélérer trop tôt, à moins d'avoir envie de faire un "big badaboum"

Message par **Seb(Tom)** » ven. févr. 03, 2006 6:55 pm

[quote="TooCool_12f"]pour complèter knell, j'aimerais rajouter qu'on ne rajoute jamais les gaz avec une incidence négative près du sol alors qu'on essaie à tout prix de redresser... dans un cas pareil, tu ne veux surtout pas accélérer trop tôt, à moins d'avoir envie de faire un "big badaboum" ]
j'imagine qu'on peut quand même anticiper cette remise de gaz si on tien compte du temps de réponse des moteurs... non....?

Message par **Milos** » ven. févr. 03, 2006 7:04 pm

Mais je pense quand même qu'il s'agit d'une manoeuvre non prévue, vu qu'il y a un plancher minimum à respecter. Les Frecce Tricolore ont été interdits deux fois de démos à cause de non respect des règlements.

Message par **TooCool_12f** » ven. févr. 03, 2006 7:09 pm

j'imagine qu'on peut quand même anticiper cette remise de gaz si on tien compte du temps de réponse des moteurs... non....?

le tout est de savoir ce temps de réponse... et aussi de savoir si ça vaut le coup de perdre 0.2s pour etre sûr de pousser dans le bon sens, plutôt que de risquer d'accélérer 0.2s trop tôt et creuser un trou...