Rafale Anglais ?

[Pierre-Yves]

A lire ici .
Le site eest partisant mais l info est interessante.

Je n'ai pas accès au site, suis-je le seul ou vous y arriver ?

[sasai]

je n'y arrive plus, tu es arrivé trop tard la censure à ete plus rapide que toi

[Pierre-Yves]

Décidemment la censure vole bas ces temps ci...

[PiF]

Ca remarche !!!

[Valkyrie]

Moi je dis qu'on ne peut pas s'exprimer sur la discrétion des 2 appareils étant donné qu'on ne connait pas leur RCS du tout (même pas une fourchette), alors on ne sait pas qui pourrait battre l'autre pour le moment, le seul moyen de savoir seait qu'ils s'affrontent en 1Vs1...

En meme temps le F-22 a ete concu des le départ pour etre furtif.. vu les millions de $$ dépensé rien que pour ca il avoir un RCS plus petit que le rafale.. surtout en situation de combat ou le F-22 a l'avantage de la soute (RCS ne change pas)

Je pense aussi que le F-22 peut mettre la poutre a n'importe quel avion en air air (en 1 vs 1 en tout cas.. a 2 ou 3 vs 1 c'est autre chose..)

[lancaster]

Bon pour recadrer le sujet, si les anglais prennent le F-35 pour les missions d'attaques , quel appareil v'a s'occuper de la défence du groupe aéronavale, le F-35 ? Quel sont ses capacités air-air ? (qu'on viennent pas dire qu'avec sa furtivité une paire d'AIM-9 lui sufise a descendre n'importe qui)

Le rafale lui il peut faire çà (dailleur c'est tout ce qu'il peut faire pour le moment je la fait d'avance avant qu'un vrai méchant viennent critiquer le fleuron de l'aéronautique française)


Sinon pour le F-22 je voit pas a quoi leur sert le data-link et tout le bordel, dans un futur proche les awacs pouront plus volé car trop vieux, et faute de crédit causé par deux programme très couteux (je vous laisse deviner lesquels), ils pouront pas les remplacer
















quoi, je dois sortir...

mais pourq ....

et c'est pourquoi faire le fouet

AïE non c'est bon

[PiF]

Bon pour recadrer le sujet, si les anglais prennent le F-35 pour les missions d'attaques , quel appareil v'a s'occuper de la défence du groupe aéronavale, le F-35 ? Quel sont ses capacités air-air ? (qu'on viennent pas dire qu'avec sa furtivité une paire d'AIM-9 lui sufise a descendre n'importe qui)

Le rafale lui il peut faire çà (dailleur c'est tout ce qu'il peut faire pour le moment je la fait d'avance avant qu'un vrai méchant viennent critiquer le fleuron de l'aéronautique française)


Sinon pour le F-22 je voit pas a quoi leur sert le data-link et tout le bordel, dans un futur proche les awacs pouront plus volé car trop vieux, et faute de crédit causé par deux programme très couteux (je vous laisse deviner lesquels), ils pouront pas les remplacer
















quoi, je dois sortir...

mais pourq ....

et c'est pourquoi faire le fouet

AïE non c'est bon

Tu connais pas le MC2A ? C'est ce qui doit remplacer l'AWACS, le JSTARS le rivet joint et plus...

[lancaster]

Ben non je connaisais pas
çà ressemble à quoi ? y'a pas un p'tit lien svp ?

[PiF]

Ben non je connaisais pas
çà ressemble à quoi ? y'a pas un p'tit lien svp ?

C'est basé sur le Boeing 767, mais il y a pas encore d'image ou de vue d'artiste à ma connaissance.

[Dédale]

Voilà !

EDIT: bizarre, le .jpg n'est pas passé. Bon, il suffit de taper MC2A dans Google.

[Gryne]

http://www.globalsecurity.org/intell/sy ... 0-pics.htm

[warbird2000]

Le F-22 n'a-t-il pas été conçu justement pour avoir une maintenance allégée adaptée à une disponibilité opérationnelle, ?

J'avais lu cela dans air cosmos. En principe le F-22 demandait 40 % de maintenance en moins par rapport au F-15.

Maintenant, le F-22 repose sur pas mal de logiciels dont il faut supprimer les bugs et il change aussi les habitudes de travail des mécano. Il n'est donc pas étonnant que le taux de disponibilité soit bas vu la complexité de l'avion ( tuyères mobiles, soutes à ouverture rapide )

ET puis l'expérience accumulée n'est pas perdue, le F-35 en profitera largement

[Angie]

Justement, les couts de maintenance du F-22 et du F-35 ont souvent été décrié comme optimiste par le CBO.
Bref, on pense de plus en plus que la maintenance de ces eux appareis soient bien plus pointus (et donc couteux) que ce qui était prévu.

[moi1000]

Pour moi1000
Si ma mémoire est bonne, l'Eurofighter n'est pas un avion embarqué (c'est d'aileurs ce qui a causé le départ de la France du projet).
Donc si les Anglais achetent le Rafale, cela ne dénigre pas forcement l'Eurofighter, ils ne jouent pas dans la même catégorie: celle d'avion embarqué.

Bien sûr, mais si les british se mettent à dire "Yeah !!! Rafale M rocks !!!", ça voudra dire que le C aussi est bon, vu que ces 2 versions sont très proches l'une de l'autre

[Angie]

Bien sûr, mais si les british se mettent à dire "Yeah !!! Rafale M rocks !!!", ça voudra dire que le C aussi est bon, vu que ces 2 versions sont très proches l'une de l'autre

Oui, mais ils diront que l'Eurofighter est meilleur que le Rafale C.

[TooCool_12f]

ce qui sera marrant, ce sont les fuites après que les rafales de la royal navy se seront frottés aux typhoons de la RAF...


si le rafale gagne, ça risque d'etre croustillant

[Blondin]

Attendez, je le rajoute quand même...

Hollande :
-JSF : 6,97/8
-Rafale F4 : 6,95
-Typhoon : 5,83

http://www.pogo.org/p/defense/do-000812-f22.htm

" The relevance of air superiority in the modern world is vastly overstated.
The USAF has faced no air superiority force since the Korean War. Nor have our ground troops faced an enemy air-to-surface threat. "

Va falloir le dire aux chinois et aux indiens, qu'ils ne sont pas en train de se construire une puissance technologique, industrielle et militaire de premier plan... De dépit, ils redirigreont sûrement leurs billes dans des programmes de parcs d'attractions.


" US air superiority fighters are aimed at enemy fighters—the irrelevant half of the problem.
Our foreseeable enemies achieve air superiority with competent, relatively affordable, highly mobile Russian vehicles carrying surface-to-air missiles (IR, radar, and optically guided), and two 30mm cannon (the Tangkuska). These are armed with SA-6, SA-8 and SA-10 missiles. The F–22 only counters non-existent enemy fighters. Hence air-to-surface F–16s, A-10s, and F-15Es become the de facto air superiority aircraft. Attempts to equip the F-22 to suppress enemy defenses are easily defeated by enemy tactics used in Vietnam and Serbia.

The USAF is already over-equipped to handle any imaginable air superiority problem.
Today, Air Combat Command is capable of handling any coalition of air superiority threats."

Pour les pays cités plus haut, des flottes de sukhois équipés de missiles air-air et anti-radiation très longue portée, c'est typique du vietnam et des balkans
Idem pout les menaces aux forces navales. Le tout en développement vitesse grand V.

Tous ces systèmes d'armes mis en place en asie sont la continuité de l'arsenal ex-soviétique.
La seule réponse adaptée est ce que le F-22 promet. Tiendra t-il ses promesses ? Rien ne permet d'en douter aujourd'hui, et encore moins en considérant les 30 années de service qu'il aura vraissemblablement à tenir. Enfin, dans le cas d'absence de conflit ou redistribution majeure des rôles économiques et politiques.

Le rafale est un avion opérationnellement justement pensé, multirôle abouti, dès aujourd'hui. Sûrement.
Le F-22 est - la suite d'un - projet qui vise le long terme depuis une vision stratégique globale. Une vaste structure avec une électronique puissante visant l'autonomie vis à vis des awacs etc, une signature radar minimisée au max, des déplacements rapides et des aptitudes typiques de l'appareil spécialisé dans la supériorité aérienne ne seront pas un luxe.

Sans être anti-américain une seule seconde et pas plus chauvin, il faut admettre que j'ai mal au coeur de voir le judicieux rafale, et l'industrie aéronautique européenne torpillée par la tactique JSF. - c'est avant tout ça, le programme JSF, plus qu'un avion dans un premier temps -.

Un F-22 ne saurait pas raisonnablement dans ce contexte être qualifié d'avion " overkiller " ]grosses cojones[/I], gros moteurs sur engin vif et agile.
Pour charrier les bombes il peut bien y avoir autre chose, le F-18E par exemple, et ses successeurs à venir - nan nan on ne dit pas JSF -
De ce point de vue le rafale est clairement aussi convaincant que le premier, et plus réel que le second . Mais aujourd'hui, sauf pour nous qui en avons financé sa construction, qui a besoin de l'avoir en service ?


Pour Moos : l'effondrement futur du leadership US n'est pas acquis, loin de là... - mais bon.... HS HS là.... - et ça ne se ferait pas sans batailler. Le F-22 semble le mieux taillé pour ça


Pour revenir à l'aviation, j'ai une question : d'un point de vue de l'aérodynamique, le Gripen, que vous donne t-il à penser en opérations TBA ; et montée pour interception ?

[Valkyrie]

attention il ne faut pas oublier que les USA peuvent se permettre d'avoir un "SUPER" avion qui ne fait que du air air..

Il ne faut pas oublier que derrière le F-22 ils ont des milliers d'avion multirole (f-16, f-18,f-15e ..)

même si au départ le JSF était sensé remplacer tout ce jolie monde je suis prêt a parier que dans 20 ou 30 ans on a toujours des F16 en vol...

[Valkyrie]

C'est basé sur le Boeing 767, mais il y a pas encore d'image ou de vue d'artiste à ma connaissance.

Un 767 awacs ca n'existe pas deja??

[Angie]

Tu as raison. Il s'agit des AWACS japonais.
Ils avaient passé commande après la fin de fabrication du boeing 707. On a alors décidé de monter l'équipement du E-3C sur un 767.

[Kovy]

Pour en revenir au rafale anglais, il ne faut pas oublier le principal obstacle à cette hypothese :

- Le jsf, c'est la promesse pour l'industrie britannique de récupérer des milliards de £ sur au moins 15 ans sinon plus. Tout le monde à en tête le colossal succes commercial du F-16 et beaucoup sont persuadé qu'être dans le programme industriel du JSF c'est la garantie de récupérer une part d'un gateau gigantesque.

Les anglais sont donc écartelés entre un JSF qui opérationnelement convient de moins en moins à leur armée (retard, problemes techniques, couts qui augmentent pour le contribuable, probleme de transfert de technologie) et un jsf qui promet d'etre une vache à lait pour leur industrie privée (sous traitance pour plus de 3000 avions !)

Le probleme c'est que la vache à lait promise par Lockheed pour appater les européens crédule maigrit à vu d'oeil ! (le gateau pourrait se transformer tartelette)

On parle déjà de réduction drastiques du nombre d'exemplaires commandés par les USA (500 en moins) et les analyste les plus pessimistes (ou les plus réalistes) estime que ce n'est sans doute que le début ! En effet, le programme à déjà pris pas mal de retard alors que le premier proto n'a pas encore volé... Or, plus le programme va prendre du retard et plus il va couté cher et plus il risque de se faire rattraper par les programmes de drones de combat. Au final, vers 2015, une grosse partie des JSF américains prévus pourrait donc être purement et simplement annulés pour commander des UCAV moins cher à la place.

Vous imaginez alors le coup de fusil pour tous les blaireaux européens qui auront investi comme des malades dans un jsf invendable ou presque.

Bien sur, c'est pas Lockheed qui va aller se vanter de la menace commerciale que représente les UCAV pour son avion... Mais le fait est que Boeing n'hésitera pas à fusiller le jsf pour placer ses drones à la place

Donc les anglais sont dans une positions fort inconfortable et la meilleure solution pour eux serait de retarder le plus possible leur commande de JSF histoire de voir le vent tourner (mais c'est délicat car les USA demandent que tout soit signé fin 2006)

On parle beaucoup de l'humiliation que représenterais l'achat de rafale. C'est assez absurde si on réfléchit 2 minutes : On ne va pas revenir constamment sur des différents qui ont eu lieu il y a plus de 20 ans.

On est en 20006, la France vient d'accepter d'entrer dans un projet de porte-avions britannique, en tant que second role (sacrée main tendue quand même !), on a un avion de 4e génération embarqué, pret à l'emploi, bon marché et éprouvé depuis 5 ans et on a signé pour le meteor (programme british).

Le JSF, c'est l'incertitude grandissante (sur l'avion lui même et sur son potentiel commercial), le rafale, c'est du concret ! Il suffirait de trouver un truc à qacheter au anglais en échange :
Nos Alphajets arrivent en fin de potentiel par exemple... pourquoi ne pas leur acheter des hawk modernes pour un budget a peu pret equivalent (plus le deal sur les porte-avions) ?

Il y a clairement une oportunité pour un gros coup franco-britannique depuis qu'on a signé pour leur CVF.
Malheureusement, on peut craindre que les sirenes du JSF seront les plus fortes

A moins que

[Ripolin]

On est en 20006, la France vient d'accepter d'entrer dans un projet de porte-avions britannique

Bah bordel il aura fallut du temps

[Angie]

Bah bordel il aura fallut du temps

Excellent Ripolin. J'avais également remarqué la coquille.

[Kovy]

Eleve ripolin, vous avez droit à une image et un bon point pour avoir lu avec attention mon roman.

Eleve Angie, vous me copierez 20006 fois (non, il n'y a pas de zero en trop), "je ne copie pas sur mes petits camarades" pour demain

[Ripolin]

OUAIIIIIIIIIS une imageuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu !!!!!! (d'un Rafale évidemment )