Rafale M sur le USS Nimitz

Message par **werner** » ven. mai 27, 2005 2:22 pm

Arf, rapide ce Patryn (ça doit être la coke ...)

Originally posted by Patryn@27 May 2005, 13:03
le deplacement c'est masse d'eau deplace justement quand le bateau avance....

Sinon, pas besoin que ton bateau avance pour le déplacement d'eau...

Signé Werner, truffe quia réponse à tout

Message par **Kovy** » ven. mai 27, 2005 2:39 pm

Originally posted by Merlin (FZG_Immel)@27 May 2005, 11:44

il risquait pas d'apponter : les americains ont viré les brins d'arrêts

ouais.. la hauteur des brins aurait arraché le pov train du rafale M

a part ça qu'en est-il du systeme d'arrimage aux catapulte.. 100% compatible ?

le CdG a des catapultes américaines du meme modele que les porte-avions US...sauf qu'elles sont plus courtes

Est-ce qu'il y aurait des infos sur le 2éme porte-avions français prévu ?

J'ai entendu dire qu'il serait à propulsion classique et en coopération avec les Anglais.
Donc pas le même style que le CDG...

Alors en fait, il ne sera pas vraiment construit en coop avec les britanniques au sens d'une coopération globale car le design retenu est à priori completement différent.

Par contre, il y aura coopération industrielle au niveau des différents systemes : systeme propulsif, systemes de combat etc... reste à voir de quelle ampleur sera cette coopération.

Voilà en gros à quoi on peut s'attendre pour le PA2 : Une ligne très classique avec un agencement du pont d'envol également plus classique que celui du CdG. Les 2 ascenceurs étant placés de part et d'autre de l'ilot. il semble que le systeme de défense antiaérien soit moins ambitieux que celui du CdG (probablement 8 ou 16 aster au lieu de 32)
Les catapultes seront plus longues ce qui permettra de catapulter des rafale F3/4 chargés à block plus facilement.
La capacité d'appontage et catapultage simultanée n'a semble-t-il pas été retenue. Par contre, l'équipage sera sans doute plus réduit.
Photo ©Tomcat

Message par **PiF** » ven. mai 27, 2005 3:08 pm

Sans vouloir m'avancer, il me semble que le joujou fera dans les 50 000 ou 60 000 tonnes

Cela veut dire qu'il sera aussi gros que le Nimitz car je crois qu'il a un déplacement a peu près équivalent.

Message par **Kovy** » ven. mai 27, 2005 3:10 pm

non, un Nimitz, c'est 90 000+ tonnes

ven. mai 27, 2005 3:12 pm

en tous cas le design est bcp plus joli que celui du CDG, vous trouvez pas..? cet ilot à l'avant, j'aime pas des masses.

Message par **Kovy** » ven. mai 27, 2005 3:30 pm

sur le CdG ça permet d'avoir plus d'avions en Alerte malgré la petite taille du PAN.
Vu que le PA2 est plus grand ils ont remis l'ilot au milieu

Message par **_12F_D@EMONI4C** » ven. mai 27, 2005 3:58 pm

Mais qu'est-ce que c'est que cet..... amas de férailles au pied du "69" sur la photo en début de thread?

Message par **Kovy** » ven. mai 27, 2005 4:02 pm

2 SH-60 pliés :lol:

Message par **Kovy** » ven. mai 27, 2005 4:03 pm

pour compléter sur le sujet de départ :

http://www.defense.gouv.fr/sites/marine ... de_gaulle/

http://www.defense.gouv.fr/sites/marine ... gaulle439/
http://www.defense.gouv.fr/sites/marine ... de_gaulle/

y fait tout pitit le CdG

Message par **Kovy** » ven. mai 27, 2005 4:17 pm

ya du monde pour acceillir le F-18

Message par **PiF** » ven. mai 27, 2005 4:19 pm

Il y a du monde pour jeter des tomates surtout... :lol: :lol:

Message par **Kovy** » ven. mai 27, 2005 4:21 pm

un vrai touch & go :D

ven. mai 27, 2005 4:29 pm

c'est le F/A-18 du CAG aussi Kovy..

merci pour la photo Kovy, en tous cas ca montre comme l'ilot vers l'avant n'est esthétiquement pas agréable.

Message par **Kovy** » ven. mai 27, 2005 4:36 pm

tu trouves pas que l'ilot du gros américain est un peu trop vers l'arriere

un petit montage pour te faire plaisir :

On aurait plus l'appeler le "Merlin" ou le "Far cry" ou le "Pétrois"

ven. mai 27, 2005 4:40 pm

ah bah voilà ! tu trouve pas que ca a de la gueule comme ça ?

sur, je trouve aussi que sur les dernier CVN c'est un peu trop arrière

Message par **Kovy** » ven. mai 27, 2005 4:43 pm

carrément, c'estpour ça que j'avais fait ce fake d'ailleurs

Ca lui donne une ligne bien plus élancée

Message par **Cartman** » ven. mai 27, 2005 4:46 pm

C'est le premiere fois que des avions Us appontent sur nos petits PA non(nos parcequ'a l'époque des Clem et Foch ca s'etait jamais fait non plus il me semble)?

ven. mai 27, 2005 4:46 pm

ouaip!! En plein milieu!! voila la solution!!

ven. mai 27, 2005 4:47 pm

en fait il y a déjà eut des appontages de C-2 et peut-être même de E-2 sur le Charly, quand il était en Afghanistan. Je ne suis pas trés sur, il faudrait que je farfouille dans ma doc.

Message par **sasai** » ven. mai 27, 2005 4:50 pm

Arf ya de l'avion sur le CDG !

Message par **PiF** » ven. mai 27, 2005 4:51 pm

Il y a eu des appontages de E-2C vu que la France a fait des missions AWACS en Afghanistan

Message par **Kovy** » ven. mai 27, 2005 4:53 pm

en effet, C-2 et E-2 saméricain sont des habitués du CdG. Et les E-2 du CdG ont déjà apponté plusieurs fois sur différent CVN également.

Mais c'est la premiere foit qu'un chasseur américain apponte et est catapulté du CdG.
D'ailleurs je me demande pourquoi le rafale n'a pas fait de meme sur un CVN. Dois y avoir une incompatibilité quelque part ou un truc à régler peut être...

Message par **werner** » ven. mai 27, 2005 4:53 pm

Heu ... l'installation d'un ilot ou de toute grosse superstructure sur un navire ne se fait pas suivant des critéres esthetiques.
L'ilot du CDG bouzille la ligne du batiment mais s'il est là, c'est le résultat de pas mal de calculs et de compromis dans l'agencement interne et l'équilibrage du bateau pour supporter cette superstructure en porte à faux (s'il faut ballaster de 2 ou 3.000 t d'eau pour éviter de la gite, ce n'est pas terrible)

Signé Werner, truffe qui repart avec sa bouée canard

ven. mai 27, 2005 4:56 pm

Heu ... l'installation d'un ilot ou de toute grosse superstructure sur un navire ne se fait pas suivant des critéres esthetiques.
L'ilot du CDG bouzille la ligne du batiment mais s'il est là, c'est le résultat de pas mal de calculs et de compromis dans l'agencement interne et l'équilibrage du bateau pour supporter cette superstructure en porte à faux (s'il faut ballaster de 2 ou 3.000 t d'eau pour éviter de la gite, ce n'est pas terrible)

Rabat joix va!!!

:D :D

Message par **PiF** » ven. mai 27, 2005 4:57 pm

Et aussi la légère Furtivité du Rafiot !!