Rafale M sur le USS Nimitz

Message par **asnamara** » ven. mai 27, 2005 6:10 am

:jumpy:

Cliquez pour agrandir

050525-N-9641C-001 Atlantic Ocean (May 25, 2005) - A French Navy Rafale M multi-role combat fighter from the French aircraft carrier Charles De Gaulle performs a touch-and-go landing aboard the Nimitz-class aircraft carrier USS Dwight D. Eisenhower (CVN 69), during the Multi-National Maritime Exercise (MNME) 05-1. More than 17,000 Sailors from the U.S., Canada, France, Great Britain and Spain participated in the exercise. MNME 05-1 is an exercise focused on multi-national maritime interoperability capabilities in support of NATO Response Force (NRF). NRF combines elite land, air, sea, special operations, and mission specific units into a single force that can be deployed anywhere in the world in five days and sustain itself on a wide range of missions. NRF is scheduled to be fully in place by 2006. U.S. Navy photo by Airman Peter Carnicelli (RELEASED)

©USNavy

C'est pas la premiere fois mais bon... les photos sont plutot rares ^_^

Message par **Kovy** » ven. mai 27, 2005 8:56 am

il risquait pas d'apponter : les americains ont viré les brins d'arrêts :lol:

Message par **Valkyrie** » ven. mai 27, 2005 8:58 am

Ils voulaient pas de vous :lol: :lol: :lol:

Enfait ca sers a quoi ce genre d'exercice d'approche?? juste pour voir si l'avionique est compatible avec le systeme d'approche américain??

Message par **Aphid** » ven. mai 27, 2005 9:25 am

Originally posted by Kovy@27 May 2005, 06:56
il risquait pas d'apponter : les americains ont viré les brins d'arrêts :lol:

J'avais pas fais gaffe :lol: :lol: :lol:

En fait si le rafale etait resté à bord, ils ne l'auraient jamais laissé décoller et foutu leurs F/A18E à la baille, alors ils se sont retenu

:lol: :lol:

Message par **Franck66** » ven. mai 27, 2005 9:34 am

par contre des F-18 se sont bien posés sur le CdG

Lt. Cmdr. Jason Rimmer was one of three Ike crew members, in addition to eight Carrier Air Wing 7 representatives, who flew over to De Gaulle to experience how their French ally conducts carrier operations, and to offer assistance regarding the launching and recovery of several U.S. Navy aircraft, including an F/A-18 Hornet, E-2C Hawkeye and C-2 Greyhound. This was the first time an F/A-18 landed aboard De Gaulle.

une partie de l'article sur le même site

http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=18516

coté 'Ike', seuls les E2-C francais se sont réellement posés, le Rafale n'a fait que passer pour le narguer

J'ai entendu ce matin que c'était le CDG qui etait à la tête de l'exercice sous l'egide de l'OTAN mais j'étais encore la tête sur l'oreiller j'ai peut être rêvé

Message par **werner** » ven. mai 27, 2005 9:54 am

Originally posted by Kovy@27 May 2005, 07:56
il risquait pas d'apponter : les americains ont viré les brins d'arrêts :lol:

Et nous on n'avait pas sorti la crosse, donc égalité.

Signé Werner, truffe observatrice

Message par **Franck66** » ven. mai 27, 2005 12:34 pm

certains ont le dont de l'observation

Message par **werner** » ven. mai 27, 2005 12:42 pm

On en avait déja parlé lors d'une causerie au coin du feu, mais là, si l'AOA est correct, on voit bien que la visibilité du pilote vers l'avant n'est pas terrible pour apponter.

Signé Werner, truffe qui a le don de l'observation d'aprés certains

ven. mai 27, 2005 12:44 pm

il risquait pas d'apponter : les americains ont viré les brins d'arrêts

ouais.. la hauteur des brins aurait arraché le pov train du rafale M

a part ça qu'en est-il du systeme d'arrimage aux catapulte.. 100% compatible ?

ven. mai 27, 2005 12:46 pm

pourquoi asnamra parle-t-il du Nimitz ???

carrier USS Dwight D. Eisenhower

Message par **popipo** » ven. mai 27, 2005 12:49 pm

car l'USS Dwight D. Eisenhower est une classe nimitz nan? (heu j ai un doute quand meme)

Message par **Polux** » ven. mai 27, 2005 12:51 pm

[quote="Merlin (FZG_Immel),27 May 2005, 10:44"][quote]

a part ça qu&#39]

Salut

Seul celui là est compatible pour tous les PA (même pour les PA qui perdent les helices), mais pas encore de solutions pour mettre l'avion !!

Seul le pilote part :lol:

A+

Message par **jam1** » ven. mai 27, 2005 12:52 pm

La classe Nimitz c'est ceux qui peuvent voyager dans le temps, c'est ça hein?

ok

Message par **werner** » ven. mai 27, 2005 1:10 pm

Et hop passage du post en vol dos et départ en vrille à plat.

Signé Werner, truffe qui s'éjecte

ven. mai 27, 2005 1:17 pm

On en avait déja parlé lors d'une causerie au coin du feu, mais là, si l'AOA est correct, on voit bien que la visibilité du pilote vers l'avant n'est pas terrible pour apponter.

Bah je ne sais pas si c'est foncièrement différent sur un F-18. Si??

Pour le Nimitz, le Ike fait bien partie de cette classe de porte-avions.
Et pour le catapultage, ils sont en théorie 100% compatible, du moment qu'on reste dans la classe de poids de la catapulte.

ven. mai 27, 2005 1:20 pm

oui d'accord PD7 , mais il dit LE Nimitz, et pas UN Nimitz..

et puis le 69 est plutôt visible

Message par **almg** » ven. mai 27, 2005 1:28 pm

Y a pas à dire notre Rafale il a la classe...

Message par **heos** » ven. mai 27, 2005 1:30 pm

Originally posted by Merlin (FZG_Immel)@27 May 2005, 11:44

a part ça qu'en est-il du systeme d'arrimage aux catapulte.. 100% compatible ?

Le CG a des E-2. non ?
Donc si il peut les catapulter logiquement le système du rafale devrait marcher sur les PA US.
A moins que les E-2 soit modifié.

Vu comme ça sur la photo le Rafale a l’air tout petit. C’est une illusion ou il est vraiment tout petit ?

Apparemment dans la classe des PA Nimitz il y a :
Le Nimitz
L’Eisenhower
Le Carl Vinson
Le Theodore Roosevelt
L’Abraham Lincoln
Le George Washington
Le John Stennis
L’Harry Truman
Et le Ronald Reagan

Message par **Patryn** » ven. mai 27, 2005 1:30 pm

vous trouvez pas qu'on dirait qu'il est le fils illegitime d'un F-16 et d'un F-18 ?
avec un arriere grand pere SR-71 ?

--->exit

ven. mai 27, 2005 1:38 pm

Vu comme ça sur la photo le Rafale a l’air tout petit. C’est une illusion ou il est vraiment tout petit ?

euh... j'aurais plutôt tendance à dire que c'est le porte-avion US qui est TRES grand!!!

J'ai eut la chance de voir un de la classe Nimitz à Toulon, à l'époque ou le Charles de Gaulle changeait ses hélices. Et bien tout d'un coup le CdG m'a semblé tout riquiqui!!

oui d'accord PD7 , mais il dit LE Nimitz, et pas UN Nimitz..

et puis le 69 est plutôt visible wub.gif

Certes

T'façon moi, mon préféré c'est le Stennis... Et me demandez pas pourquoi!!

!!

Message par **almg** » ven. mai 27, 2005 1:46 pm

Est-ce qu'il y aurait des infos sur le 2éme porte-avions français prévu ?

J'ai entendu dire qu'il serait à propulsion classique et en coopération avec les Anglais.
Donc pas le même style que le CDG...

ven. mai 27, 2005 1:52 pm

il devrait être environ 25% plus gros, disposer de plus d'espace hangard et pont et être conventionel.
Je crois aussi que l'emplacement des ascenseurs a été retravaillé je ne suis pas sur.

Il sera bel et bien construit en collaboration avec les anglais, qui devraient en acheter 2 du même modèle, mais avec un tremplin au lieu des catapultes (Thalès à cependant proposé une version équipé d'un tremplin dans l'axe principal et d'une catapulte dans l'axe incliné de la piste d'appontage il me semble)

Sans vouloir m'avancer, il me semble que le joujou fera dans les 50 000 ou 60 000 tonnes (à moins que ce ne soit le déplacement, je n'ai jamais trop su à quoi correspondaient ses chiffres), que sa vitesse sera de 28 noeuds et qu'il pourrait emporter jusqu'à une soixantaine d'appareils.

Sinon, pour ceux que ça interresse, le prochain Nimitz (enfin, trés modifié tout de même) sera le USS... George Bush :lol:

Message par **almg** » ven. mai 27, 2005 2:03 pm

Merci Pollux.
De plus, est-ce que tu aurais des adresses de site sur le futur porte-avions français ?

avis à tous... :D

Message par **Patryn** » ven. mai 27, 2005 2:03 pm

le deplacement c'est masse d'eau deplace justement quand le bateau avance....

donc avec la poussee d'archimede..tout corps plonge dans l'eau subit une contre pousse egale à la masse de volume d'eau deplace par le corps ( je crois que c'est ça , je me rappelle plus tres bien )...ben si on veut que le bateau flotte il faut que le volume d'eau deplace ramene à la masse de cette derniere equilibre le poid du bateau au moins....

ca a comme parametre le tirant d'eau du navire egalement...pour passer des chenaux peu profond certains navire s'allegent afin de remonter le tirant d'eau ....mais en remontant le tireau d'eau le deplacement diminue donc le bateau doit etre allege pour assurer sa flottabilite dans de bonnes conditions

si je dit une enorme betise , dites le moi

mais je crois que c'est ca

Message par **werner** » ven. mai 27, 2005 2:15 pm

Originally posted by PolluxDeltaSeven@27 May 2005, 12:52
Sans vouloir m'avancer, il me semble que le joujou fera dans les 50 000 ou 60 000 tonnes (à moins que ce ne soit le déplacement, je n'ai jamais trop su à quoi correspondaient ses chiffres), que sa vitesse sera de 28 noeuds et qu'il pourrait emporter jusqu'à une soixantaine d'appareils

Le déplacement, c'est le poids du volume d'eau déplacé par la coque quand le bateau est sur l'eau.
Vraisemblablement, quand il flotte, c'est son poids aussi sinon Archiméde a tout faux.

Généralement, c'est ce que le chiffre que l'on donne pour avoir une idée de la catégorie et de la taille du bateau.

Signé Werner, truffe qui fonce vérifier ça dans sa baignoire