Pourquoi aucun bombardier ?

[Asmod]

Dites moi pourquoi la france ne c'est jamais dotée de gros bombardier ? raison budgétaire ? aucun intéret ? (pourtant avec la menace soviétique précedente et la volonté de projeter des forces maintenant...) serait-ce en projet ?

[TooCool_12f]

la france n'avait pas la possibilité de le faire immédiatement après la guerre, car ça demande du savoir-faire qu'elle n'avait pas, après la pause de 4 ans à cause de la guerre et des ressources dont elle ne dispoasait pas davantage, saignée à blanc après le conflit. Il suffit de regarder qui sont les pays qui disposaient de gros appareils de ce type: les américains et les russes. Ensuite, le développement des armes nucléaires a fait qu'elle a pu se doter de l'armement qui lui convenait (et à ses moyens financiers) sous la forme de bombardiers tactiques (Mirage IV) et missiles...

[Kovy]

Je pense aussi que la France ne se faisait pas d'illusions... En cas d'invasion soviétique en Europe de l'ouest, nos bases auraient rapidement été la cible d'attaque aériennes rendant le déploiment de bombardiers lourds problématique voir impossible. Du coup, on a développé des bombardiers moyens (mirage IV) capable de décollages courts (jato) sur pistes endommagées

[Asmod]

et rien a l'ordre du jour ? je cherche voir si le projet NEURON a une composante bombardement.. et est ce si hypothetique la blague du 1er avril sur un futur bombardier airbus européen ?

[warbird2000]

Il ne faut pas oublier non plus que des conflits comme l'indochine et l'algérie ont mangé pas mal de ressources budgétaires.

Pendant pas mal d'années des avions ont été payés par les américains , je pense aux F-86 et F-100.

Difficile donc de trouver un financement mais la question n'est pas stupide car la grande bretagne a bien entretenu une force non négliqeable pendant une longue période mais elle héritait aussi d'un bomber command très dévellopé à la fin de la 2 GM.

Il y'a aussi un manque de volonté potique car 2 escadrons de halifax ont été transféré à l'armée de l'air en 45. JE ne sais pas ce que sont devenus ces avions.

[Tubs]

Ils ont servi à rapatrier les prisonniers de guerre, puis au transport en général, jusqu'au début des années 50. Après guerre, ces appareils n'avaient plus vraiment de valeur en tant qu'avion de combat, trop vieillisant, tant au niveau de leur conception, qu'au niveau des cellules qui n'ont pas été construites à l'origine pour durer.
C'est simple, si la France n'a plus de bombardiers lourds après guerre, c'est tout simplement parce que l'Armée de l'Air n'avait pas du tout les moyens économiques de maintenir une flotte de bombardiers lourds, et même pas une de bombardier moyens comme le B-26.

[super_juju]

maintenant les bombardiers lourds c'est pour aller faire la guerre, en france on a juste une flotte pour se defendre, pas pour attaquer, on a aucun interet a posseder ce type d'avion, pi de toues facon ca couterait trop cher

je cherche voir si le projet NEURON a une composante bombardement..

c'est quoi ce projet?

[Asmod]

c'est le projet de drone européen conduit par dassaut
Neuron

apparement y'a rien de bien précis sur son utilisation mais elle serait similaire au predator.

[fockewulf]

les drones petit et moyen ducs de Dassault en sont des démonstrateurs. Par ocntre vous etes sur que cela n'est pas censé mener à un UCAV ? J'ai souvenir de vue d'artiste représentant les démonstrateurs, et cela ne ressemblait pas du tout à un dorne d'observation avec des ailes de grand allongement comme le prédator ou le global Hawk

[Asmod]

se sera un UCAV type aile volante, quand je parlais du predator je pensait au 2 Hellfire qu'il transporte

[Deltafan]

Il y aurait des tas de choses à dire sur le sujet. Je recommande le Docavia N°30 des éditions Larivière : Les avions de combat français 1944 1960 - Chasse lourde, bombardement, assaut, exploration.

A la sortie de la seconde guerre mondiale, la France a été confrontée à des problèmes financiers (que n'ont pas arrangé les conflits coloniaux) et au retard technologique accumulé pendant la durée du conflit mondial.

Il y a quand même eu de nombreux projets (lire entre autres l'ouvrage dont je parle plus haut). Parmi les bombardiers lourds, on peut notamment citer la tentative de reprise, abandonnée, du quadrimoteur Bréguet 482, qui fit quelques vols d'essai après la guerre, le seul et unique vol du biréacteur SO 4000 et les vols de la maquette (NC 271) de son concurrent NC 270, jamais fini.

A ce sujet, je sais également qu'il y avait des projets de quadriréacteurs Dassault (avec Atar sûrs ; peut-être aussi avec moteurs étrangers, mais ma mémoire fait peut-être des confusions) qui ont précédé le dessin final du Mirage IV-A. Je n'ai jamais vu de dessin ou de photos de maquettes de ces quadriréacteurs. Si des fois quelqu'un savait où on peut en trouver, je suis preneur...

[eutoposWildcat]

Je me rappelle également avoir lu moi-même qu'au départ le Mirage IV avait d'ailleurs été plutôt lui-même conç comme précurseur d'intérim à un bombardier quadriréacteur plus ambitieux... Mais pour moi aussi, il s'agit d'un souvenir déjà un peu ancien ^_^ , il faudrait que j'effectue quelques recherches...

[Snake (PB0_Foxy)]

concorde !
bombardier stratégique

SV snake

[PolluxDeltaSeven]

Un des dessins de base du Mirage IV était en effet un biréacteur équipé de réacteurs américains plus puissants que les Atar. Sans vouloir m'avancer, il me semble que c'était les réacteurs qui équipaient les F-106, de la classe des 12t de poussée.
Le Mirage IV dans cette configuration était plus lourd de 50 à 70% à celui que nous connaissons. Mais le projet n'a jamais aboutit et le design final repose sur un avion plus souple d'emploi, capable de décoller de pistes courte mais aussi qui pouvait prétendre à un certain succès, notamment contre le TSR2 anglais et le F-111 américain (même si au final cette catégorie d'avions à cheval entre le chasseur-bombardier tactique et le bombardier léger stratégique n'a pas trouver son marché à l'export).
Mais surtout, le Mirage 4 actuel était économiquement bien plus réaliste. N'oublions pas qu'a la même époque, la France était en train de reconstruire son aéronavale, ses forces sous-marines et de développer ses forces nucléaires.

De toute façon, entre les années 50 et 70, les projets aéronautiques et les dessins/maquettes des bureaux d'étude étaient trés trés florrissants. Il y a même eut l'idée d'un Mirage IV navalisé. Mais la Marine, toujours dans un soucis de réalisme économique, ne pouvait pas se doter de PA de la classe des Forrestal.




Pour ce qui est du Concorde bombardier, quelqu'un connait-il la petite histoire?? Je me demandait si cette idée venait des militaires anglais, français, ou des journalistes

[BlackbirdSR71]

Concorde bombardier ??? tu blagues ou tu veux dire le XB-70 us ou T-4 russe ? ?

[YSony]

Oui, on avait été envisagé à l'époque de développer une version bombardier de Concorde.
Faut dire que cet avion avait tout un tas de technologies nouvelles à l'époque, les commandes de vol électriques, et surtout un design lui permettant de tenir Mach 2 en continu pendant 3 heures (ce qui peut s'avérer utile pour aller déposer un colis à l'est...) Donc forcément, ça a inspiré les militaires.
Mais ça n'a pas du inspirer ceux qui gèrent les budget des militaires...

[logann]

hé, les gars, il reste 5 milliard d'euros a sortir des caisses pour payer le Rafale, alors de la a sortir 250 milliard pour le dévelloppement d'un bombardier lourd comme airbus.....
:D :D :D :D :D

[super_juju]

quelqu'un a surement eu l'idée d'un concorde bombardier, mais bon, moi je vote plutot pour les journalistes, je ne pense pas que la france ou le royaume-uni auraient eu un interet pour un bombardier de telle ampleur, qui aurait surement couter la peau des fesses a la reine

[Snake (PB0_Foxy)]

ayant travailler sur la bete , les anciens m'ont dit que ca avait été etudier par les armées des 2 pays mais vite abandonné !

SV snake

[PolluxDeltaSeven]

Après quelques discution avec un ami d'outre-manche, il m'a dit que pour les anglais en tout cas, la solution avait été envisagée pour le remplacement des bombardiers de la série V. Mais comme les projets aéro n'étaient pas trés en vogue la bas à l'époque, et comme, en France ou en Angleterre, des ICBM ou SLBM coutaient moins cher, ça a vite été abandonné: trop cher, pas assez fiable, trop ambitieux