Originally posted by Cosmo@17 Mar 2005, 04:34
Patryn, IMHO, c'est toi qui a parlé le premier de vol tranche et donc de mécanique du vol, alors peux-tu m'expliquer ce qu'est un "point matériel" en vol tranche
sinon, 100 % d'accord avec Morpheus FFW08
@+
hum...
je peux me tromper , souvent meme, tres tres souvent si tu veux...
c'est deja arrive , ca arrive , et ca arrivera encore...
"tout solide materiel decrivant une trajectoire non rectiligne dans un referentiel gallileen isolé. se verra soumis à une acceleration egale à la somme d'une acceleration tangeantielle (dv/dt) et normale V²/r ..."
on peut me contredire mais là en l'occurence c aussi contredire sir isaac newton....
maintenant que des formules existes en prenant en compte des parametres qui englobent deja ce phenomene et s'affranchissent de les citer , poourquoi pas....
car meme si pour Q=90 la formule n'est plus valable car l'avion ne peut plus voler sans portance...en fait ca n'a pas d'importance pour moi...la pilote vole tranquille , il balance sur la tranche et il tire , baste....qu'il ait assez de portance ou pas peu importe , il a une vitesse acquise (qui va se casser la geule ok , mais je ne le considere pas ) ca ne va pas durer longtemps je l'accorde mais au debut du virage , les 0.000001 premieres secondes , la formule dit , g= infini....
je veut pas faire le tetu mais la il est pas question de mecanique du vol , aerodynamique zoltarienne ou encore relativite choucroutienne...
juste de la base : Cinematique du point materiel....
et qu'on ne me dise pas qu'un avion de chasse ne peut pas prendre de virage serre sur la tranche...j'ai toujours cru que ca s'appellait un break...
donc cosmo voit tu je vais etre un peu grincant mais....si je parle de vol tranche c parceque la formule de wolf.dma parle d'inclinaison d'ailes et je montre que pour une inclinaison à 90° (vol tranche non ? ) ben elle marche plus....moi je n'ai jamais parle de vol tranche pour ma facon de voir les choses , je parle de point materiel soumis a une acceleration normale et tangeantielle fonction de la vitesse et du rayon de courbure ...Qui est egale en tout point au nombre derivee troisieme (ou deuxieme , je me souvient jamais) de la position du point sur la courbe .
donc j'ai pris le temps de t'expliquer mais il aurait ete plus avise que tu lises mieux....ca t'aurais epargne des sarcasmes inutiles...jusqu'a present un desaccord existait mais il etait cordial et bon enfant et instructif pour chacune des parties...
ce genre de commentaire a le don de foutre en l'air un topic...