No land gear

Message par **Tom.Ryder** » lun. déc. 22, 2003 12:42 am

Oops... j'ai oublié un truc!?

*Sparfell* · Message par **Yasha** » lun. déc. 22, 2003 1:27 am

Ca sent la panne moteur. L'hélice est "intact"! Ou alors, je vois pas du tout !

Message par **galevsky** » lun. déc. 22, 2003 3:31 am

Originally posted by Yasha@Dec 22 2003, 12:27 AM
Ca sent la panne moteur. L'hélice est "intact"! Ou alors, je vois pas du tout !

:lol: :lol:
T'es sérieux ? si oui va dormir une p'tite heure :D

lun. déc. 22, 2003 3:39 am

ou alors le mec avait un soucis de train, et il a mis volotairement sont hélice en drapeau avant de poser pour evitéer de niquer hélice et moteur, en plus du fuselage.

de tte facon, pour ce genre d'attero, il a du couper aarrivée d'essence etc a mon avis.

lun. déc. 22, 2003 3:40 am

arf..g agrandi la tof... autant pour moi.. l'élice est bien niquée :lol:

Message par **galevsky** » lun. déc. 22, 2003 4:31 am

Vi, mais il a quand même eu l'idée de couper le moteur, sinon y'aurait plus d'hélice apparemment........ on peut larguer l'essence sur ce genre de coucou, ou il faut tourner en l'air pour vider ? A mon avis il s'est pas engagé dans un attéro sur le ventre sans avoir vidé le bébé....

Message par **fred 41** » lun. déc. 22, 2003 8:55 am

Jamais entendu de vide-vite sur ce genre d'appareil ... A chercher !
Se poser moteur coupé ... Bof bof !!!! Si on loupe son coup ... Il n'y a plus rien à récupérer !
Dans ces cas là tu sauves la peau de l'équipage avant de penser à la dépose du moulin .... on est pas ds Fb

Message par **Franck66** » lun. déc. 22, 2003 10:01 am

Il a peu être tout simplement oubliè la sortie du train dans la check list, je l'ai deja vu faire à la Ferté sur un T-6 :(

Message par **fred 41** » lun. déc. 22, 2003 10:53 am

Effectivement c'est l'indémodable et classique pépin ...

*Sparfell* · Message par **Yasha** » lun. déc. 22, 2003 11:08 am

Autant pour moi, l'hélice est bien abimé !

Mais c'est bizarre, elle est pas cassé, juste retourné. Comme peut on faire cela !

Message par **Aphid** » lun. déc. 22, 2003 11:20 am

Parce que c'est une hélice métallique, pas en bois...

Message par **fred 41** » lun. déc. 22, 2003 11:24 am

Parce que l'hélice tourne quand elle touche ... :lol:

Message par **Aphid** » lun. déc. 22, 2003 11:28 am

Aussi :lol: :lol: :lol: :lol:

Message par **Tom.Ryder** » lun. déc. 22, 2003 11:41 am

Originally posted by fred 41@Dec 22 2003, 08:55 AM
Se poser moteur coupé ... Bof bof !!!! Si on loupe son coup ... Il n'y a plus rien à récupérer !
Dans ces cas là tu sauves la peau de l'équipage avant de penser à la dépose du moulin ...

C'est pas possible de planer avec ce genre d'engin? Même à faible vitesse... ???

Message par **DeeJay** » lun. déc. 22, 2003 12:17 pm

L’hélice est généralement en alu ou en alliage d’alu, ( je ne pense pas qu’elle soit en carbone sur ce genre de tagazou !).

Pour vidanger le carburant, faut courir sur l’aile et ouvrir le bouchon !

:P

Le moteur en principe tu le laisse tourner, t’en a rien à foutre d’abîmer l’hélice ou pas, tu sauve ta vie en premier ! :(
Juste avant l’impact, si tu y pense <_< : contact général, et coupe feu carburant…

Je pense qu’il a du oublier de le sortir, ça peut arriver tu sais (ça m’est arrivé d’oublier les volets !)

Message par **heinz** » lun. déc. 22, 2003 12:42 pm

pour avoir vu un cas similaire avec le même type de machine sur le terrain de vannes -meucon il y a quelques années , je vois tous simplement un oubli du train ...

l'helice dans ce cas encaisse bien ....
cependant quand on regarde l'helice on se rend compte que les pales sont repliées vers l'arrière ...cela laisse à penser que le moteur ne delivrais pas de puissance ...
quand un avion se crash plein gaz...les pales sont pliées vers l'avant ...

Message par **fred 41** » lun. déc. 22, 2003 12:46 pm

En carbone l'hélice aurait explosé.

Quant à planer avec ce genre de piège mieux vaut ne pas essayer à faible vitesse ...

Message par **FZG_Ventus** » lun. déc. 22, 2003 12:54 pm

Il est bien connu qu'il n'existe que 2 types de pilotes: ceux qui se sont déjà posés en oubliant de sortir le train, et ceux qui le feront un jour...

Je me demande quand même si c'est déjà arrivé sur un liner, j'en ai jamais entendu parler, et là ça doit faire du dégât!... mais ils ont l'avantage d'être au moins 2 dans le poste.

Ventus - qui a l'honneur de faire partie de la 1ere catégorie depuis quelques années déjà

(en planeur sur piste en herbe ça fait nettement moins de dégàts! :P )

Message par **Aphid** » lun. déc. 22, 2003 1:16 pm

Originally posted by FZG_Ventus@Dec 22 2003, 01:54 PM
Je me demande quand même si c'est déjà arrivé sur un liner, j'en ai jamais entendu parler, et là ça doit faire du dégât!... mais ils ont l'avantage d'être au moins 2 dans le poste.

Tu as beau etre deux, ils etaient pas 2 - voire 3 :P - dans le transall qui s'etait pose au Bourget il y a quelques années sur le ventre suite à un léger oubli

:lol: :lol:

Message par **AM39EXOCET** » lun. déc. 22, 2003 1:25 pm

Impossible d'oublier sur un liner tu as Ground prox Warning qui se met a couiner en plus de la radiosonde , en plus des temoins de sortie des trains.

Entre nous je préfere atterrir en oubliant les volets , qu'aterrir en oubliants les trains , je me demande combien de sous va lui couter la reparation de son piaf ..

Au fait le pilote c'etait Don , il parait qu'il louait l'avion pour une promenade le proprio le cherche , si vous le voyez dites lui de ne pas se manifester a l'aeroclub pendant quelques jours le temps que le gars ait rangé le 12

lun. déc. 22, 2003 1:31 pm

bah je crois que dans les année 80 ... (j'aimerais bien en retrouver une trace paske je sais que je l'ai lu dans un bouquin) ... pdt la demo d'un avion ukrainien (je crois) au bourget, l'equipage c'est engeullé et le pilote à decider d'atterir sans le train (ha les gens de l'est et leur caractere).
J'aimerais bien savoir si quelqu'un peut confirmer ce que je viens de dire (je m'inquiete pas pour les infirmation :P ).

Message par **FZG_Ventus** » lun. déc. 22, 2003 1:40 pm

Originally posted by AM39EXOCET@Dec 22 2003, 02:25 PM
Impossible d'oublier sur un liner tu as Ground prox Warning qui se met a couiner en plus de la radiosonde , en plus des temoins de sortie des trains.

C'est sûr que ça fait un max de sécurités... mais on ne se rend jamais assez compte de l'ingéniosité humaine à triompher des systèmes de sécurité les plus élaborés :lol: :lol:

Entre nous je préfere atterrir en oubliant les volets , qu'aterrir en oubliants les trains , je me demande combien de sous va lui couter la reparation de son piaf ..

Ben atterrir en oubliant les volets, si ça te fait décrocher en dernier virage ou à l'arrondi, ou encore (par perte de l'effet "traînée" au braquage max) effacer dans l'effet de sol une piste un poil courte... j'essaierai pas.

Mébon, autant je me rends compte que c'est facile d'oublier le train suite à une distraction tombant au mauvais moment - et un peu de viscosité mentale qui fait qu'on ne fait pas attention aux alarmes ou qu'on les interprète mal - autant pour oublier les volets à l'atterro... je vois pas trop comment on peut y arriver. A moins d'avoir une panne de sortie de volets électriques, et d'avoir négligé de contrôler leur témoin.

(Par contre, au décollage, ça peut arriver assez facilement et, dans certains cas, ça peut être très grave. Cf 2 accidents mortels en MCR01 dont j'ai eu vent récemment, je sais plus où j'ai lu ça).

Message par **Crazy** » lun. déc. 22, 2003 8:08 pm

Ben il me semble que lorsque je vole sur des appareils a train rétractable, la tour me dit, par exemple, "Golf Hotel Romeo, you are cleared for landing, runway 01, check gear down". Si le pilote a ce moment précis ne regarde pas s'il a baisser le train, ben il mérite pas de voler selon moi... Et dans le militaire faut répondre l'état des trains a la tour.. (3 greens par exemple) Et arrondir sans volet ben ca se fait, c'est juste qu'on touche au sol a une plus grande vitesse donc plus de piste a l'atterrissage... C'est pour ca qu'on utilise full flaps lors d'un short landing

Ben atterrir en oubliant les volets, si ça te fait décrocher en dernier virage ou à l'arrondi, ou encore (par perte de l'effet "traînée" au braquage max) effacer dans l'effet de sol une piste un poil courte... j'essaierai pas.

Décrocher en virage en final? Ben tu fais pas tes virages 15 degrés dans le circuit au civil? De tout manière meme si c'est 30 degrés ta vitesse d'atterrissage est pas supposée etre trop près de ta vitesse de décrochage... Par exemple en C150, 75 mph atterrissage et la vitesse de décrochage est 48 mph..

Crazy

Message par **Booly** » lun. déc. 22, 2003 8:19 pm

il me semble que le "check gear down" n'est pas forcement utilise dans l'aviation de plaisance, vu que bon nombre d'avions de ce genre ont un train fixe, ceci dit, je me souviens d'un Russian knight qui a pose son Flanker en ventral apres une demo, et ne s'est rendu compte de rien avant de toucher le sol... mais comme dit la parole pleine de sagesse " seul un attero avec le train leve requert un taxi avec la postcombustion :lol: "

Message par **heinz** » lun. déc. 22, 2003 8:32 pm

Originally posted by AM39EXOCET@Dec 22 2003, 01:25 PM
Impossible d'oublier sur un liner tu as Ground prox Warning qui se met a couiner en plus de la radiosonde , en plus des temoins de sortie des trains.

Entre nous je préfere atterrir en oubliant les volets , qu'aterrir en oubliants les trains , je me demande combien de sous va lui couter la reparation de son piaf ..

pourtant cela arrive sur les liners ...je cite ici l'accident arrivé le 12 fevrier 1996 à Houston au Texas .
Un DC-9 de continental Airlines (vol CO 1943) s'est posé sur le ventre après que le pilote et le copilote ait oublié de sortir le train .... :o :o :o

pas de morts mais bon une belle frousse pour tous .
les raisons de ce crash sont multiples mais pour resumer disont que le pilote trop sur de lui pensait avoir sorti le train et que le copilote l'a suivit dans son raisonnement .le seul problème c'est que le pilote avit oublié de brancher les 2 pompes hydrauliques .... :lol: :lol: pas de pompes pas de train ....élémentaire
quand l'alarme GPSW s'est logiquement déclenché le pilote toujours trop sur de lui l'a coupé ....résultat plus de 2000 metres sur le ventre .... :o

ce crash résulte d'une sucession de négligences qui peuvent porter à rire vu qu'il n'y a pas eut de blessés

le raport de crash est surprenant ...à lire
http://www.ntsb.gov/publictn/1997/AAR9701.pdf