Gripen news

[jojo]

Le Gripen au Canada ? Je croyais que l'avion avait notamment une autonomie trop juste pour les grands espaces.

Le E embarque en interne 4360L (Soit 1360L de plus que le C). Ce n'est pas magique mais pour un monomoteur c'est plus qu'un F-16 (3300L), qu'un Mirage 2000 (3950L) et "seulement" 570L de moins qu'un F-18C actuel au Canada, mais qui est bimoteur donc logiquement suce un peu plus.

Ce n'est certainement pas le meilleur, mais il a très certainement des arguments à faire valoir entre ses systèmes de guerres électronique a priori poussé, l'emport du Meteor, du Taurus et des armements anti navires suédois. Même si ça reste un monomoteur au-dessus de grands espaces, on verra avec le temps ce que ça donne au Brésil qui n'est en reste niveau grands espaces.

Bon, le F-16C c'est 7000lbs, donc plus ou moins 4000L, comme le Mirage 2000.
Le Gripen emporte 200kg-250kg de plus, ce n'est pas un "game changer".

Et pour le "legacy Hornet", c'edt 6160L, soit 4,8t...

[tanguy1991]

Le Gripen au Canada ? Je croyais que l'avion avait notamment une autonomie trop juste pour les grands espaces.

Le E embarque en interne 4360L (Soit 1360L de plus que le C). Ce n'est pas magique mais pour un monomoteur c'est plus qu'un F-16 (3300L), qu'un Mirage 2000 (3950L) et "seulement" 570L de moins qu'un F-18C actuel au Canada, mais qui est bimoteur donc logiquement suce un peu plus.

Ce n'est certainement pas le meilleur, mais il a très certainement des arguments à faire valoir entre ses systèmes de guerres électronique a priori poussé, l'emport du Meteor, du Taurus et des armements anti navires suédois. Même si ça reste un monomoteur au-dessus de grands espaces, on verra avec le temps ce que ça donne au Brésil qui n'est en reste niveau grands espaces.

Bon, le F-16C c'est 7000lbs, donc plus ou moins 4000L, comme le Mirage 2000.
Le Gripen emporte 200kg-250kg de plus, ce n'est pas un "game changer".

Et pour le "legacy Hornet", c'edt 6160L, soit 4,8t...

Zut ! Je me suis totalement foiré dans mes tableaux de conversion Kg -> Litre. Bien vu.

[jojo]

Le E embarque en interne 4360L (Soit 1360L de plus que le C). Ce n'est pas magique mais pour un monomoteur c'est plus qu'un F-16 (3300L), qu'un Mirage 2000 (3950L) et "seulement" 570L de moins qu'un F-18C actuel au Canada, mais qui est bimoteur donc logiquement suce un peu plus.

Ce n'est certainement pas le meilleur, mais il a très certainement des arguments à faire valoir entre ses systèmes de guerres électronique a priori poussé, l'emport du Meteor, du Taurus et des armements anti navires suédois. Même si ça reste un monomoteur au-dessus de grands espaces, on verra avec le temps ce que ça donne au Brésil qui n'est en reste niveau grands espaces.

Bon, le F-16C c'est 7000lbs, donc plus ou moins 4000L, comme le Mirage 2000.
Le Gripen emporte 200kg-250kg de plus, ce n'est pas un "game changer".

Et pour le "legacy Hornet", c'edt 6160L, soit 4,8t...

Zut ! Je me suis totalement foiré dans mes tableaux de conversion Kg -> Litre. Bien vu.

Oui, entre les L, Gallons, Lbs et kg on a vite fait de se perdre

[warbird2000]

t pour le "legacy Hornet", c'edt 6160L, soit 4,8t...

Le Rafale en interne c'est combien de litres ou T ?

[ironclaude]

...
Oui, entre les L, Gallons, Lbs et kg on a vite fait de se perdre

Et il y a même des US Gallons et des Imperial Gallons

[jojo]

t pour le "legacy Hornet", c'edt 6160L, soit 4,8t...

Le Rafale en interne c'est combien de litres ou T ?

4,7t...Bon, en vrai ça varie avec la densité qui dépend de la température.
Ça doit faire à peine moins de 6000L.

[warbird2000]

t pour le "legacy Hornet", c'edt 6160L, soit 4,8t...

Le Rafale en interne c'est combien de litres ou T ?

4,7t...Bon, en vrai ça varie avec la densité qui dépend de la température.
Ça doit faire à peine moins de 6000L.

Pourtant autant le Hornet est réputé pour son autonomie limité pour l'aéronavale du moins autant le rafale est connu
pour son alonge. C'est la faible consommation de ses moteurs et / ou ses bidons gigantesques qui font la différence ?

Chatgpt m'a répondu ceci, un avion embarqué idéallement doit avoir une autonomie de 2 heures

Le F/A-18 Hornet est un avion de chasse multirôle conçu pour des missions embarquées sur porte-avions. Bien que polyvalent, il est souvent considéré comme ayant une endurance limitée. Selon les données disponibles, son rayon d'action est d'environ 537 km, avec une autonomie en mission air-air de 1 heure 45 minutes.

[jojo]

Le Rafale en interne c'est combien de litres ou T ?

4,7t...Bon, en vrai ça varie avec la densité qui dépend de la température.
Ça doit faire à peine moins de 6000L.

Pourtant autant le Hornet est réputé pour son autonomie limité pour l'aéronavale du moins autant le rafale est connu
pour son alonge. C'est la faible consommation de ses moteurs et / ou ses bidons gigantesques qui font la différence ?

Chatgpt m'a répondu ceci, un avion embarqué idéallement doit avoir une autonomie de 2 heures

Le F/A-18 Hornet est un avion de chasse multirôle conçu pour des missions embarquées sur porte-avions. Bien que polyvalent, il est souvent considéré comme ayant une endurance limitée. Selon les données disponibles, son rayon d'action est d'environ 537 km, avec une autonomie en mission air-air de 1 heure 45 minutes.

Je pense que ce qui pêche sur le Hornet c'est ça traînée, en particulier celle des pylônes.
Des pilotes ont témoigné qu'en lisse c'est vraiment une bête, et les démos solos envoient du lourd.

La Suisse avait fait faire des pylônes basse traînée.

Le Rafale M avec un bidon et des Mica peut taper M1.4 sans PC.
Pas le Hornet.

Enfin je pense aussi que le rayon d'action est critiqué pour les PA US.
S'il n'a pas l'allonge des A-6 et A-7, je ne pense pas qu'il soit si mauvais.

[Milos]

Le problème pour le Gripen au Canada est, à mon avis, le même que pour le F-35 : ce sont des monomoteurs. Avec un tel pays, immense et sauvage, un bimoteur est plus sécurisant.

[phoenix]

S'ils disent non au F35, vous pensez une seule seconde que les US vont dire amen à un avion concurrent avec des composants ITAR.

Pour moi, le blondinet bloquera tout ce qui est Itar.

A ce niveau, ce n'est plus les performances qui vont primer mais la politique.

Qu'y a t il de disponible en Itar free en dehors du Rafale ?

[ironclaude]

Le problème pour le Gripen au Canada est, à mon avis, le même que pour le F-35 : ce sont des monomoteurs. Avec un tel pays, immense et sauvage, un bimoteur est plus sécurisant.

Et en plus, par terre, il y a plein d'ours.

Des gros.

[ironclaude]

...
Qu'y a t il de disponible en Itar free en dehors du Rafale ?

Les avions russes ou chinois...

Rigolez pas: on est au temps du grand chambardement !

[warbird2000]

S'ils disent non au F35, vous pensez une seule seconde que les US vont dire amen à un avion concurrent avec des composants ITAR.

Pour moi, le blondinet bloquera tout ce qui est Itar.

A ce niveau, ce n'est plus les performances qui vont primer mais la politique.

Qu'y a t il de disponible en Itar free en dehors du Rafale ?

L'eurofighter
De plus chaque pays membre peut dévelloper sa propre variante.
Pour le radar EASA , ils ont une base commune mais chaque pays développe sa version spécifique.

[fockewulf]

L'eurofighter

Il est itar free, celui là?
Peut être jusqu’au moment où on lui monte son premier amraam, qui est quand même son armement principal…

[OPIT]

Le taillefoune n'est pas ITAR-free, et pas seulement à cause de l'armement. Collins et Northrop Grumman, entre autres, fournissent des composants assez critiques (centrales inertielles, systèmes de communication par satellites, etc)

[warbird2000]

Le taillefoune n'est pas ITAR-free, et pas seulement à cause de l'armement. Collins et Northrop Grumman, entre autres, fournissent des composants assez critiques (centrales inertielles, systèmes de communication par satellites, etc)

Oui , tu a raison

A UK-Germany-Italy-Spain collaboration. Mostly European EJ200 engine’s ITAR-free. But US bits creep in: Lockheed’s Sniper pod, Honeywell life support, Collins displays, and MIDS (Link 16 comms). ~10-15% U.S.-made.