[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[warbird2000]

1) Oui mais tu as oublié de lire la petite note qui dit que c'est en dollar 2012. On est en 2024 et avec 2% d'inflation annuelle il faut ajouter 9000 dollars.



2) Comme les israélein vole beaucoup en ce moment les autres ne peuvent plus voler autant. Un simple calcul permet de voir que c'est 12,5 heures de vol par mois par F-35 non israélien en ce moment.

1) J'ai pas vu cette note effectivement et du coup leur calcul manque de clarté
2) Cela n'a rien à avoir avec les avions israéliens puisque dans le document du gao, il est bien précisé que dès 2023, les trois services ont réduit le nombre d'heures de vol

The military services have made progress meeting their affordability targets
largely because of two factors: (1) reducing the amount of time the services
estimate they will fly the aircraft each year and (2) increasing the Air Force’s
affordability target.

Comme jojo l'a compris, ils réduisent les couts en volant moins et pas en réduisant le prix des pièces détachées par exemple

[warbird2000]

https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 38.article

Autre article qui précise que ce serait bien une version intermédiaire du TR-3 ou bridée qui
serait disponible cet été 2024

[Fonck83]

Alors « FMC », j’ai beau chercher celui-là je l’ai pas…

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/FMC#:~ ... en%201943.

MC : mission capable : mesure la capacité d'un F-35 a faire au moins une mission
FMC : Full mission Capable : mesure la capacité du F-35 à faire toutes les missions

Il faut regarder le rapport du GAO pour voir que ces métriques ne sont pas bonnes et surtout se dégrade d'année en année très vite. Beaucoup trop vite en fait.

[Fonck83]

L'USMC c'est quand même 350 F-35 B. Un seul client certes, mais un gros.
Son problème majeur est plutôt le manque de pilotes.

Tu cites un problème de l'USMC qui n'est pas celui que je pointait.
Moi je fais juste apparaître que l'énorme besoin de MCO du F-35 a des conséquences en cas de guerre et de besoin de faire des heures comme c'est le cas des israéliens en ce moment.

Je pointe en particulier que pour aller chercher un excédent de 3000 heures par mois, les 950 autres F-35 ont concédé en moyenne chacun 1,5 heures par mois sur les 14 qu'ils font normalement.

Maintenant si il faut comparer avec l'année précédente sur la même période mais en enlevant les 3000 heures, j'ai eu encore plus peur.
Pour résumer l'activité sur 6 mois de octobre 23 à mars 24 est de heures pour 950 F-35 sur 6 mois (donc en excluant 18000 heures israélienne). Soit une moyenne de 12000 heures par mois pour l'ensemble du parc. Si on ne corrèle pas ces chiffres à l'activité israélienne alors ils sont tout simplement catastrophique car par rapport à la même période de l'année précédente il y aurait 9000 heures (81000 heures) en moins avec 100 F-35 en plus. Ca serait une situation totalement insoutenable quelque soit la façon de regarder.

Ca vous fait peur ? Moi aussi.

[Fonck83]

2) Cela n'a rien à avoir avec les avions israéliens puisque dans le document du gao, il est bien précisé que dès 2023, les trois services ont réduit le nombre d'heures de vol

The military services have made progress meeting their affordability targets
largely because of two factors: (1) reducing the amount of time the services
estimate they will fly the aircraft each year and (2) increasing the Air Force’s
affordability target.

Comme jojo l'a compris, ils réduisent les couts en volant moins et pas en réduisant le prix des pièces détachées par exemple

Le point un est au futur donc ils n(ont pas encore commencé à agir sur cette variable

En gros les mecs disent avec des mots très choisis que le contrat opérationnel de l'USAF n'est pas soutenable avec le F-35 et çà te pose pas de problème ?

[Milos]

En effet, cet appareil est un gouffre à pognon. Mais maintenant qu'il est adopté, quelle est l'alternative à part réduire les heures de vol ?

[ironclaude]

En effet, cet appareil est un gouffre à pognon. Mais maintenant qu'il est adopté, quelle est l'alternative à part réduire les heures de vol ?

Ca ne vous aura pas échappé que depuis deux ans le Monde (en particulier occidental) n'est plus véritablement en paix et que, peut-être, il faudrait arrêter de donner trop d'importance aux " bean counters " et autres adeptes de la décroissance des dépenses de défense... sinon on n'a pas fini de voir se créer des situations du type " manque d'obus ", de " notre côté " bien sur, pas de celui des méchants cons qui agressent tout le monde et qui, eux, n'ont pas besoin de l'approbation des parlements ni d'autres comités théodule pour acheter du matériel à tuer sans limites ?

[Fonck83]

En effet, cet appareil est un gouffre à pognon. Mais maintenant qu'il est adopté, quelle est l'alternative à part réduire les heures de vol ?

Il y a le F-15 EX et le F-18 ASH dont les lignes n'ont pas fermé. Ils sont très cher aussi en MCO mais eux réalisent l'activité qu'on leur demande. Bref contrairement aux F-35 les US en ont pour leur argent. Mais il va falloir en fabriquer très vite pour compenser l'absence d'activité du F-35

[Fonck83]

En effet, cet appareil est un gouffre à pognon. Mais maintenant qu'il est adopté, quelle est l'alternative à part réduire les heures de vol ?

il faudrait arrêter de donner trop d'importance aux " bean counters " et autres adeptes de la décroissance des dépenses de défense...

Pas de chance parce que çà veut dire faire tourner la planche à billet. Mais c'est inflationniste et donc çà veut dire que les taux d'intérêt US vont rester très élevé et que le premier budget US vont être les intérêts et plus le budgets de la défense.

C'est une équation impossible à résoudre. Réduire les heures de vols du F-35 est une façon d'arrêter doucement son activité.

[warbird2000]

2) Cela n'a rien à avoir avec les avions israéliens puisque dans le document du gao, il est bien précisé que dès 2023, les trois services ont réduit le nombre d'heures de vol

The military services have made progress meeting their affordability targets
largely because of two factors: (1) reducing the amount of time the services
estimate they will fly the aircraft each year and (2) increasing the Air Force’s
affordability target.

Comme jojo l'a compris, ils réduisent les couts en volant moins et pas en réduisant le prix des pièces détachées par exemple

Le point un est au futur donc ils n(ont pas encore commencé à agir sur cette variable

En gros les mecs disent avec des mots très choisis que le contrat opérationnel de l'USAF n'est pas soutenable avec le F-35 et çà te pose pas de problème ?

Le point n'est pas au futur puisqu'il disent have made progress
Pour le reste je ne conteste pas que les couts d'entretien du F-35 restent trop élévés pour remplacer un f-16 par un F-35 , même logique avec le l'A-10

L'année 2020 qui l'année de référence, les F-35A ont volé 230 heures
pour seulement 189 heures en 2023 et c'était déjà le cas en 2022

Une des raisons autre pour laquelle la flotte de F-35 vole moins, ce sont les opérations de grosse maintenance, on sait effectivement que le moteur F135 s'use plus vite que prévu

[DeeJay]

En effet, cet appareil est un gouffre à pognon. Mais maintenant qu'il est adopté, quelle est l'alternative à part réduire les heures de vol ?

Ca ne vous aura pas échappé que depuis deux ans le Monde (en particulier occidental) n'est plus véritablement en paix et que, peut-être, il faudrait arrêter de donner trop d'importance aux " bean counters " et autres adeptes de la décroissance des dépenses de défense... sinon on n'a pas fini de voir se créer des situations du type " manque d'obus ", de " notre côté " bien sur, pas de celui des méchants cons qui agressent tout le monde et qui, eux, n'ont pas besoin de l'approbation des parlements ni d'autres comités théodule pour acheter du matériel à tuer sans limites ?

Ouaip, sauf que tu vas butter sur la limite des systèmes démocratiques avec le risque d'avoir à gérer des embryons de guerres civiles avant même que l'ennemi n'attaque à proprement parler ... Et même à voir voir si ça ne suffirait pas à satisfaire le dit ennemis dans son effet recherché.

C'est malheureux mais c'est une réalité: la plupart des gens sont occupés/préoccupés à préserver leurs aquis/confort actuel plutôt qu'a planifier le long terme, surtout quand ça leur demande des sacrifices et de la sobriété.
Je pense pas que tu vas me contredire ... c'est vrai pour plein, voir, tous les autres sujets qui nécessitent un travail de projection mentale d'une situation future qui n'est pas encore totalement palpable pour le citoyen moyen lambda.

[OPIT]

Pour le reste je ne conteste pas que les couts d'entretien du F-35 restent trop élévés pour remplacer un f-16 par un F-35

On est en 2024, à un moment dans le cycle de vie de l'engin où les coûts MCO doivent être au minimum avant de repartir à la hausse parallèlement au vieillissement du parc.
La vérité est que la promesse de coûts réduits ne se réalisera pas. Ils s'étranglent déjà pour ne pas qu'ils s'envolent et fassent fuir les futurs clients qu'il reste à plumer. Les autres sont déjà ferrés, avec un bras entier dans l'engrenage d'un programme calamiteux qui leur coûte les yeux de la tête pour une capacité opérationnelle homéopathique.

Cheh.

[Fonck83]

C'est malheureux mais c'est une réalité: la plupart des gens sont occupés/préoccupés à préserver leurs aquis/confort actuel plutôt qu'a planifier le long terme, surtout quand ça leur demande des sacrifices et de la sobriété.

L'inflation c'est le truc qui fait que tu payes avec ce que tu as dans ton assiette et pas avec tes impôts.
En gros les 2000 milliard il faudra les payer d'une façon ou d'une autre. Si c'est la plance à billet c'est l'inflation et donc la quantité de bouffe dans l'assiette de chaque citoyen, si c'est le budget c'est via les impôts.

[Deltafan]

En gros les 2000 milliard il faudra les payer d'une façon ou d'une autre.

3000...

[warbird2000]

La vérité est que la promesse de coûts réduits ne se réalisera pas. Ils s'étranglent déjà pour ne pas qu'ils s'envolent et fassent fuir les futurs clients qu'il reste à plumer. Les autres sont déjà ferrés

D'accord avec toi, la promesse de coûts réduits ne se réalisera pas

Les yeux de la tête pour une capacité opérationnelle homéopathique.

L'IAF continue d'investir dans le F-35 et parvient à obtenir un rythme élevé d'operations.
La théorie comme quoi la flotte mondiale souffre du rythme élevé des opérations de l'IAF c'est la théorie de Fonck. Je n'ai pas vu d'article qui valide cette théorie

Je lui concède toutefois qu'effectivement le stock de pièces détachées n'est pas suffisant si l'usaf devrait rentrer en conflit.

[OPIT]

L'IAF continue d'investir dans le F-35 et parvient à obtenir un rythme élevé d'operations.

Je crois savoir que l'IAF est dans une situation un peu particulière qui lui impose de mettre toute sa ferraille en l'air, et j'ai du mal à voir le parallèle avec tous les autres clients, dont la plupart font du tourisme et du simulateur avec une flotte divisée par 2 ou 3.

[ironclaude]

En effet, cet appareil est un gouffre à pognon. Mais maintenant qu'il est adopté, quelle est l'alternative à part réduire les heures de vol ?

Ca ne vous aura pas échappé que depuis deux ans le Monde (en particulier occidental) n'est plus véritablement en paix et que, peut-être, il faudrait arrêter de donner trop d'importance aux " bean counters " et autres adeptes de la décroissance des dépenses de défense... sinon on n'a pas fini de voir se créer des situations du type " manque d'obus ", de " notre côté " bien sur, pas de celui des méchants cons qui agressent tout le monde et qui, eux, n'ont pas besoin de l'approbation des parlements ni d'autres comités théodule pour acheter du matériel à tuer sans limites ?

Ouaip, sauf que tu vas butter sur la limite des systèmes démocratiques avec le risque d'avoir à gérer des embryons de guerres civiles avant même que l'ennemi n'attaque à proprement parler ... Et même à voir voir si ça ne suffirait pas à satisfaire le dit ennemis dans son effet recherché.

C'est malheureux mais c'est une réalité: la plupart des gens sont occupés/préoccupés à préserver leurs aquis/confort actuel plutôt qu'a planifier le long terme, surtout quand ça leur demande des sacrifices et de la sobriété.
Je pense pas que tu vas me contredire ... c'est vrai pour plein, voir, tous les autres sujets qui nécessitent un travail de projection mentale d'une situation future qui n'est pas encore totalement palpable pour le citoyen moyen lambda.

Si le but est que l'Europe (occidentale) ait des comptes parfaitement en règle et sans déficit le jour ou elle se fera envahir, il n'y a qu'à continuer comme ça...

[Fonck83]

La théorie comme quoi la flotte mondiale souffre du rythme élevé des opérations de l'IAF c'est la théorie de Fonck. Je n'ai pas vu d'article qui valide cette théorie

Je lui concède toutefois qu'effectivement le stock de pièces détachées n'est pas suffisant si l'usaf devrait rentrer en conflit.

Il suffit de suivre les déclaration mensuelles d'activité de la flotte mondiale publiée par LM.
Après c'est qu'une histoire de plus de moins et de multiplié à la portée de tout le monde.

Entre octobre et mars l'ensemble de la flotte a volé 90000 heures.
Dans la même période les israéliens ont fait 18000 heures
En moyenne les f-35 vole 14 heures par mois

Tous ces chiffres sont tiré des chiffres de LM donc sont comparables.

[warbird2000]

L'inflation en 2023 a été de 6,3 % et on en est à 4 % pour 2024.
Les Pays-bas , les Italiens, L'Usaf, L'usmc, la royal Navy ont fait des opex en 2023-2024
L'usaf a de sérieux problèmes budgétaires.

Ces trois facteurs peuvent à eux seuls expliquent la diminution des heures de vol

[warbird2000]

Les australiens confirment qu'ils n'achèteront pas de quatrième squadron de F-35 et n'acheteront pas plus de 72 F-35.

Il était initialement prévu de retirer les super hornet en 2027.
Ils resteront en service au moins jusqu'en 2030.

Ce n'est pas un désaveu du F-35 qui dépasse les capacité attendues par eux.

https://australianaviation.com.au/2024/ ... -confirms/

[warbird2000]

Le Secrétaire de l'usaf Frank Kendall admet que lm a le controle sur le programme F-35 et donc
pas de le gouvernement

Le faible taux de disponibilité de la flotte pose aussi problème.

https://dailycaller.com/2024/04/17/air- ... z-hearing/

[OPIT]

Le Secrétaire de l'usaf Frank Kendall admet que lm a le controle sur le programme F-35 et donc
pas de le gouvernement

Sans blague !
Ca fait 15 ans que tout le monde est au courant, sauf le gouvernement US apparemment...

[warbird2000]

En résumé, l'usaf a choisit le F-35
Tout le monde achète le F-35 PCQ c'est l'avion de l'usaf

Les autres pays peuvent se consoler en notant que l'usaf a commandé ferme pour le moment

500 F-35A les année précédentes
43 en 2023
48 en 2024

soit un total de 591 avions.
Si le planning prévu est respecté jusqu'en 2029, le nombre de F-35A commandés sera alors de 946

A ce propos , le prix fly-away et donc moteur compris pour l'usaf en 2024 est de 92 millions de dollars
Le prix du F-35A en 2029 serait selon les prévisions de 110 millions de dollars

[Deltafan]

Article AFP/20 minutes, avec le titre : La majorité des F-35 seront livrés avec un moteur obsolète

https://www.20min.ch/fr/story/suisse-la ... -103084411

Les nouveaux avions de combat sont équipés d'une ancienne turbine qui devra être mise à niveau, révèle la «NZZ am Sonntag». On ignore qui en payera les frais – Berne ou le fabricant.

Les moteurs de la majorité des avions de combat F-35 livrés à la Suisse seront obsolètes, révèle la «NZZ am Sonntag» du jour. Car le F-35, jugé meilleur jet de combat du monde, est sujet aux pannes répétées et sera bientôt équipé d’un moteur avec une turbine améliorée. Un moteur est en développement et sera disponible au plus tôt en 2029. Or, la Suisse recevra ses jets avant – entre 2027 et 2030 – et avec le «moteur actuel au moment de la livraison», selon l’Office fédéral de l’armement ArmaSuisse.

Ces F-35 livrés dans une configuration transitoire inquiètent les politiciens en charge de la sécurité: «La communication du DDPS minimise les risques», déplore ainsi la conseillère aux Etats Franziska Roth (PS/SO), membre de la Commission de la politique de sécurité CPS. Elle estime «étrange» qu’on ait assuré au Parlement que notre pays recevrait des jets dotés de la technologie la plus moderne et que maintenant elle en recevra une version allégée et à rééquiper tout de suite. Josef Dittli (PLR/UR) dit comprendre la nécessité d’une mise à niveau lors de gros contrats d'armement. Mais il se demande s’il ne s'agit pas aussi de remédier à des défauts du jet ou de les prévenir et si Berne a toujours informé ouvertement à ce sujet. Des questions qu’il veut poser à la CPS ainsi qu’au département de la conseillère fédérale Viola Amherd.

Chez ArmaSuisse, on ne semble pas s’en émouvoir. Kaj-Gunnar Sievert, chef de la communication à l'Office fédéral de l'armement indique que, selon le fabricant, l'avion devrait aussi fonctionner avec une durée de vie réduite de sa turbine. Il en résulte néanmoins que «jusqu'à ce que la mise à niveau soit installée, nous devrons entretenir les moteurs un peu plus souvent», à ses dires.

Le financement reste «secret d’Etat»
Le financement des nouveaux jets de combat soulève aussi des points d'interrogation. Dans la Berne fédérale, on part du principe que les coûts des mises à jour des turbines du F-35 sont compris dans les contrats d'entretien avec les Américains. Mais c’est impossible à vérifier, les contrats étant traités comme un «secret d’Etat», note la «NZZ am Sonntag». On ignore donc tant combien la Suisse devra payer aux Etats-Unis pour l'entretien du F-35 que ce qui est inclus dans cet entretien.
A en croire les partisans du F-35, les avions suisses seront mis à niveau vers la meilleure turbine sans aucune difficulté, selon le journal zurichois, et Berne n'aurait pas besoin d'injecter des fonds supplémentaires pour cela.

[Milos]

Déjà que le choix de l'appareil n'a pas fait l'unanimité, c'est la douche froide