[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[jojo]

Il n'y a pas que le niveau de dB qui compte: par exemple je trouve le bruit du Rafale au sol très désagréable. Je pense que les riverains de la BA115 vont vite déchanter cet été...
@+

Euh... J'ai pas compris la nuance dB/bruit...

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cibel_(bruit)

Il y a l'intensité, mais aussi la fréquence du bruit.

[eutoposWildcat]

Oui, c'est ce qui fait qu'un Su-25 ou même un Fouga n'a rien d'agréable de ce point de vue, alors qu'en termes de dB on sera en dessous d'autres avions.

[Deltafan]

Question de perception: je préfère les 110 dB d'un concert de Rammstein que les 110 dB d'un marteau piqueur par exemple... C'est pas scientifique.
Au sol un Rafale n'émet peut être pas beaucoup plus de dB qu'un Mirage 2000, mais je trouve son "sifflement" désagréable.
@+

Euh, je crois que je préfère le marteau-piqueur

Il n'y a pas que le niveau de dB qui compte: par exemple je trouve le bruit du Rafale au sol très désagréable. Je pense que les riverains de la BA115 vont vite déchanter cet été...
@+

Euh... J'ai pas compris la nuance dB/bruit...
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cibel_(bruit)

Il y a l'intensité, mais aussi la fréquence du bruit.

Oui, c'est ce qui fait qu'un Su-25 ou même un Fouga n'a rien d'agréable de ce point de vue, alors qu'en termes de dB on sera en dessous d'autres avions.

Ah, OK, merci pour l'info

[jojo]

Oui, c'est ce qui fait qu'un Su-25 ou même un Fouga n'a rien d'agréable de ce point de vue, alors qu'en termes de dB on sera en dessous d'autres avions.

Ah oui, le bruit du Turbomeca Marboré est horrible

[OPIT]

Ah oui, le bruit du Turbomeca Marboré est horrible

C'est ce qu'ils disaient à Salon/Lançon de Provence, tout content de les voir partir.
Ils ont déchanté lorsque le PT-6 des Tucano est venu perturber le silence avec leur loooooooooooonnnng ronronnement.
Conclusion : Moins bruyant mais plus longtemps = pas mieux.

[warbird2000]

Le dernier rapport concernant les couts du F-35

En 2023, chaque F-35A a couté 6,6 millions de dollars , on vient de 7,8 millions de dollars
et surtout a volé beaucoup moins : 187 heures annuelles

Surpris par les performances du F-35B
Qui en 2023 n'a couté que 6,1 millions de dollars par avionn, on vient de 9,1 millions de dollars
mais pour seulement 168 heures de vol

https://www.gao.gov/assets/d24106703.pdf

[jojo]

Le dernier rapport concernant les couts du F-35

En 2023, chaque F-35A a couté 6,6 millions de dollars , on vient de 7,8 millions de dollars
et surtout a volé beaucoup moins : 187 heures annuelles

Surpris par les performances du F-35B
Qui en 2023 n'a couté que 6,1 millions de dollars par avionn, on vient de 9,1 millions de dollars
mais pour seulement 168 heures de vol

https://www.gao.gov/assets/d24106703.pdf

Pour des avions ça fait assez peu en terme d'heure de vol. Je serais curieux de connaître le nombre d'heure de vol des pilotes ?
Il semble en fait piloter les heures de vol de la flotte en fonction de ce qu'ils peuvent dépenser en MCO.
Du classique...

[warbird2000]

J'ai l'impression quand même que l'usaf a des problèmes de recrutement.
Quand je vois les performances de l'usmc avec l'usine à gaz qu'est le f-35B

[ironclaude]

Oui mais les Marines c'est "can do" !

[OPIT]

Le dernier rapport concernant les couts du F-35

En 2023, chaque F-35A a couté 6,6 millions de dollars , on vient de 7,8 millions de dollars
et surtout a volé beaucoup moins : 187 heures annuelles

Surpris par les performances du F-35B
Qui en 2023 n'a couté que 6,1 millions de dollars par avionn, on vient de 9,1 millions de dollars
mais pour seulement 168 heures de vol

Ca nous met l'heure de vol à environ $35000 ça...

[warbird2000]

Merci Opit

LM avait pourtant promis 30 000 dollars de l'heure de vol

[phoenix]

Il feront plus de simulateur.

[Valkyrie]

Merci Opit

LM avait pourtant promis 30 000 dollars de l'heure de vol

C’est l’inflation

[Deltafan]

Une synthèse d'OPEX 360 :

Article avec le titre : Aux États-Unis, le coût global du programme F-35 est désormais évalué à 2000 milliards de dollars

https://www.opex360.com/2024/04/16/aux- ... e-dollars/

Il y a maintenant une dizaine d’années, le coût global du programme « Joint Strike Fighter » [JSF – F-35 Lightning II] avait été estimé à 1000 milliards de dollars durant l’ensemble de son cycle de vie. Ce qui lui valut, de la part de ses détracteurs, d’être surnommé le « trillion program ». Cette évaluation tenait compte des sommes investies en recherche et développement, de l’achat de 2471 appareils [1763 F-35A pour l’US Air Force, 368 F-35B/C pour l’US Marine Corps et 340 F-35C pour l’US Navy] ainsi que des dépenses relatives au maintien en condition opérationnelle [MCO].

Actuellement, et même s’il a du succès à l’exportation, ce programme connaît encore des difficultés, la principale étant liée à la mise à niveau logicielle dite TR3, celle-ci n’étant pas encore stabilisée. D’où la décision du Pentagone de suspendre la réception des F-35 commandés auprès de Lockheed-Martin tant que ce problème ne sera pas réglé. Seulement, cela a des conséquences sur la mise au point de la version Block 4 du chasseur-bombardier, laquelle prévoit l’ajout de 66 nouvelles fonctionnalités inscrites dans son cahier des charges… ce qui nécessitera l’intégration d’un moteur plus puissant que l’actuel F-135 fourni par Pratt & Whitney.

Un autre problème, encore récemment soulevé par le Directeur des tests opérationnels et des évaluations du Pentagone [DOT&E], est la faible disponibilité des F-35 déjà en service par rapport aux objectifs initiaux. « L’aptitude opérationnelle de la flotte de F-35 est en deçà des attentes et des exigences, avec un taux de disponibilité global de seulement 51 % alors que l’objectif fixé est de 65 % », a-t-il ainsi relevé, avant de recommander, à nouveau, des mesures censées améliorer l’approvisionnement en pièces détachées.

En attendant, le coût global du programme a encore été revu à la hausse par le Government Accountability Office [GAO], un organisme de contrôle financier dépendant du Congrès des États-Unis. Ainsi, dans un rapport qu’il vient de remettre, il évoque la somme astronomique de 2000 milliards de dollars, en grande partie due au MCO des F-35. « Les coûts de maintenance ont augmenté de 44 %, passant de 1100 milliards de dollars en 2018 à 1580 milliards de dollars en 2023 », avance le GAO. Mais la décision du Pentagone de maintenir le F-35 en service jusqu’en 2088 [au lieu de 2077] explique, en partie, cette révision à la hausse du coût du programme.

Cela étant, le temps de vol de ces appareils sera réduit. D’ailleurs, il l’est déjà… « L’US Air Force, l’US Navy et l’US Marine Corps ont fait des progrès en matière d’accessibilité financière [c’est à dire le montant annuel qu’ils estiment pouvoir se permettre de dépenser pour l’entretien d’un avion]. Cela est dû en partie à la réduction des heures de vol prévues et au fait que l’Air Force a augmenté son plafond de dépenses pour le MCO », explique le GAO. Ainsi, l’entretien d’un F-35A coûte 6,6 millions de dollars à l’US Air Force, ce qui est largement supérieur à l’objectif initial qui était de 4,1 millions de dollars. « En juin 2023, elle a relevé le montant qu’elle peut se permettre de dépenser par avion à 6,8 millions de dollars par an ».

Quant à la disponibilité « globale » du F-35, et comme le DOT&E avant lui, le GAO a relevé qu’elle a « considérablement diminué au cours des cinq dernières années » et qu’aucune des trois variantes de l’appareil n’atteint les objectifs fixés.

Aussi, alors que le bureau du programme F-35 [JPO – Joint Program Office] avait prévu, en 2020, que la flotte de F-35 volerait plus de 382’000 heures par an d’ici le milieu de la décennie 2030, il n’est question que de 300’000 heures par an, alors même que le nombre d’avions en service aura augmenté.

Le point noir se situe toujours au niveau de l’approvisionnement en pièces détachées, le modèle économique du F-35 pouvant faire penser à celui des fabricants d’imprimantes [relativement peu coûteuses à l’achat… mais onéreuses à utiliser au regard du prix des cartouches d’encre].

Pour y remédier, le Pentagone avait envisagé de notifier à Lockheed-Martin un contrat de logistique basé sur la performance [PBL], lequel aurait permis de faire des économies, d’améliorer la disponibilité des composants de rechange et d’accélérer les réparations des appareils… Mais il a finalement dû suspendre les négociations. « Le Congrès nous a vraiment imposé des exigences strictes avant que nous puissions attribuer un PBL », avait expliqué un haut responsable du Pentagone à Breaking Defense.

Dans un livre récent, le co-fondateur de Topgun, le capitaine de vaisseau Dan Pedersen, avait résumé la situation en ces termes : « Les juteux contrats de sous-traitance autour du F-35 s’étendent stratégiquement à pratiquement toutes les circonscriptions des États-Unis. Avec de si nombreux membres de la Chambre des représentants ayant un intérêt dans le programme, ce dernier est assuré de bénéficier d’un large soutien politique indépendamment de ses capacités réelles ou de son coût. »

[ironclaude]

...
Dans un livre récent, le co-fondateur de Topgun, le capitaine de vaisseau Dan Pedersen, avait résumé la situation en ces termes : « Les juteux contrats de sous-traitance autour du F-35 s’étendent stratégiquement à pratiquement toutes les circonscriptions des États-Unis. Avec de si nombreux membres de la Chambre des représentants ayant un intérêt dans le programme, ce dernier est assuré de bénéficier d’un large soutien politique indépendamment de ses capacités réelles ou de son coût. »

...
[/quote]

Alors ça, ça ne date pas du F-35, ça se fait depuis longtemps !

[warbird2000]

Pour le TR-3 , les problèmes sont loin d'être résolus
et on s'achemine vers un TR-3I qui n'intégrerait pas toutes les capacités de combat

Les avions équippés de ce TR-3I seraient livrés à partir de juillet

https://breakingdefense.com/2024/04/f-3 ... e=hs_email

[Fonck83]

Le dernier rapport concernant les couts du F-35

En 2023, chaque F-35A a couté 6,6 millions de dollars , on vient de 7,8 millions de dollars
et surtout a volé beaucoup moins : 187 heures annuelles

Surpris par les performances du F-35B
Qui en 2023 n'a couté que 6,1 millions de dollars par avionn, on vient de 9,1 millions de dollars
mais pour seulement 168 heures de vol

https://www.gao.gov/assets/d24106703.pdf

Oui mais tu as oublié de lire la petite note qui dit que c'est en dollar 2012. On est en 2024 et avec 2% d'inflation annuelle il faut ajouter 9000 dollars.

Comme les israélein vole beaucoup en ce moment les autres ne peuvent plus voler autant. Un simple calcul permet de voir que c'est 12,5 heures de vol par mois par F-35 non israélien en ce moment.

[Fonck83]

Pour info le block4/TR3 est restructuré. Les première livraison ne se feront qu'avec des f-35 inaptes au combat. Clause de revoyure pour dans un an voir début 2026 pour une mise à jour plus complète.
https://breakingdefense.com/2024/04/f-3 ... apability/

[phoenix]

Oui mais tu as oublié de lire la petite note qui dit que c'est en dollar 2012. On est en 2024 et avec 2% d'inflation annuelle il faut ajouter 9000 dollars.

Comme les israélein vole beaucoup en ce moment les autres ne peuvent plus voler autant. Un simple calcul permet de voir que c'est 12,5 heures de vol par mois par F-35 non israélien en ce moment.

Je ne vois pas bien le rapport entre le fait que si les israeliens volent plus, les autres devraient réduire leur heures de vol.

[jojo]

Oui mais tu as oublié de lire la petite note qui dit que c'est en dollar 2012. On est en 2024 et avec 2% d'inflation annuelle il faut ajouter 9000 dollars.

Comme les israélein vole beaucoup en ce moment les autres ne peuvent plus voler autant. Un simple calcul permet de voir que c'est 12,5 heures de vol par mois par F-35 non israélien en ce moment.

Je ne vois pas bien le rapport entre le fait que si les israeliens volent plus, les autres devraient réduire leur heures de vol.

Manque de pièces pour toute le monde ?

[Fonck83]

Manque de pièces pour toute le monde ?

Oui c'est une des pistes les plus évidentes. Le circuit logistique des pièces F-35 est très compliqué et surtout les pièces sont envoyées prioritairement au pays en guerre donc Israël à l'heure actuelle.

Le F-35 est très consommateur de pièces détachées pour son entretien. Le résultat c'est que la plupart des F-35 volent moins depuis que Israël est en guerre contre Gaza.

En proportion c'est gigantesque. En moyenne le temps de vol global par mois des F-35 est passé de 14 heures à 12,5 heures pour permettre un accroissement d'activité de 565% de 39 F-35 sur 6 mois (soit en gros 100 heures par mois par F-35 israélien, 3000 heures par mois pour le parc israélien)

La bonne nouvelle c'est qu'on vérifie bien que la MCO suffit à faire voler plus les F-35. La mauvaise nouvelle c'est que cette MCO n'est pas soutenable si par exemple les USA devait entrer en guerre contre la Chine.

Le constat c'est que la logistique de la MCO du f-35 est totalement sous-dimensionnée. Le f-35 est un cauchemar à entretenir et en plus faire venir une seule pièce détachée prend un temps fou. Le résultat est celui qu'on observe : l'accroissement d'activité d'un seul se fait au dépend de tous les autres dès que cette valeur de 14 heures par mois est dépassée.

Pour le dire clairement c'est catastrophique si l'occident devais à la fois se battre contre la Chine et contre la Russie.

[Fonck83]

Manque de pièces pour toute le monde ?

Oui c'est une des pistes les plus évidentes. Le circuit logistique des pièces F-35 est très compliqué et surtout les pièces sont envoyées prioritairement au pays en guerre donc Israël à l'heure actuelle.

Le F-35 est très consommateur de pièces détachées pour son entretien. Le résultat c'est que la plupart des F-35 volent moins depuis que Israël est en guerre contre Gaza.

En proportion c'est gigantesque. En moyenne le temps de vol global par mois des F-35 est passé de 14 heures à 12,5 heures pour permettre un accroissement d'activité de 565% de 39 F-35 sur 6 mois (soit en gros 100 heures par mois par F-35 israélien, 3000 heures par mois pour le parc israélien pour être plus exact)

La bonne nouvelle c'est qu'on vérifie bien que la MCO suffit à faire voler plus les F-35. La mauvaise nouvelle c'est que cette MCO n'est pas soutenable si par exemple les USA devait entrer en guerre contre la Chine.

Le constat c'est que la logistique de la MCO du f-35 est totalement sous-dimensionnée. Le f-35 est un cauchemar à entretenir et en plus faire venir une seule pièce détachée prend un temps fou. Le résultat est celui qu'on observe : l'accroissement d'activité d'un seul se fait au dépend de tous les autres dès que cette valeur de 14 heures par mois est dépassée.

Pour le dire clairement c'est catastrophique si l'occident devais à la fois se battre contre la Chine et contre la Russie. Sans une énorme réforme de cette logistique pas plus de 25 % du parc actuelle pourra voler. Le reste sera cloué au sol par manque de pièces.

[Fonck83]

Après on peut s'intéresser au type de pièce dont chacun a besoin. La spécificité des israélien à Gaza ce sont les temps de vol très réduit et par contre un besoin spécifique sur les trains de pneus très sollicité. Dans le pacifique par contre les temps de vol seront énorme et donc les cycles de surchauffe du moteur beaucoup plus nombreux.

L'autre point important c'est que les flottes de F-35C sont trop concentrées. La navy ne peut pas compter sur plusieurs clients pour un flux particulier de pièces. Le résultat est celui qu'on voit dans les chiffres du GAO : un taux catastrophique de FMC. Le problème existe aussi pour le F-35B mais il y a plus de clients qie la seule USMC.

[YSony]

Alors « FMC », j’ai beau chercher celui-là je l’ai pas…

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/FMC#:~ ... en%201943.

[Milos]

La spécificité des israélien à Gaza ce sont les temps de vol très réduit et par contre un besoin spécifique sur les trains de pneus très sollicité.

Gros problèmes aussi d'usure moteur dus au sable en suspension dans l'air.

Le problème existe aussi pour le F-35B mais il y a plus de clients que la seule USMC.

L'USMC c'est quand même 350 F-35 B. Un seul client certes, mais un gros.
Son problème majeur est plutôt le manque de pilotes.