![Image](https://zupimages.net/up/24/03/1ia2.jpg)
Sur les modèles suivants, il n'y avait plus ce système. Ca servait à quoi ?
C’est donc l’opposé du système utilisé sur Concorde pour compenser le recul du centre de poussée en supersonique :
- Now wait a minute… Alpha Bravo from 207?
Oui, mais évidemment ce n'est pas la crosse en plastique d'origine...geoffrey_be a écrit : ↑sam. janv. 20, 2024 1:52 pmLa maquette tient juste par sa crosse d'appontage ?
ben, c'est aussi un intérêt des canards avancés sur l'eurofighter... en générant un chouia de portance supplémentaire en supersonique, avec le bras de levier qu'ils ont, l'avion reste efficace là où d'autres, ayant des commandes de profondeur classiques, doivent générer davantage de déportance à l'arrière et, du coup, augmenter la trainée totale de l'appareil (plus de déportance à l'arrière revient au même que si on rajoutait du poids et oblige à davantage de portance au niveau des ailes, donc, davantage de traînée)kekelekou a écrit : ↑ven. janv. 19, 2024 3:20 pmC’est donc l’opposé du système utilisé sur Concorde pour compenser le recul du centre de poussée en supersonique :
- Concorde fait reculer le CG en transférant du carburant vers la queue de l’appareil
- Le F-14 fait réavancer le CP en ajoutant des surfaces portantes à l’avant de l’appareil
On peut effectivement réduire le "trim drag" en jouant sur l'incidence des canards, et il se dit que c'est ce que fait l'Eurofighter...TooCool_12f a écrit : ↑dim. janv. 21, 2024 12:34 pmben, c'est aussi un intérêt des canards avancés sur l'eurofighter... en générant un chouia de portance supplémentaire en supersonique, avec le bras de levier qu'ils ont, l'avion reste efficace là où d'autres, ayant des commandes de profondeur classiques, doivent générer davantage de déportance à l'arrière et, du coup, augmenter la trainée totale de l'appareil (plus de déportance à l'arrière revient au même que si on rajoutait du poids et oblige à davantage de portance au niveau des ailes, donc, davantage de traînée)