USA : un avion de tourisme s'encastre dans une tour à haute tension

[343KKT_Kintaro]

Ça s'est passé hier lundi : décollage de l'état de New York d'un Mooney, un pilote et un passager à bord, vol vers le sud puis... crash sur une tour à haute tension dans l'état de Maryland. En l'état actuel de la situation l'hypothèse privilégiée est que le brouillard était suffisamment dense pour affecter à ce point la visibilité. Les deux gus sont restés coincés là haut pendant des heures et ce qui les a sauvé c'est, une fois de plus, l'utilisation d'un téléphone portable (âchement utiles ces machins !). Bien sûr le courant de la tour a été coupé et seulement ensuite les deux occupants ont été secourus. Ils souffrent d'hypothermie et de blessures diverses. Apparemment rien de grave, si j'ai bien compris ils n'auront pas de séquelles. FLIPPANT ! Survivre à un crash pareil...

[Azrayen]

En l'état actuel de la situation l'hypothèse privilégiée est que le brouillard était suffisamment dense pour affecter à ce point la visibilité.

C'est un peu (bcp) restrictif, je trouve.
Brouillard = pas vu le pylône = se le prend, d'accord.
Mais la question est alors, puisque brouillard, que faisait-il à l'endroit où y'a le pylône ?

Il était en IFR (non contrôlé pour la fin, mais IFR quand même).
En IFR, on suit une approche qui protège des pylônes qui traversent sans regarder (entre autres). Et y'a des marges.
Donc l'absence de visi à ce moment là n'aurait pas dû être "facteur", c'est le principe de l'IFR.

Le brouillard seul n'explique pas les déviations constatées (axe et surtout plan) ni les apparents soucis de nav préalables.


++
Az'

[343KKT_Kintaro]

Tu sais, Azrayen, les tours de lignes à haute tension, aux États-Unis, elles sont très très hautes. Les avions les percutent sans arrêt. Non, je déconne. Merci pour la vidéo. Étonnant ce "low altitude alert" et pourtant il poursuit sur la même trajectoire et continue de descendre. Va savoir ce qui s'est passé dans la tête du pilote. Un état de fatigue cumulé avant même le décollage lui aurait-il joué des tours ? À part ça, il me semble voir la piste d'atterrissage à la fin de la vidéo, mais je ne suis pas sûr que ça soit ça.

[Azrayen]

Étonnant ce "low altitude alert" et pourtant il poursuit sur la même trajectoire et continue de descendre. Va savoir ce qui s'est passé dans la tête du pilote. Un état de fatigue cumulé avant même le décollage lui aurait-il joué des tours ?

Aucunement.
Tu pars du principe que le message a été entendu par le pilote, or en toute probabilité ce n'a pas été le cas car il avait déjà changé de fréquence (vers l'A/A du terrain) auparavant (instruction à ce sujet à 4'20" sur la vidéo).
Le contrôleur fait ces messages d'alerte "en l'air" ("in the blind") dans l'espoir que le pilote a soit :
- pas encore switché (extrêmement peu probable vu le délai écoulé)
- ou switché tout en conservant l'écoute ("monitor") de la fréquence précédente

À part ça, il me semble voir la piste d'atterrissage à la fin de la vidéo, mais je ne suis pas sûr que ça soit ça.

Oui, elle est visible ; mais puisqu'il s'agit d'une reconstruction de traj en simu, ça ne dit rien des conditions effectivement rencontrées

++
Az'

[OPIT]

Va savoir ce qui s'est passé dans la tête du pilote.

Probablement un grand classique : grignoter les marges de sécurité, s'affranchir des règles de prudence, pour ne pas renoncer à son objectif.
Ca en a déjà tué plusieurs, et même des bons. Celui-là peut aller faire brûler des cierges.

[Azrayen]

Heu, n'irais-tu pas un peu vite en besogne, OPIT ?

Je suis d'accord que :
- il n'avait rien à foutre là puisque les procédures IFR protègent des obstacles (et qu'en vrai, les pylônes traversent rarement... les bateaux ça arrive, mais les pylônes moins )
- "l'objectif destination" a tué et tuera malheureusement encore (et demeure une cause majeure d'accidents)

En revanche :
- il me semblait que la question de Kintaro était précise (et portait sur la non réaction du pilote au message d'altitude alert de l'ATC), quand ta réponse généralise (à propos d'un phénomène tout à fait réel (et mortel))
- perso, ça me gêne un peu de ne citer qu'un scénar quand on n'a encore guère d'éléments factuels pour éliminer les autres ; car dans l'esprit du lecteur non averti, ça revient à "jeter l'opprobre" (le célèbre calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose)
- en l'occurrence, même si statiquement moins probable, un autre scénario possible serait une panne avionique relativement pernicieuse, non détectée par le pilote (qui n'aurait dès lors pas du tout été dans l'objectif "d'aller voir en bouffant les marges").

Celui-là peut aller faire brûler des cierges.

Là, 100% avec toi !!

++
Az'

[343KKT_Kintaro]

Merci, je comprends mieux pour l'avertissement non respecté. L'avertissement n'avait pas été entendu.

La ration de cierges à brûler est double : ils étaient deux à bord !

[ceramix]

À part ça, il me semble voir la piste d'atterrissage à la fin de la vidéo, mais je ne suis pas sûr que ça soit ça.

Oui, elle est visible ; mais puisqu'il s'agit d'une reconstruction de traj en simu, ça ne dit rien des conditions effectivement rencontrées

++
Az'

coucher du soleil : 16h46
accident : 17h30
météo : humide, brumeux.

[OPIT]

Heu, n'irais-tu pas un peu vite en besogne, OPIT ?

Si, mais c'est à dessein. Quand je sens une dérive vers un côté, je met un bon coup de l'autre côté histoire de faire une moyenne qui recentre le débat. Je ne donne pas LE scénario, j'en donne UN qui en contrebalance quelques autres. Après je ne vais pas faire un roman non plus, sinon ça donne ce que je suis en train de faire maintenant : brouiller le message. Bref, l'essentiel est là, les décorations c'est juste pour Noël.

[Azrayen]

Le NTSB a sorti son rapport préliminaire.

Le pilote a eu des difficultés à gérer ses points de nav pour l'approche (d'où les caps aux fraises et interventions de l'ATC durant la phase initiale), et ce alors que l'approbation choisie avait été clearée à la demande du pilote (l'ATC en avait proposé une autre initialement).

L'avion précédent a remis les gaz : conditions sous les minima.

Lui a passé les 3 derniers points de l'approche à chaque fois trop bas (et écart de pire en pire à chaque point). S'est retrouvé sous la MDA, et même sous l'altitude publiée du terrain de destination.
Pylône.
Fin.

[OPIT]

Le truc bien avec les probabilités, c'est qu'on arrive à prédire sans se tromper trop souvent