Até pilote de chasse

[Pollux]

C'est d'ailleurs grâce à cette vidéo que je l'ai connu. Un bon coup de pub effectivement !

Etant un vrai néophyte en matière de chalumeau (j'en suis au stade du Me 262 sous IL-2 GB... ), j'apprécie énormément ces interventions ainsi que l'homme et ça façon de partager ces connaissances.

On verra la suite...

[Milos]

Je viens de regarder son analyse sur les Chevaliers du Ciel. En effet, comme certains l'ont fait remarquer, il tronçonne sa vidéo en deux alors qu'il a visiblement tout fait d'une seule traite.

En fait c'est pour une question de référencement sur YT. Il faut poster au moins une fois par semaine pour ne pas s'enfoncer dans le classement et garder une visibilité. C'est pour ça que les internautes qui ont une chaine proposent un format court une semaine sur deux. Un truc rapide d'une dizaine de minutes qui ne va pas prendre trop de temps de préparation et qui laissera le temps de travailler sur un épisode plus long qui sortira tous les quinze jours.

Il dit une énormité : le 2000-10 n'existe pas ? Enzoooooo, viens expliquer au monsieur

[Jaguar]

Je mets dans ce thread mon ressenti après la dernière vidéo d'Até:


Je ne l'avais pas créé pour ça mais à la lumière de certains de vos avis exprimés sur le topic "Youtubers Aero" comme sur le topic Ukraine, et cette dernière vidéo m'interroge pas mal, je ne sais pas trop quoi en penser, ni en bien ni en mal.
J'avais à la base réagi sur le topic Ukraine à ce message de GUJU :

à Matt,
Et qu'est-ce qu'il en sait ATE ? a fait l'école de guerre, a ses entrées au Min Def ou à la CIA ou que sais-je ? Son avis vaut celui d'une influenceuse et donc autant que le miens ou que celui de n'importe qui.

Autant je suis loin de le classer dans la catégorie "influenceur", je trouve quand même que tu as mis le doigt sur un truc, et cette dernière vidéo l'a mis en lumière.
Sous couvert d'analyse technique et non politique, je trouve qu'il y a certes des sécurités de forme ("ce n'est que mon avis", etc etc), mais il y a de plus en plus de "il faut".
Le sentiment que j'ai c'est un peu que s'il n'a pas fait l'école de guerre et a arrêté sa carrière militaire avant, ça reste quelqu'un de très intélligent et il a des avis sur pas mal de questions assorties d'un réel raisonnement derrière, que beaucoup trouvent pertinent. J'ai un peu envie de dire que son école de guerre à lui elle est médiatique au lieu d'avoir été militaire, dans le sens où en effet plus ça va et plus il déborde de son spectre initial, sous couvert "d'axes de réflexion", de "choses à savoir", etc etc...
Je ne condamne ni n'encense, c'est un constat et une réflexion très récente de ma part.
Considérent l'intelligence de manifeste et la maîtrise de l'exécution de son arrivée dans le "youtube game" aéro on va dire, je ne sais pas laquelle est la vraie dans ces quelques hypothèses :
- Il est juste "pro" dans tout ce qu'il fait donc il a une lucide analyse de la façon de faire pour maximiser sa visibilité à l'heure des réseaux sociaux (intervenant BFM, taux de diffusion très correct sur sa chaîne, etc) ---> homme d'affaire intelligent qui débarque dans la sphère des youtubers pro.
- Il a une réelle conviction derrière la forme de son discours et sa stratégie de communication a pour but d'alerter et de faire rayonner sa pensée sur le domaine militaire, ses analyses, ses prioritées. Ce qui serait du coup une forme, en effet GUJU, d'influenceur, mais avec une finalité bien plus politique que markeing...
- Juste il fait son truc dans son coin, ça marche, c'est cool, il est fidèle à lui-même...

Qu'en pensez vous?

[ergo]

Ma vision est que c'est quelqu'un de très pro, qui a su jouer avec Youtube pour faire tourner son business.
Ca n'enlève ou n'ajoute rien la qualité du contenu qu'il produit, mais ca demande à avoir cette information en tête quand on regarde son contenu.

A mes yeux il ne sera jamais une autorité dans le domaine, je suis pas un fan ou une groupie, il a le droit à l'erreur et si un truc me déplait, je me permet de lui dire (ce que j'ai déjà fait d'ailleurs ici, ou en privé directement vers lui).

Attention, je suis pas en train de dire que je le déteste, juste que je ne l'admire pas non plus.
Il a sa place dans notre monde (en tout cas, dans ma vision de ce monde fana-aéro-mili).

[Balto]

Je sais pas pour la dissusasion nucléaire mais quand je lise ca

Et qu'est-ce qu'il en sait ATE ? a fait l'école de guerre, a ses entrées au Min Def ou à la CIA ou que sais-je ? Son avis vaut celui d'une influenceuse et donc autant que le miens ou que celui de n'importe qui.

je me dis que comparer le niveau de connaissance militaire francais de Ate Chuet et une influenceuse, c'est bien que GUJU a raison sur un point : GuJu a effectivement un avis qui vaut celui d une influenceuse.

[5aBrigada]

En effet il a sa place et a le mérite, comme d'autres, de proposer un contenu quand même qualitatif gratuitement sur YT. Certes, pour faire sa pub pour ses prestations payantes ou ses partenariats avec des services payants mais certains ne s'embêtent même pas à proposer du contenu gratuit.
Après, ses vidéos posant des questions stratégiques et/ou géopolitiques semblent quand même un peu bancales. Je me souviens de celle sur un simulacre d'attaque chinoise sur Tahiti ayant pour conséquence de vider les stock de missiles français en quelques jours seulement, comparant les ordres de grandeur des armées chinoises et françaises. Toute sa vidéo oublie un point essentiel, si la France se retrouvait en conflit armée avec la Chine, elle ne serait pas seule et Tahiti ne serait probablement pas parmi les premières cibles visées, le conflit aurait déjà démarré ailleurs. Ce n'est jamais inintéressant d’échafauder des scénarios, même les plus improbables, mais quand même, là ça ressemblait un peu à du lobbying pour une augmentation des budgets et/ou une vraie défense européenne. Pourquoi pas hein, mais c'est plus honnête quand c'est affiché.

[Flyingtom]

Pour en discuter souvent avec des anciens collègues à lui, ils sont beaucoup moins tendre à son endroit. Autant j'apprecie le fait qu'il developpe avec intelligence de temps en temps les soft skills pour débriefer un évenement , autant la pub constante pour la capitalisation de son expérience militaire me gonfle de plus en plus

[Jaguar]

See collègues moins tendre, quel est le reproche principal qu'ils lui font? Le même qui commence à ressortir ici, celui qui toi te gonfle (ce que je peux comprendre aussi)?

[Ghostrider]

C est pas un tribunal ici quand même ???

[EREBUS]

J’ai eu la chance de le connaître et de travailler avec lui, je garde souvenir d’une personne humaine et très professionnelle. Les « non PN » l’adoraient car il n’avait pas l’arrogance et la condescendance de certains de ses confrères.
Pour répondre à Gurgu, il n’est pas breveté (au passage, avoir fait le CID n’attribue pas la science infuse), maintenant il garde sûrement ses anciens contacts du MINDEF. Quand à son accointance avec la CIA …eh bien malin qui pourra le prouver !
J’apprécie son objectivité technique, il ne parle pas de ce qu’il ne connait pas et surtout il est apolitique (certains pourraient en prendre de la graine) ce qui contribue à sa crédibilité.
Très pragmatique, il sait analyser les événements aéronautiques avec pédagogie au grand bonheur des personnes qui ne connaissent pas bien le monde de l’aviation, ce qui démontre entre autre une bonne stratégie de communication.
Certains pourraient reprocher son côté marketing (maintenant il n’oblige personne à acheter ses articles).
Pour ma part, je ne loupe aucune de ces vidéos même si le sujet ne m’intéresse pas particulièrement car je suis sûr que je n'aurais à perdre mon temps…merci ATE !

[OPIT]

Qu'en pensez vous?

Je pense qu'il s'appuie sur son expérience et ses compétences pour développer des arguments non triviaux sur de multiples sujets. Il ne présente pas des vérités alternatives, seulement des approches différentes qui viennent nourrir une réflexion.
Ceux qui veulent du "pré-maché" se trompent de crémerie.
@ Erebus Je ne le connais pas, mais je suis d'accord sur le reste

[Jaguar]

C est pas un tribunal ici quand même ???

C'était pas l'idée de mon message et ma derniere question n'est que curieuse. Bref, je ne vois rien d'accusateur dans les derniers messages, si?
(quand je demandais ce que d'autres pilotes lui reprochaient c'était sous l'angle médiatique/youtube, je me fous des mamaille entre égos/pilotes)

[jojo]

C est pas un tribunal ici quand même ???

C'était pas l'idée de mon message et ma derniere question n'est que curieuse. Bref, je ne vois rien d'accusateur dans les derniers messages, si?
(quand je demandais ce que d'autres pilotes lui reprochaient c'était sous l'angle médiatique/youtube, je me fous des mamaille entre égos/pilotes)

2 pistes de réflexion sur pourquoi certains anciens collègues pourrait avoir envie de tacler au niveau de la gorge:
- il est parti de sa propre décision relativement tôt (13 ans de service je crois) à un moment où il était CP je pense. La norme c’est plutôt 20 ans et donc il y a un « manque à gagner » pour l’institution qui a « investi » dans sa formation.
- j’ai repéré sur Discord parmi ses féroces critiques un pilote « bordache » que j’ai croisé sur le CDG. Il se trouve qu’il propose lui aussi ses services pour des conférences. Il n’aime pas la concurrence ?

Donc il y a une concurrence sur le marché de la communication.
Mais Até s’est lancé à fond dedans, avec un certain talent à un moment où sa carrière aéro était sur la touche (QT 737MAX puis COVID).

Il fait de la vulgarisation tout public.
Ce n’est pas inutile vu la distance qui s’est installée entre la population et les Armées, tant mieux si ça peut susciter des vocations.

L’exemple de la défense de Tahiti face à la Chine n’est qu’un exemple.
Mais il pose un vrai problème: celui des stocks et de la capacité à monter en puissance.
Et la guerre c’est aussi (surtout ?) la logistique.
J’ajouterai que les livraisons d’arme à l’Ukraine (ou leur faible niveau pour certains pays) en apportent une bonne preuve. (Enfin, c’est plus facile de livrer tes stocks quand tu ne fais pas d’opération à côté ).

« Quand le sage montre la Lune… » vous connaissez la suite.

Il y a des gens bien moins qualifiés que lui qui n’hésitent pas à proposer de pseudo-analyses géopolitiques sur un ton bien plus affirmatif.

A notre niveau nous faisons aussi ici aussi le « café du commerce » sur les mêmes sujets que lui.
Il le fait avec une expérience de pilote de chasse embarqué et de pilote de ligne.
Il a lui-même expliqué son parcours, il est tombé dedans tout petit.

Il est un peu tiré par les cheveux (de Nabila) d’affirmer que n’importe qui a un avis aussi pertinent que lui sur les sujets qu’il traite.
Par contre il n’est pas forcément le seul à avoir un avis pertinent. Nous ne sommes plus à l’époque de l’ORTF, c’est une source parmi d’autres…

[rollnloop]

Il y a toujours des détracteurs chez les collègues, quel que soit le secteur, dès que quelqu'un devient une personnalité publique. Je pense que c'est assez naturel et même pas une question de jalousie.

[Jaguar]

Yes, je pense aussi. Les hypothèses avancées par Jojo semblent très crédibles en effet.
Pour l'exercice de défense "Taïwan", en effet ce n'est pas crédible en l'était mais c'est plus un exercice de réflexion qu'une hypthèse de travail sérieuse.
Et c'est justement ce genre de vidéos, avec la dernière sur la pertinence de la dissuasion nucléaire (et spoil : la nécessité de grossir sévèrement l'armée en cas de conflit majeur) qui a un peu motivé mon message : dans ces vidéos là il a plus un angle stratégique que tactique, et justement ça déborde un peu du scope habituel, c'est ça qui m'a un peu posé question (ni en bien, ni en mal, je le répète, aucun procès en vue, je le répète, pas l'idée)

[GUJU]

je me dis que comparer le niveau de connaissance militaire francais de Ate Chuet et une influenceuse, c'est bien que GUJU a raison sur un point : GuJu a effectivement un avis qui vaut celui d une influenceuse.
[/quote]

Cher Balto
Je ne prétends pas avoir un avis plus éclairé que n'importe qui, néanmoins s'agissant du sujet qu'évoque Ate dans sa vidéo il est le suivant et je le répète.
Si la question est :
l'armée française est elle mieux préparée pour envahir l'Espagne, l'Italie ou la Belgique que ne l'est l'armée Russe pour son offensive en Ukraine c'est purement théorique limite ridicule et il n' y que les pros de You Tube pour la poser!
Si la question est :
L'armée française engagée à la place de la Russie (dans un univers parallèle) s'en sortirait-elle mieux; le fait est qu'on est sait rien.
Enfin sur à la dissuasion : La Russie aurait elle attaquée son voisin si ce dernier avait conservé des armements nucléaires après la chute de l'URSS. Chacun appréciera.

La guerre terrestre en Centre-Europe comme la guerre de Troie n'aura pas lieu. La Russie vient en effet de démontrer son incapacité à sécuriser des voies de communication et à assurer le ravitaillement de ses troupes à 20km de sa frontière; alors à 2500 km on n'y pense même pas. Même topo pour le Chine dont la première frontière terrestre se situe 5500 kilomètres de la ligne bleue des Vosges. Les confrontations futures, de mon point de vue, se gagneront sur mer et dans les airs avec pour enjeu la maîtrise des voies de communication et des matières premières. Les drones "low cost" développés depuis plus d'un siècle qu'on peut "traiter" à la canardière calibre 8, à la 12,7mm ou au bitube de 20mm ne constituent aucunement une arme nouvelle et encore moins absolue. On devrait bien davantage en la matière s'intéresser aux différentes formes de capacités augmentées des combattants, aux armes à énergies dirigées ou à la robotisation du champ de bataille...
La guerre du futur est rarement celle à laquelle on s'est préparé.
Après ce que j'en dit n'est que mon avis et il est gratuit...
Guju

[Jaguar]

Donc tu as un avis. Lui aussi

[5aBrigada]

Et c'est justement ce genre de vidéos, avec la dernière sur la pertinence de la dissuasion nucléaire (et spoil : la nécessité de grossir sévèrement l'armée en cas de conflit majeur) qui a un peu motivé mon message : dans ces vidéos là il a plus un angle stratégique que tactique,

Là aussi je la trouve bancale sa réflexion. Et j'ai peut-être compris de travers mais il m'a bien semblé qu'il dit une chose et son contraire. Il nous dit que l'armée française ne ferait pas mieux que la Russie en Ukraine, c'est en effet probable mais après tout, quel pays la France a prévu d'envahir prochainement ? Pour ensuite prendre en exemple la défense ukrainienne, justement grosso-modo à l’échelle de la France et qui tire sa force moins des effectifs (comparé à la Russie) que de sa situation de pays qui se défend, de l'usage particulièrement habile de ce dont elle dispose, et bien sûr sans oublier l'aide massive de certains autres pays (là encore il oublie qu'en cas de conflit, la France ne serait pas seule). Je trouve qu'il mélange un peu des choses différentes.
En gros, il a l'air dans cette vidéo comme dans celle "chine vs Tahiti" de se plaindre en constatant qu'en cas de conflit la France n'aurait le rôle que de supplétif. C'est pourtant une réalité démographique, économique et donc militaire. Ça me semble une évidence mais on dirait qu'il espère qu'il puisse en être autrement, ce qui n'arrivera pas de sitôt, sauf à construire une vraie et solide défense européenne unifiée mais ça non plus, on ne semble pas prêts de le voir.

[jojo]

Et c'est justement ce genre de vidéos, avec la dernière sur la pertinence de la dissuasion nucléaire (et spoil : la nécessité de grossir sévèrement l'armée en cas de conflit majeur) qui a un peu motivé mon message : dans ces vidéos là il a plus un angle stratégique que tactique,

Là aussi je la trouve bancale sa réflexion. Et j'ai peut-être compris de travers mais il m'a bien semblé qu'il dit une chose et son contraire. Il nous dit que l'armée française ne ferait pas mieux que la Russie en Ukraine, c'est en effet probable mais après tout, quel pays la France a prévu d'envahir prochainement ? Pour ensuite prendre en exemple la défense ukrainienne, justement grosso-modo à l’échelle de la France et qui tire sa force moins des effectifs (comparé à la Russie) que de sa situation de pays qui se défend, de l'usage particulièrement habile de ce dont elle dispose, et bien sûr sans oublier l'aide massive de certains autres pays (là encore il oublie qu'en cas de conflit, la France ne serait pas seule). Je trouve qu'il mélange un peu des choses différentes.
En gros, il a l'air dans cette vidéo comme dans celle "chine vs Tahiti" de se plaindre en constatant qu'en cas de conflit la France n'aurait le rôle que de supplétif. C'est pourtant une réalité démographique, économique et donc militaire. Ça me semble une évidence mais on dirait qu'il espère qu'il puisse en être autrement, ce qui n'arrivera pas de sitôt, sauf à construire une vraie et solide défense européenne unifiée mais ça non plus, on ne semble pas prêts de le voir.

Le Colonel Goya a aussi publié des articles sur son blog allant dans ce sens.
On a dans un passé récent déjà consacré plus de ressources à la défense sans pour autant vivre à la Soviétique.

Il n'y a qu'à compter les effectifs en homme et en matériel pour constater que nous avons des armées d'échantillon.
La métropole étant "sanctuarisé" par le nucléaire, il n'y a plus les moyens conventionnels pour faire une guerre contre un adversaire étatique.
On a des de tout, mais pas en quantité suffisante pour pouvoir accepter des pertes, et peut-être même pas assez pour infliger suffisamment de pertes à un ennemi déterminé.

[Milos]

En gros, il a l'air dans cette vidéo comme dans celle "chine vs Tahiti" ...

Le fameux conflit "Chine vs Tahiti" comme tu dis, n'était fait que pour illustrer un propos, rien à voir avec la réalité ou une possibilité.

[5aBrigada]

On a dans un passé récent déjà consacré plis de ressources à la défense sans pour autant vivre à la Soviétique.

Ok, mais est-ce que ça nous mettait à niveau avec des pays comme la Chine d'aujourd'hui ? Du temps de l'Union Soviétique et de la Guerre Froide, il me semble que le budget militaire français était, en proportion, plus important, et en plus avec une armée de conscription que semble regretter Ate, pour autant pouvions nous faire face, seuls, à un pays adverse considerablement plus peuplé et au budget militaire lui aussi considérablement superieur ? La sécurité de la France ne peut passer que par une ou des alliances ((quelles qu'elles soient, celles d'aujourd'hui n'étant pas forcément celles de demain), c'est comme ça, on est un petit pays. Partant de là, quelles infos tirer dun scenario improbable où la France serait seule ?

[Tomcat]

2 pistes de réflexion sur pourquoi certains anciens collègues pourrait avoir envie de tacler au niveau de la gorge:
- il est parti de sa propre décision relativement tôt (13 ans de service je crois) à un moment où il était CP je pense. La norme c’est plutôt 20 ans et donc il y a un « manque à gagner » pour l’institution qui a « investi » dans sa formation.

Ca m'a toujours bluffé cette capacité des français à se mêler de ce qui ne les regarde pas. Ate a déserté? Non. Il était reconnu comme excellent à tous égards dans son boulot. Il a choisi de changer de carrière à un moment où l'armée lui en laissait la possibilité. C'est quoi le problème ? Les autres sont jaloux ? Ils avaient qu'à faire pareil, être bons et faire les bons choix. Si ils estiment qu'il faut rester 20 ans pour rentabiliser l'investissement alors que personne ne leur a demandé leur avis, c'est au ministre de la Défense qu'il faut reprocher sa gestion RH, pas à un pilote qui met en application les process de son organisation.

[Jaguar]

Exactement mais l'esprit humain est ainsi fait...

Concernant le : "est ce que la France aurait fait mieux que les russes", ce n'est pas DU TOUT le sujet de la vidéo, c'est une phrase qu'il jette comme ça en disant "à mon avis, non", et il n'argumente même pas. Du coup c'est un peu comme les journalistes qui font des gros titres avec des phrases privées de leur contexte, c'est un truc qu'il balance en l'air en mode discussion , ce n'est pas du tout une étape de son argumentaire qui lui reste quand même comme souvent bien construit selon moi.
(Mais qui me semble plus un plaidoyer qu'une analyse)

[jojo]

2 pistes de réflexion sur pourquoi certains anciens collègues pourrait avoir envie de tacler au niveau de la gorge:
- il est parti de sa propre décision relativement tôt (13 ans de service je crois) à un moment où il était CP je pense. La norme c’est plutôt 20 ans et donc il y a un « manque à gagner » pour l’institution qui a « investi » dans sa formation.

Ca m'a toujours bluffé cette capacité des français à se mêler de ce qui ne les regarde pas. Ate a déserté? Non. Il était reconnu comme excellent à tous égards dans son boulot. Il a choisi de changer de carrière à un moment où l'armée lui en laissait la possibilité. C'est quoi le problème ? Les autres sont jaloux ? Ils avaient qu'à faire pareil, être bons et faire les bons choix. Si ils estiment qu'il faut rester 20 ans pour rentabiliser l'investissement alors que personne ne leur a demandé leur avis, c'est au ministre de la Défense qu'il faut reprocher sa gestion RH, pas à un pilote qui met en application les process de son organisation.

Pour éviter tout malentendu je précise que:
- c’est une hypothèse que JE formule sur la base de ma modeste connaissance du milieu. Ça n’engage que moi.
- moi je ne lui reproche rien, c’est sa vie, il fait ce qu’il veut.

Je constate que sa démarche suscite beaucoup d’incompréhension côté Français, alors qu’il fait simplement la même chose que quelques pilotes US qu’on avait déjà l’habitude de relayer ici.
Les carrières courtes de l’ordre d’une dizaine d’année avant de faire autre chose semblent plus courantes aux USA. Je pense qu’en France un pilote de chasse sous contrat qui obtient sa qualification CP va plutôt rester et pousser à 20 ans au moins (seuil pour obtenir une pension pour un officier).

Dîtes moi si je me trompe ?

Et j’ai constaté que certains se sont permis sur les réseaux de contester ses qualités pro.
Je ne l’ai pas connu en unité, mais je crois qu’il n’aurait pas eu sa qualification CP s’il avait été « mauvais » (entre guillemets car n’importe qui ayant passé la sélection en vol était forcément meilleur que moi ).

Je constate que sa démarche dérange certaines personnes, peut-être pour de mauvaises raisons.

[pipo2000]

@jaguar
Quand je parlais de passion, tu as le bon exemple avec ce vol en Stearman. A la fin du vol, 5m50s, il tire à peine un sourire et part dur des détails techniques. Ca manque, à mon goût, d'un "putain que ce c'était bon, je le conseille à tout le monde". TiboInShape (pas taper ) tu sens qu'il est heureux quand il sort d'une expérience nouvelle.