"J'étais... pilote de Mirage IV !"

[Cat]

Il y a autant de temps entre aujourd'hui et un Mirage F1 interceptant un Mirage IV, qu'entre un Mirage F1 interceptant un Mirage IV et un Hurricane Mk I interceptant un He-111

Toi, ça fait longtemps que t’as pas saigné du nez....

[Milos]

Et il y a même un point commun : dans un cas comme dans l'autre, le chasseur n'arrive pas à rattrapper le bombardier

[jojo]

Pour revenir à l’interview, suis-je le seul à le trouver optimiste face aux SAM ?

[Cat]

L’Agacette et l’Agasol, les CME du IVA, n’étaient finalement pas efficaces une fois qu’on a connu les caractéristiques des SAM versions export.
Heureusement qu’il y a avait les 144 leurres internes et le Phimat

[Knell]

Il y a autant de temps entre aujourd'hui et un Mirage F1 interceptant un Mirage IV, qu'entre un Mirage F1 interceptant un Mirage IV et un Hurricane Mk I interceptant un He-111

Si c est valable au niveau temps, je serais un peu plus critique au niveau performances ....
et pour être tout a fait précis Huricanne / HE111 1940 - MF1 / MIV 1980 today 2020
SI entre 1940 et 1980 la vitesse est passée de M0.4 a M2.5, en 2020 on a plutôt tendance a revenir en arrière ( Rafale a 1.5/1.7 a ma connaissance, Idem F35/F22 ) on est passé de 7 a 9 voir 11G entre 40 et 2020 et de 35 a 45 puis 51000 pieds voir 70 pour certain ( U2 )
On a perdu en autonomie propre mais gagné d'un autre coté avec le ravito mais seulement entre 40 et 80.
Les missiles ne vont pas beaucoup plus loin ni beaucoup plus vite aujourd’hui qu'en 1980 et on peut considérer que seul leur guidage a été amélioré ( portée radar, précision angulaire, sensibilité et durcissement aux CME )
Et l'interception d'un MIV a M2.4 et 45000+ resterait aujourd'hui aussi difficile et improbable.
En Air/Air s'entend.
Il est bien évident que les perfos de systèmes sol/air comme le S400 sont par contre beaucoup plus élevées que celle des systèmes des années 80 et que ce sont la de vraies menaces bcp plus difficile a contrer

[TOPOLO]

Les missiles ne vont pas beaucoup plus loin ni beaucoup plus vite aujourd’hui qu'en 1980 et on peut considérer que seul leur guidage a été amélioré ( portée radar, précision angulaire, sensibilité et durcissement aux CME )

Entièrement d'accord avec tout le reste (sauf pour le F-22, M1.7 c'est PGSec, et PCPC c'est 2.35 limité en Ti, et de mémoire 5G soutenu M1.7/FL600) mais pas avec ça...

Un AIM-120 récent va plus beaucoup plus loin, plus vite, pourra mieux manœuvrer en approche finale qu'un Super 530F, aura une proximity fuse capable de gérer les grandes vitesses relative...
C'est en particulier vrai tiré sur une cible avec du dépointage et de l'aspect, la planification de trajectoire en fox-3 long n'a plus rien à voir avec celle d'un fox-1 d'il y a 40 ans.
Je ne crois pas qu'un F-15 avec son radar AESA et ses AIM-120D ait les même difficultés pour intercepter un M-IV à M2+/FL500 (voir un MiG-25/31 à M2.5+/FL600) qu'un F1 y a 40 ans.

Et un AIM-120 ça a 10-15 ans (en terme de conception)..., si on parle d'un missile hyperveloce genre Meteor, c'est encore une autre histoire (sans parles des nouveaux entrants du genre AIM-260 qui est justement là pour combler le retard US sur les longues portées)

[Teddy de Montreal]

Je n’arrive pas à retrouver cet article dans the war zone alors je vais résumer ce dont je me souviens.

Un colonel américain écrit que quand il est né (environ 1950), les avions en service étaient les F86 et consorts avec les performances qu’on leur connaît. 20 ans plus tard, quand il entre dans l’Air Force, le F15 commence à équiper les unités et ses performances sont extraordinaires. Et encore 20 ans plus tard quand il fait la guerre en Irak, ben c’est toujours des F15. Mais à ce moment-là, ce qui change la donne ce sont le GPS et les liaisons de données (il parle aussi des pods de désignation, des radars SAR et de plein d’avancées qui ont eu lieu dans l’intervalle, mais précise que les game changers à ce moment-là sont le GPS et la L16).

Donc en gros que le combat s’est déplacé et ne se joue plus sur les performances des vecteurs, notamment parce que aujourd’hui l’accent est mis sur les performances des missiles comme le dit TOPOLO. Juste pour parler du côté cinématique, sans aborder la furtivité ni la connectivité.

[OPIT]

Donc en gros que le combat s’est déplacé et ne se joue plus sur les performances des vecteurs, notamment parce que aujourd’hui l’accent est mis sur les performances des missiles comme le dit TOPOLO. Juste pour parler du côté cinématique, sans aborder la furtivité ni la connectivité.

C'est ça, mais l'analyse est à contre-sens. L'avion n'est qu'un vecteur qui porte des armes et sert à les exploiter dans les meilleures conditions. Lorsque ces armes reçoivent des améliorations substantielles, il va de soi que les exigences sur le vecteur liées à leur emploi peuvent être relâchées.

[Teddy de Montreal]

Il faut partir de la munition qui atteint sa cible et remonter les conditions pour rendre ça possible, je suis d’accord avec toi

[VG-35]

Sympa cette interview...

Et je suis d’accord avec cette affirmation :

« As regards interceptors, the risk did not seem to be vital either. Our own forces were training to intercept the Mirage IVA flying at Mach 2, without much success »

C'est intéressant ce que vous écrivez. Pouvez-vous nous en dire plus sur les conditions de l'exercice?

[TOPOLO]

C'est intéressant ce que vous écrivez. Pouvez-vous nous en dire plus sur les conditions de l'exercice?

Il y a eu déjà pas mal de post à ce sujet, en gros MIV entre M1.8 et M2.0 entre FL480 et FL500 axe nord-sud (si mes souvenir sont bons) et interception avec Mirage F1 S-530F
Géométrie d'interception visée: aspect 130, heading 0... par contre il me semble que les vitesse, altitude du vecteur et distance de tir n'ont pas été indiquées.