Pour la moto... il devient très dur de trouver un modèle sans electronique... et ne regarde pas sur quoi BM et Honda travaillent...
Dans bcp de disciplines les pilotes sont moins des virtuoses purs au niveau des actions aux commandes et ça leur permet de se concentrer sur d autres choses...
Le vrai problème c est « êtes vous prêts en tant que passager à monter dans un avion avec un seul pilote à bord ? »
Si vous répondez par la négative,
Le problème qui devrait plus vous inquiéter c’est « est ce que la génération de zombies occupés à faire des selfies pour Insta remarquera qu il y a un seul’mec Devant ? »
Le vrai problème c est « êtes vous prêts en tant que passager à monter dans un avion avec un seul pilote à bord ? »
Non, le vrai problème, c'est que si un jour tous les vols se font sans pilote, tu auras le choix entre monter dans l'avion et y aller à pieds. Si la destination est Sydney, il va falloir travailler ton dos crawlé
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Le problème qui devrait plus vous inquiéter c’est « est ce que la génération de zombies occupés à faire des selfies pour Insta remarquera qu il y a un seul’mec Devant ? »
Excellent ! C'est vrai que ceux-là ne s'en rendront même pas compte !
c'est le résultat d'une discussion avec un ingénieur d'Airbus sur ce sujet au cours des Innovation Days à Toulouse, fin avril. J'y vois surtout un exercice de recherche technologique. Néanmoins, il imaginait que ça puisse être en service entre 2030 et 2040.... si la réglementation évolue aussi... évidemment !
Y a pas déjà des petits avions de ligne, régionaux ou locaux, je ne me souviens plus de la catégorie, qui sont opérés par un seul pilote ?
Aux US, le Be1900 etait certifié en monopilote pour les vols "charters" et corporate, pour les vols sous part 121 (vol réguliers en transport public) 2 pilotes etaient requis. Mais en Europe il est exploité en multipilote quelque soit le type de vol.
Edit : je crois que c'est le cas aussi du Fairchild metroliner
C'est à dire que, dans le cas de passagers à haute valeur ajoutée, on pouvait se contenter d'un pilote, mais qu'avec des passagers "de base", il en fallait deux ? Ah, ces Américains ...
un pilote au poste et un copilote dans un bureau open space sur deux ou trois vols en même temps a coté des usines de standard téléphonique situé dans les pays ou la main d oeuvre est pas chère sur deux ou trois vols en même temps................... et RMC découverte qui nous vendra le concepte.
Et pour motiver le copi a passer pilote : " si tu ne veux pas passer pilote tu n'as pas intérêt a crasher un avion !!!"
Avec du reinforcement learning, on peut laisser un IA tester des quantités hallucinantes de scénarios en simulateurs, et la laisser 'apprendre'. (l'objectif étant de faire rentrer l'avion à bon port).
Si le simulateur est représentatif, elle apprendra à voler, et sera même capable de développer des stratégies auxquelles personne n'a pensé aujourd'hui.
Dans l'avion, on mettra l'algo résultant de cet apprentissage.
On peut utiliser les retours de chaque vol dans le monde pour continuer à faire évoluer cette IA.
Ce n'est pas de la science fiction, c'est un fait. C'est comme ça qu'une IA peut battre un humain au jeu de go, etc...
Techniquement, l'IA pourra gérer plus d'info, plus vite, et développer des stratégies nouvelles. Elle n'a pas de sentiment et sera à la recherche de la 'meilleure solution' pour atteindre son objectif.
Maintenant, la question est plutôt.... est-on réellement ok avec ça? Ma réponse: non, cet avenir ne me plait pas.
Je suis d'accord avec toi. Laisser une machine prendre une décision impactant la vie de personnes, cela posera des problèmes éthiques (le fameux dilemme de la voiture autonome: faut il sauver le piéton quitte à risque la vie du passager de la voiture, ou condamner le piéton et sauver le passager?)
J'abordais la question d'un point de vue technique uniquement. Et je pense que techniquement, il sera possible de faire voler un avion par une IA, capable de gérer des scénarios de panne de façon autonome.
...
(le fameux dilemme de la voiture autonome: faut il sauver le piéton quitte à risque la vie du passager de la voiture, ou condamner le piéton et sauver le passager?)
...
Je crois que quand on en sera là, ça se réglera par une option "priorité conducteur" avec un supplément à payer lors de l'achat du véhicule... le concessionnaire chargera un patch correspondant sur l'ordinateur de bord avant livraison du véhicule
Quoi, c'est dégeu ? Nan... c'est juste la déclinaison commerciale de la question...
Y a déjà des gens qui achètent des gros 4x4 urbains ( = supplément de prix ) afin d'être mieux protégé en cas de collision avec une voiture "normale". On en est pas loin...
Tout le problème des avions sans pilotes et donc des avions avec un seul pilote vient du fait que, quand on parle « d’intelligence artificielle » on parle juste, pour le moment, d’automatismes améliorés, rien, mais alors, rien de plus…
En effet, parlons de celui qui a battu le meilleur ordinateur qui avait battu le meilleur joueur de Go. Cette merveille de la technologie, dont on nous prédit qu’elle préfigure demain et l’intelligence artificielle, ne sait que jouer au Go, rien d autre. Absolument rien d’autre…Elle n’a aucune autonomie et est complètement dépendante des programmes qui la nourrissent…
Certes ces programmes lui disent d’apprendre pour devenir meilleure, mais si ces même programmes lui demande d’apprendre comment se suicider de la façon la plus efficace, elle le fera absolument pareil, avec sans aucun doute la même absolue efficacité et sans le moindre remord ou questionnement sur son avenir.
Ce qui pour moi est très très très loin d’être une preuve d’intelligence…
Revenons donc a l’avion mono pilote. Qu’est ce qui nous empêche de le faire maintenant ?
Tous les systèmes sont doublés, voir triplés ou plus quand ils sont considérés comme critiques.
En quoi un automatisme sera plus intelligent si il est sextuplé ?
Aujourd’hui, voila ou en est le niveau d’intelligence des avions ….
L’avion est incapable de rouler seul jusqu’a la piste pour décoller.
Il est de même incapable de mettre en route les moteurs par lui même, il faut une action initiale des pilotes.
Il n’y a aune détecteurs de proximité pour éviter de décoller si la piste est occupée.
Il est parfaitement capable de décoller alors qu il n y a pas assez de pétrole pour aller a destination…
A ma connaissance aucuns avion n’est capable d’interrompre de lui même le décollage en cas de panne pendant la course au décollage …
Une fois en vol, l’avion n’est capable de suivre que le plan de vol qui a été rentré dans son FMS. Sans faire aucunes altération que ce soit de cap ou de niveau en cas de problèmes météo.
En cas de trajectoires convergentes, l’avion ne donne que des consignes d’évitement, mais ne le fait pas.
Un système intéressant est le système de descente d’urgence automatique. Intéressant parce qu'il pré suppose que les pilotes sont inconscients. Passé une certaine altitude, si il y a une décompression, l’avion se met en descente en virant de 90 degrés par la gauche jusque a une altitude de 15000’, Altitude a laquelle il se met en pallier a une vitesse de consigne. Intéressant quand ca vous arrive au sud de l’Himalaya en route vers la chine….
Un avion n’est capable de descendre automatiquement que vers la destination programmée initialement. Pour le déroutement il faut un input pilote.
De même l’avion ne se posera que si les bonnes fréquences sont affichées ( L’auto tune marche a peu près bien ) mais si les moyens au sol sont en pannes …..
Une fois sur la piste, l’avion peut freiner tout seul jusque a l’arrêt complet mais ne peut toujours pas rouler pour aller au parking …
Et je ne parle pas du cas ou en cas de collision volatile au décollage, il choisira de faire ce que personne n’avait jamais pensé a faire avant, se poser dans l Hudson …
Et c’est la que je dis qu on est très très loin de l IA. Une IA ne sera une IA que lorsque elle sera capable d’imaginer une solution qu’elle n’aura vue nulle part ailleurs avant et que personne n’aura jamais effectué avant. Et quand, même si elle ne trouve pas de solution, elle continuera a se battre et a chercher une possibilité de s’en sortir, c’est a dire quand elle aura un instinct de survie …qui pourra l’amener a faire des erreurs…..
Donc mono pilote pourquoi pas, mais quand l IA sera capable de supplanter le pilote a 100%
Et quand a la voiture autonome, j’y croirais quand je verrais une Tesla prendre le rond point des Champ toute seule !!!!
...
(le fameux dilemme de la voiture autonome: faut il sauver le piéton quitte à risque la vie du passager de la voiture, ou condamner le piéton et sauver le passager?)
...
Je crois que quand on en sera là, ça se réglera par une option "priorité conducteur" avec un supplément à payer lors de l'achat du véhicule... le concessionnaire chargera un patch correspondant sur l'ordinateur de bord avant livraison du véhicule
Quoi, c'est dégeu ? Nan... c'est juste la déclinaison commerciale de la question...
Y a déjà des gens qui achètent des gros 4x4 urbains ( = supplément de prix ) afin d'être mieux protégé en cas de collision avec une voiture "normale". On en est pas loin...
Hum .... pas exactement.
Un constructeur allemand à déjà annoncé que le développement de ses IA de voitures se ferait avec pour objectif "quoi qu'il arrive" de sauver le conducteur et ses passagers.
Tant qu'aucune directive / loi ne l'oblige du contraire, il ira dans ce sens.
Et c'est normal d'annoncer ça ... pour rappel, le conducteur c'est le client ... il ira jamais acheter une voiture qui préfère le tuer si un inconnu fait de la merde à coté de lui.
Ton analyse est très intéressante, je me permet de faire l'avocat du diable :
Aujourd'hui l'intelligence artificielle est capable d'innovation. Pour reprendre le jeu de Go que tu cites. L'IA a lors d'une partie a joué un coup qui a surpris tout le monde, attribué au hasard dans un premier temps, tout le monde imaginant que l'IA avait planté .... et il s'est avéré plus tard dans le jeu, que ce coup a été décisif pour la victoire de l'IA. Personne ne l'avait vu venir, personne ne l'avait prévu. Et même plus surprenant : les chercheurs qui ont conçu l'IA ont fouillé toutes les parties que l'IA a utilisé pour apprendre, et n'ont trouvé aucune partie où un coup approchant aurait pu être joué.
Ce coup a tellement surpris qu'aujourd'hui il est nommé "le 19ieme coup" dans le monde de l'IA, et c'est pour beaucoup la preuve que l'IA est capable d'innovation !
Certes c'est dans le domaine où on l'a éduqué , mais c'est normal, on va pas demander à un enfant à qui on a appris à parler français de comprendre le chinois. C'est pareil pour une IA.
Le jeu de Go est autrement plus complexe de les échecs, et l'avion autrement plus complexe que le Go, mais c'est certain : un jour on y arrivera !
--
Enfin, pour la Tesla, tu soulèves un point important : la transition. Aujourd'hui on serait capable de faire évoluer un pool de voiture en total autonomie dans un circuit fermé. Mais en circuit ouvert, avec des voitures manuelles, avec des motos, des cyclistes, on demande aux IA de faire quelque chose d'autrement plus complexe : suivre des règles qu'elles est la seule à respecter, tout en imaginant tout ce que les autres autours sont capables de faire.
Aujourd'hui, la question à se poser c'est pas si Tesla sera capable un jour de prendre le rond point des champs sans accident, mais si elle sera capable un jour de le faire un jour avec un taux d'accident plus faible que l'humain.
Et là ... l’expérience aux US semble montrer que les IA dans les voitures en sont déjà capable !
Dernière modification par ergo le ven. août 02, 2019 2:33 pm, modifié 1 fois.
... (le fameux dilemme de la voiture autonome: faut il sauver le piéton quitte à risque la vie du passager de la voiture, ou condamner le piéton et sauver le passager?)
Et surtout qui mettre en examen en cas de décès d'un des protagonistes ?
Sachant que la 1ère leçon de l'école de magistrature en France est "airbus ne peut pas être mis en examen" (Boeing est jaloux), ils incrimineront un passager le jour où il n'y a plus de pilote.
Ou alors ils en resteront à un otage pilote, pour assurer le coup
Tout le problème des avions sans pilotes et donc des avions avec un seul pilote vient du fait que, quand on parle « d’intelligence artificielle » on parle juste, pour le moment, d’automatismes améliorés, rien, mais alors, rien de plus…
En effet, parlons de celui qui a battu le meilleur ordinateur qui avait battu le meilleur joueur de Go. Cette merveille de la technologie, dont on nous prédit qu’elle préfigure demain et l’intelligence artificielle, ne sait que jouer au Go, rien d autre. Absolument rien d’autre…Elle n’a aucune autonomie et est complètement dépendante des programmes qui la nourrissent…
Knell manifestement tu ne sais pas ce qu' est l intelligence artificielle.
L ia dont tout le monde parle en ce moment est sans aucun rapport avec celle qui a battu kasparov.
Elle n est pas alimentée par des programmes mais des bdd et personne ne sait comment elle détermine ses propres chemins logiques même pas les devs.
C est quelque chose d effrayant car cela surpasse de loin le cerveau humain une fois la phase d apprentissage réalisée.
C est quelque chose d effrayant car cela surpasse de loin le cerveau humain une fois la phase d apprentissage réalisée.
Il est effectivement effrayant de voir comment ces IA arrivent à se planter magistralement lorsqu'on leur fournit des données un peu trop différentes de celles proposées pour l'apprentissage. C'est peut-être très bien dans un cadre strict, très normalisé où l'apprentissage s'approche de l'exhaustivité des cas possibles, mais en ce qui concerne la vie courante les taux de réussite sont la plupart du temps juste passables.
Dans le cas du jeu de Go, l'apprentissage n'a rien eu d'exhaustif, car il est impossible d'être exhaustif, et pourtant la réussite est totale, dépassant l'entendement humain.
