Tout sur les BPC
#27
Mouais, ne confondez pas les porte-aéronefs du type Garibaldi ou Invicible avec un porte-avion comme le CdG... ce n'est pas tout à fait la même taille. 
Et les avions embarqués ne sont pas les mêmes. En fait, ils seraient plus semblables aux Mistral et Tonnerre que nous allons avoir (point de vue taille et capacités)
Donc si l'on refait le compte :
Dans les porte-avions "achetés neufs"
US : 11 ou 12 porte-avions (je ne sais plus très bien),
Russie : 1 porte-avions inutilisable qui n'a pas quitté son port d'attache depuis un bon moment,
France : 1 porte-avions
Le reste des pays a soit des porte-avions achetés d'occasion (donc pas comparables), soit des porte-aéronefs semblables aux Mistral et Tonnerre. Si l'on veut comptabiliser les bâtiments de ce type, on aura quelque chose comme :
US : beaucoup (classes Tarawa et Jesaisplusquoi)
France : 1 (Jeanne d'Arc) et 2 en construction
GB, Italie et Espagne, ça doit tourner entre 1 et 3.
Bon bref, je n'y connais rien question inventaire tout ça pour dire qu'un Charles de Gaulle et un Invincible, ce n'est pas la même chose.
Et les avions embarqués ne sont pas les mêmes. En fait, ils seraient plus semblables aux Mistral et Tonnerre que nous allons avoir (point de vue taille et capacités)Donc si l'on refait le compte :
Dans les porte-avions "achetés neufs"
US : 11 ou 12 porte-avions (je ne sais plus très bien),
Russie : 1 porte-avions inutilisable qui n'a pas quitté son port d'attache depuis un bon moment,
France : 1 porte-avions
Le reste des pays a soit des porte-avions achetés d'occasion (donc pas comparables), soit des porte-aéronefs semblables aux Mistral et Tonnerre. Si l'on veut comptabiliser les bâtiments de ce type, on aura quelque chose comme :
US : beaucoup (classes Tarawa et Jesaisplusquoi)
France : 1 (Jeanne d'Arc) et 2 en construction
GB, Italie et Espagne, ça doit tourner entre 1 et 3.
Bon bref, je n'y connais rien question inventaire tout ça pour dire qu'un Charles de Gaulle et un Invincible, ce n'est pas la même chose.
#28
le ryaume uni, l'espagne et l'italie entre autres utilisent des harriers sur leurs portes aéronefs. Mais nous qu'allons nous mettre sur les notres ? A moins qu'il ne soit questin de n'embarqué que des hélicos ?
moi j'aime pas les signatures
#30
Le Balzac etait quand meme tres different du harrier dans le type de mission, c'etait de l'interception avant tout, alors que le harrier a tourné vers l'assaut.
#31
tutut, ça fait 6 mois qu'ils a repris du service dans les exercices russes.Russie : 1 porte-avions inutilisable qui n'a pas quitté son port d'attache depuis un bon moment,
Rafale ! Rafale ! Rafale ! -
PolluxDeltaSeven
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#32
Bon alors il y a de petites confusions là.
Si on veut résumer, un porte-avions est un navire qui embarque en priorité des AVIONS. On distingue aprés les portes-avions qui embarques des appareils classiques (F-18, Rafale, Su-33, Mig etc...) et ceux qui embarquent des appareils VTOL Harrier (les Yak ne sont plus en service en Russie): ont les appel généralement porte-avions légers mais aussi porte-aéronefs.
Personnelement, je fais parti de ceux qui disent "porte-avions légers", je préfère employer le terme porte-aéronefs pour les navires embarquant principalement des hélicoptères.
Pour distinguer facilement les 2 types de navires: les portes-avions légers ont un tremplin en bout de piste, pas les porte-aéronefs. Encore une fois, il ne s'agit que d'une dénomination possible. Ainsi, aux USA, certains porte-aéronefs embarque un trés petit nombre de Harrier pour protéger les débarquement de Marines: il n'en reste pas moins que les hélico restent prioritaires sur ces navires qui sont dépourvus de tremplins.
Il se fait tard, demain je ferai la liste complète des PA si vous voulez (pas des porte-aéronefs et porte-hélico, rien qu'aux USA, yen a plus de 8 classes différentes!!! argh !
Si on veut résumer, un porte-avions est un navire qui embarque en priorité des AVIONS. On distingue aprés les portes-avions qui embarques des appareils classiques (F-18, Rafale, Su-33, Mig etc...) et ceux qui embarquent des appareils VTOL Harrier (les Yak ne sont plus en service en Russie): ont les appel généralement porte-avions légers mais aussi porte-aéronefs.
Personnelement, je fais parti de ceux qui disent "porte-avions légers", je préfère employer le terme porte-aéronefs pour les navires embarquant principalement des hélicoptères.
Pour distinguer facilement les 2 types de navires: les portes-avions légers ont un tremplin en bout de piste, pas les porte-aéronefs. Encore une fois, il ne s'agit que d'une dénomination possible. Ainsi, aux USA, certains porte-aéronefs embarque un trés petit nombre de Harrier pour protéger les débarquement de Marines: il n'en reste pas moins que les hélico restent prioritaires sur ces navires qui sont dépourvus de tremplins.
Il se fait tard, demain je ferai la liste complète des PA si vous voulez (pas des porte-aéronefs et porte-hélico, rien qu'aux USA, yen a plus de 8 classes différentes!!! argh !
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
#33
me balzac, ce n'etait pas plutot un projet d'intercepteur pour contrer les soviétiques ? Comme il pouvait décoller de n'importe ou, il aurait été facile à disséminer et aurait rendu caduc toute frappe préventive sur les bases de chasses.
moi j'aime pas les signatures
#34
Oups pardon, je savais pasOriginally posted by Kovy@19 Sep 2004, 03:10
Russie : 1 porte-avions inutilisable qui n'a pas quitté son port d'attache depuis un bon moment,
tutut, ça fait 6 mois qu'ils à repris du service dans les exercices russes.
-
PolluxDeltaSeven
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#35
Voila pour la liste des porte-avions.
Alors je précise, je ne met que les navires qui embarquent des AVIONS, pour les porte-hélico, je ne citerait que les nations qui en possèdent parce que rien qu'une liste des porte-hélico US ce serait déjà trop long.
Je fait une liste par type de navires, en indiquant la nation et le statu du navire.
Je ne met pas le nombre d'appareils embarqué, sachez juste qu'en général, ce nombre correspond a peut-prés au milliers de tonnes du navire (ex:40 000 t = une quarantaine d'avions)
Porte-avions à catapultes:
France:
-1 Charle de Gaulle: nucléaire, 40 000 t
-1 futur porte-avions classique, 45 000 t +
USA:
-9 classe Nimitz: nucléaire, 100 000 t
-1 classe Kennedy, classique: 83 000 t
-1 classe Kitty Hawk: classique, 85 000 t
-1 classe Enterprise: 90 000t
- +1 Nimitz (le George Bush) + 3 d'une nouvelle classe. Ils remplaceront les Kitty, Kennedy, Enterprise et peut-être un Nimitz
Brésil
-Sao Paulo: ex-Foch, classique: 30 000 t
Porte-avions à tremplins légers:
Angleterre
-3 classe Invincible: 22 000 t
Espagne
-1Principe de Asturias: 17 000 t
Italie
-1 Garibaldi, 15 000 t
-1 futur Andrea Doria , 28 000 t
Inde
-1 Viraat, 30 000 t
Thaïlande
-Chakri Naruebet, 11 500 t
Porte-avions à tremplin lourds (mise en oeuvre d'avions à décollage classique)
Russie
-1 Admiral Kuznetov, classique: 65 000 t (rempli également le rôle de croiseur lance-missile)
Inde
-1 futur Vikramaditya, classique: 45 000 t +
Angleterre
-2 futurs porte-avions classiques: 45 000 t +
Pour l'Angleterre, ces deux porte-avions mettrons en oeuvre des F-35 a décollage court et atterrissage vertical, mais les concepteurs du navires ont prévu une potentielle évolution future afin de survivre au F-35 (durée de vie du porte-avion: au moins 25 à 30 ans).
Parmis les pays utilisateurs de porte-hélicoptère (bien entendu, tout porte-avion est un porte-hélicoptère potentiel, mais si un pays est cité ci-dessous, c'est qu'il possède un porte-hélicoptère ou un navire de débarquement dédié, en PLUS de son/ses porte-avions):
-USA:
-3 France: type Jeanne d'Arc et BPC
-1 Pays-Bas: type Rotterdam
-3 Italie: type San Giorgio
-2 Espagne: type Galicia (Rotterdam)
-2 Japon: tyoe Osumi
-4 Singapour: type Endurance
-2+1 Royaume-Uni: 2 types Albion + un type Océan. L'Océan peut aussi embarquer des Harrier
-2 ou 4 Australie: il y a 2 type Jervis, et 2 type Manoora, j'ignore les derniers remplacent ou complètent les premiers
-Russie: Je ne sais pas si le Nikolaïev a été retiré du service ou non. Le Gorchkov a été retiré du service en 1994. Ce porte-hélicoptère lourd subira une refonte totale (seule la coque est gardée) pour devenir le Vikramaditya indien.
Ouahou! j'espère ne rien avoir oublié!
Alors je précise, je ne met que les navires qui embarquent des AVIONS, pour les porte-hélico, je ne citerait que les nations qui en possèdent parce que rien qu'une liste des porte-hélico US ce serait déjà trop long.
Je fait une liste par type de navires, en indiquant la nation et le statu du navire.
Je ne met pas le nombre d'appareils embarqué, sachez juste qu'en général, ce nombre correspond a peut-prés au milliers de tonnes du navire (ex:40 000 t = une quarantaine d'avions)
Porte-avions à catapultes:
France:
-1 Charle de Gaulle: nucléaire, 40 000 t
-1 futur porte-avions classique, 45 000 t +
USA:
-9 classe Nimitz: nucléaire, 100 000 t
-1 classe Kennedy, classique: 83 000 t
-1 classe Kitty Hawk: classique, 85 000 t
-1 classe Enterprise: 90 000t
- +1 Nimitz (le George Bush) + 3 d'une nouvelle classe. Ils remplaceront les Kitty, Kennedy, Enterprise et peut-être un Nimitz
Brésil
-Sao Paulo: ex-Foch, classique: 30 000 t
Porte-avions à tremplins légers:
Angleterre
-3 classe Invincible: 22 000 t
Espagne
-1Principe de Asturias: 17 000 t
Italie
-1 Garibaldi, 15 000 t
-1 futur Andrea Doria , 28 000 t
Inde
-1 Viraat, 30 000 t
Thaïlande
-Chakri Naruebet, 11 500 t
Porte-avions à tremplin lourds (mise en oeuvre d'avions à décollage classique)
Russie
-1 Admiral Kuznetov, classique: 65 000 t (rempli également le rôle de croiseur lance-missile)
Inde
-1 futur Vikramaditya, classique: 45 000 t +
Angleterre
-2 futurs porte-avions classiques: 45 000 t +
Pour l'Angleterre, ces deux porte-avions mettrons en oeuvre des F-35 a décollage court et atterrissage vertical, mais les concepteurs du navires ont prévu une potentielle évolution future afin de survivre au F-35 (durée de vie du porte-avion: au moins 25 à 30 ans).
Parmis les pays utilisateurs de porte-hélicoptère (bien entendu, tout porte-avion est un porte-hélicoptère potentiel, mais si un pays est cité ci-dessous, c'est qu'il possède un porte-hélicoptère ou un navire de débarquement dédié, en PLUS de son/ses porte-avions):
-USA:
-3 France: type Jeanne d'Arc et BPC
-1 Pays-Bas: type Rotterdam
-3 Italie: type San Giorgio
-2 Espagne: type Galicia (Rotterdam)
-2 Japon: tyoe Osumi
-4 Singapour: type Endurance
-2+1 Royaume-Uni: 2 types Albion + un type Océan. L'Océan peut aussi embarquer des Harrier
-2 ou 4 Australie: il y a 2 type Jervis, et 2 type Manoora, j'ignore les derniers remplacent ou complètent les premiers
-Russie: Je ne sais pas si le Nikolaïev a été retiré du service ou non. Le Gorchkov a été retiré du service en 1994. Ce porte-hélicoptère lourd subira une refonte totale (seule la coque est gardée) pour devenir le Vikramaditya indien.
Ouahou! j'espère ne rien avoir oublié!
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
-
PolluxDeltaSeven
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#37
ptdr!! merci Fockewulf !!
Le pire c'est que c'est que le résumé là!!
Au départ je voulais mettre le nom de chaque porte-quelquechose, un simple copier-coller, mais jme suis dit que ça vous soulerait!
! si quelqu'un veut, je donne!
J'ai la liste de chaque sous-marins si vous voulez! Nan mais je te rassure, j'ai une vie sociale depuis !!! ouéééééééé! :D :P
Le pire c'est que c'est que le résumé là!!
Au départ je voulais mettre le nom de chaque porte-quelquechose, un simple copier-coller, mais jme suis dit que ça vous soulerait!
! si quelqu'un veut, je donne! J'ai la liste de chaque sous-marins si vous voulez
! Nan mais je te rassure, j'ai une vie sociale depuis !!! ouéééééééé! :D :P"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
#38
Si.. les portes hélicos us..Originally posted by PolluxDeltaSeven@19 Sep 2004, 23:16
Ouahou! j'espère ne rien avoir oublié!
#39
pollux, d'ou trouve tu des sources aussi précises ? tu passes tes journées à chrcher ou tu possedes un ouvrage de référence ?
moi j'aime pas les signatures
#40
uhm, il y a tout ce qu'il faut sur le net en tout cas.
t'as meme pas besoin d'aller chercher bien loin pour les PA, ya une page spéciale sur net-marine :
http://www.netmarine.net/bat/porteavi/monde/index.htm
t'as meme pas besoin d'aller chercher bien loin pour les PA, ya une page spéciale sur net-marine :
http://www.netmarine.net/bat/porteavi/monde/index.htm
-
PolluxDeltaSeven
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#41
Ouais, pour les porte-hélico US, j'avais prévenu que j'avais la flemme, si vous les voulez, je les donne.
Sinon, question doc, j'avais rédigé des fiches techniques l'année dernières, avant d'avoir le net, donc là j'ai pas eut besoin de chercher bien loin. Sinon, je me base souvent sur des bouquins en effets, mais je n'est pas d'ouvrages de référence, peut-être le "Porte-Avions" de Clancy, mais uniquement pour les PA US.
Sinon, j'ai jeté un oeil, le lien Netmarine est pas mal du tout.
Sinon, question doc, j'avais rédigé des fiches techniques l'année dernières, avant d'avoir le net, donc là j'ai pas eut besoin de chercher bien loin. Sinon, je me base souvent sur des bouquins en effets, mais je n'est pas d'ouvrages de référence, peut-être le "Porte-Avions" de Clancy, mais uniquement pour les PA US.
Sinon, j'ai jeté un oeil, le lien Netmarine est pas mal du tout.
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
-
PolluxDeltaSeven
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#42
J'suis tombé dessus en rangeant mon joyeux bordel de bureau, alors hop je poste:Si.. les portes hélicos us...
-5 classe Tarawa LHA-1
-7 classe Wasp (+1 en construction) LHD-1
(les 7 LPH-2 de la classe Iwo Jima et Guam ont été retirés du service entre 1991 et 2002)
-2 classe Blue Ridge LCC-19 (navires de commandement type BCP français)
+ une douzaine de LPD et une autre douzaine de LSD: des navires de débarquement qui disposent d'une plate forme hélico assez importante (pour 6 hélico a peu près) même s'ils n'emporte pas d'hélico a plein temps (pas de hanguars adaptés)
En gros, 24 petits porte-hélicoptère du pauvre!
!En terme de tonnage, la force amphibie US dépasse celle du reste du monde, mais bon, on commence a avoir l'habitude!
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-