Un C-130 Hercules à l'appontage dans JAG
#1
En regardant l'épisode de la série télé JAG diffusé ce dimanche sur France 2 ("Touchdown" : épisode 5 de la saison 9), on y voit apponter un C-130 Hercules sur un porte-avion.
Au début, j'ai trouvé ça un peu gros, surtout que cette série est loin d'être d'une grande rigueur aéronautique (comme par exemple le 1er épisode où on voit un pilote assis à la place d'un RIO ramener un F-14 alors qu'il n'y a pas de commandes en place arrière : sans commentaire!)
Toutefois, on voit, à la fin de l'épisode avec le C-130, une courte vidéo réelle retraçant un essai réussi du même type dans les années 60 (afin de donner un peu de crédibilité à cette histoire).
Il n'en fallait pas plus pour piquer ma curiosité !
Après quelques "googlifications", il s'avère qu'un KC-130F ait bien réussi plusieurs fois à se poser sur l'USS Forrestal en 1963
Extrait de la FAQ de fr.rec.aviationrec, avec des vidéos
Le sujet a déjà été abordé partiellement ici sur le forum Check six mais j'ai trouvé l'histoire tellement incroyable que j'ai voulu en reparler ici (en tout cas, je ne dois pas être le seul à ignorer cette histoire!)
Les conditions de l'appontage dans la série JAG (je ne connais pas le type exact du C-130 utilisé) :
- Appontage en fin de journée (assez sombre) avec 43 ou 46 noeuds de vent relatif (si j'ai bien retenu)
- Pente de 4%
- Avion vide à l'exception d'une dizaine de passager et délesté de son carburant (à part moins d'une 1/2 tonne) [le KC-130F de 1963 avait un chargement de 42 à 60.5 tonnes]
- Pont vidé de ses avions en 20-25 minutes
- Moteur 1 HS, Moteur 2 à 50 % (suite à incendie), Moteurs 3 et 4 à 100 %
- Panne d'hydraulique partielle et pas de frein à l'atterrisage [le KC-130F de 1963 avait ses freins en plus des reverses]
- Utilisation des reverses dès le toucher des roues
- Démontage des cables d'appontage pour ne pas abimer le train
- Non-utilisation de la barrière d'arrêt car son cable supérieur pourrait blesser les pilotes dans le cockpit du C-130
Bon, les scénaristes ont clairement forcé le trait pour rendre la chose plus "héroique" !
On voit l'avion terminer sa course de manière "hollywoodienne" avec le nez presqu'au dessus du vide à l'autre bout du pont mais il n'y aurait rien d'étonnant sans le secours des freins !
Au début, j'ai trouvé ça un peu gros, surtout que cette série est loin d'être d'une grande rigueur aéronautique (comme par exemple le 1er épisode où on voit un pilote assis à la place d'un RIO ramener un F-14 alors qu'il n'y a pas de commandes en place arrière : sans commentaire!)
Toutefois, on voit, à la fin de l'épisode avec le C-130, une courte vidéo réelle retraçant un essai réussi du même type dans les années 60 (afin de donner un peu de crédibilité à cette histoire).
Il n'en fallait pas plus pour piquer ma curiosité !
Après quelques "googlifications", il s'avère qu'un KC-130F ait bien réussi plusieurs fois à se poser sur l'USS Forrestal en 1963
Extrait de la FAQ de fr.rec.aviationrec, avec des vidéos
Le sujet a déjà été abordé partiellement ici sur le forum Check six mais j'ai trouvé l'histoire tellement incroyable que j'ai voulu en reparler ici (en tout cas, je ne dois pas être le seul à ignorer cette histoire!)
Les conditions de l'appontage dans la série JAG (je ne connais pas le type exact du C-130 utilisé) :
- Appontage en fin de journée (assez sombre) avec 43 ou 46 noeuds de vent relatif (si j'ai bien retenu)
- Pente de 4%
- Avion vide à l'exception d'une dizaine de passager et délesté de son carburant (à part moins d'une 1/2 tonne) [le KC-130F de 1963 avait un chargement de 42 à 60.5 tonnes]
- Pont vidé de ses avions en 20-25 minutes
- Moteur 1 HS, Moteur 2 à 50 % (suite à incendie), Moteurs 3 et 4 à 100 %
- Panne d'hydraulique partielle et pas de frein à l'atterrisage [le KC-130F de 1963 avait ses freins en plus des reverses]
- Utilisation des reverses dès le toucher des roues
- Démontage des cables d'appontage pour ne pas abimer le train
- Non-utilisation de la barrière d'arrêt car son cable supérieur pourrait blesser les pilotes dans le cockpit du C-130
Bon, les scénaristes ont clairement forcé le trait pour rendre la chose plus "héroique" !
On voit l'avion terminer sa course de manière "hollywoodienne" avec le nez presqu'au dessus du vide à l'autre bout du pont mais il n'y aurait rien d'étonnant sans le secours des freins !
#2
j'ai pas osé faire un sujet dessus
mais bon voila
sinon la semaine dernière il pilotait l'aurora au dessus de la Corée
B)
edit : reécriture juste de corée mdr
merci AJ
mais bon voila
sinon la semaine dernière il pilotait l'aurora au dessus de la Corée
B)
edit : reécriture juste de corée mdr
merci AJ
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2406
- Inscription : 03 août 2001
#3
Corée
AJ
A vrai dire, j'ai cru comprendre que dans la vraie vie, les pilotes des test avaient actionné le reverse en vol dès avant le toucher, mais je me trompe peut-être- Utilisation des reverses dès le toucher des roues
AJ
#4
A vrai dire, j'ai cru comprendre que dans la vraie vie, les pilotes des test avaient actionné le reverse en vol dès avant le toucher, mais je me trompe peut-être
étonnant, AJ.
Je n'y croix pas, parce que c'est franchement casse-gueule à faire...
#5
Le plus gros que j'ai vu avec un C-130, c'était le larguage en plein vol par la soute arrière d'un ICBM(!!!), lequel était freiné par des parachutes avant que le moteur ne s'allume ! Vraiment impressionnant, ça s'est également passé durant les années 60 je crois. Mes sources? un documentaire sur les avions de transport militaires diffusés tard la nuit sur M6 il y a quelques années...
INTEL Core i5-680 3,6GHz, GIGABYTE GA-P55A-UD3, KINGSTON 4 x 2Go DDR3 PC1333, ASUS Radeon HD 5770 PCIe 2.0x16 1Go, SEAGATE 500Go 16Mo SATA 5900T, Win 7 64bits pro
#6
Tout à fait d'accord avec toi, AJ pour ce cas précis.A vrai dire, j'ai cru comprendre que dans la vraie vie, les pilotes des test avaient actionné le reverse en vol dès avant le toucher, mais je me trompe peut-être
Le temps que les reverses du C-130 soient à plein régime, je pense que l'avion aurait bouffé une bonne partie du pont, surtout qu'il n'est pas censé avoir de freins !
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#7
ouiap, a un moment l'air force avait un projet (Lockheed) d'avions a propulsion nucléaire lanceur de Minutman et Peacemaker.Le plus gros que j'ai vu avec un C-130, c'était le larguage en plein vol par la soute arrière d'un ICBM(!!!), lequel était freiné par des parachutes avant que le moteur ne s'allume ! Vraiment impressionnant, ça s'est également passé durant les années 60 je crois. Mes sources? un documentaire sur les avions de transport militaires diffusés tard la nuit sur M6 il y a quelques années.
Il y aurait eut des tests avec C-5 et les russes auraient fait de même de leur coté.
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
-
- Jeune Pilote
- Messages : 1457
- Inscription : 28 mars 2004
#9
Hum Jag...c'est JAG...
J'aimais bien les premieres saisons de la serie mais la, c'est parti en c*******.
Dommage...
J'aimais bien les premieres saisons de la serie mais la, c'est parti en c*******.
Dommage...
"Unix IS user friendly... It's just selective about who its friends are." — Tollef Fog Heen tollef@add.no
#10
Surtout qu'on voit de moins en moins d'avions mais de plus en plus d'histoires à la "feux de l'amour" :modor:Originally posted by FSF_Godz@5 Oct 2004, 18:41
Hum Jag...c'est JAG...
J'aimais bien les premieres saisons de la serie mais la, c'est parti en c*******.
Dommage...
Venir en aide et porter secours, envers et contre tout
----------------------------------------
© Swiss Air Force
----------------------------------------
Swiss F/A-18 Supporter
----------------------------------------
© Swiss Air Force
----------------------------------------
Swiss F/A-18 Supporter
#11
j'ai eu la même réaction que toi au début, Shodan, je pensait que c'était pas serieux; pour en revenir à l'épisode je tiens à faire remarquer que le "MIG" lybien était encore un F-21 (ou Kfir)
Pour le JAG en géneral, je trouve qu'aprés le 9/11 c'est completement partis en "vrille" avec leur histoire de religion, de perte civile etc...
Pour le JAG en géneral, je trouve qu'aprés le 9/11 c'est completement partis en "vrille" avec leur histoire de religion, de perte civile etc...
-
- Mécano au sol
- Messages : 405
- Inscription : 26 novembre 2002
#12
2 vidéos que j'avais posté il y'a quelques temps à la fin de ce post:
http://www.checksix-forums.com/forums/i ... c=41761&hl
http://www.checksix-forums.com/forums/i ... c=41761&hl
-
- Pilote Philanthrope
- Messages : 3643
- Inscription : 03 août 2001
#13
cette serie et la nouvelle prod du producteur sont du meme calibre a savoir une serie qui va trop loin en se permettant de distiller les opinions du producteur et des absurdités aeronautiques.
Plutot qu'absurdités je dirais "mythes grand public".
L'US navy et les marines ont de plus en plus de prise sur la serie (vous passez nos messages>on vous file du matos pour tourner) et tout y passe, du JSF qui sert a rien parcequ'on peut pas faire un avion pour les trois armes, en passant au pseudo technologies avancées, les aurora qui a mach 6 mettent a peine 10 minutes pour parcourir 7000km (je sais c'est une serie mais il y a des limites, surtout que dans l'episode en cours, le vol etait representé comme en temps reel) etc...
pour le coup du C-130, c'est comme le F-15 avec une aile en moins, ca c'est fait mais bon c'est dans la catégorie "50% chance/50%maitrise".
Plutot qu'absurdités je dirais "mythes grand public".
L'US navy et les marines ont de plus en plus de prise sur la serie (vous passez nos messages>on vous file du matos pour tourner) et tout y passe, du JSF qui sert a rien parcequ'on peut pas faire un avion pour les trois armes, en passant au pseudo technologies avancées, les aurora qui a mach 6 mettent a peine 10 minutes pour parcourir 7000km (je sais c'est une serie mais il y a des limites, surtout que dans l'episode en cours, le vol etait representé comme en temps reel) etc...
pour le coup du C-130, c'est comme le F-15 avec une aile en moins, ca c'est fait mais bon c'est dans la catégorie "50% chance/50%maitrise".
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
#14
un C-130 fut équipé de pitits moteurs fusés dirigés vers l'avant pour freiner le Herk : ça posait plus court qu'un Storch :lol:Originally posted by Alain-James@3 Oct 2004, 20:24
Corée
- Utilisation des reverses dès le toucher des roues
A vrai dire, j'ai cru comprendre que dans la vraie vie, les pilotes des test avaient actionné le reverse en vol dès avant le toucher, mais je me trompe peut-être
AJ
spotting aéronautique militaire
http://alfaviation.tonempire.com/
http://alfaviation.tonempire.com/
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2406
- Inscription : 03 août 2001
#15
Ha oui, ça vu la video qu'on connait, ça pose plus court qu'un Storch, mais ça pose en pièces détachées :D
Oga: disons que niveau ridicule, JAG a tendance à prendre des kilomètres d'avance sur NCIS - où non seulement on fait vraiment des facilités de tournage à la série, et où en plus les navires ont le droit de porter leur nom. Non seulement ils prennent bien moins de risques, mais en plus ils tombent bien moins dans le ridicule...
Hier dans la rediff de l'épisode sur le sub, le pseudo cadran radar qui repère l'autre sub et la rapidité du tir torpille mis à part, j'ai rien vu d'horriblement choquant - et surtout les scènes 3D ont pas été repiquées sur Octobre Rouge pour une fois!
Ya qu'à comparer cet épisode à l'épisode 2 de JAG: au moins là pas de chichi, passage de l'OHP au SSN sur vedette, pas besoin de faire une resucée de ce pauvre vieux Jack et de sa phobie de l'hélico...
AJ
Oga: disons que niveau ridicule, JAG a tendance à prendre des kilomètres d'avance sur NCIS - où non seulement on fait vraiment des facilités de tournage à la série, et où en plus les navires ont le droit de porter leur nom. Non seulement ils prennent bien moins de risques, mais en plus ils tombent bien moins dans le ridicule...
Hier dans la rediff de l'épisode sur le sub, le pseudo cadran radar qui repère l'autre sub et la rapidité du tir torpille mis à part, j'ai rien vu d'horriblement choquant - et surtout les scènes 3D ont pas été repiquées sur Octobre Rouge pour une fois!
Ya qu'à comparer cet épisode à l'épisode 2 de JAG: au moins là pas de chichi, passage de l'OHP au SSN sur vedette, pas besoin de faire une resucée de ce pauvre vieux Jack et de sa phobie de l'hélico...
AJ
-
- Pilote Philanthrope
- Messages : 3643
- Inscription : 03 août 2001
#16
oui tout a fait AJ.
Je debordais sur le coté propagande US marines et les absurdités(techniques) qui en decoulent.
Mais c'est vrai qu'elles sont moins nombreuses que dans JAG.
Je debordais sur le coté propagande US marines et les absurdités(techniques) qui en decoulent.
Mais c'est vrai qu'elles sont moins nombreuses que dans JAG.
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Copyright Aquila 2009.