[Archange] Des Falcon pour remplacer les Transall Gabriel

[jojo]

Un avion de guerre électronique basé sur une cellule de Falcon sera développé pour remplacer les Transall Gabriel. 3 exemplaires devraient être achetés pour l'Armée de l'Air.
Un Falcon trimoteur serait privilégié.

http://lemamouth.blogspot.fr/2018/02/gu ... n.html?m=1

[garance]

Il y a plus de 15 ans dans un feu Air Zone avait été présentée une maquette de Falcon 50 Elint avec notamment de mémoire des pod astac

[Azrayen]

Il y a plus de 15 ans dans un feu Air Zone avait été présentée une maquette de Falcon 50 Elint avec notamment de mémoire des pod astac

J'ai l'impression, puisqu'il s'agit de remplacer les Gabriel, que l'on parle d'une charge intégrée à la cellule plutôt qu'en pod ; et probablement de quelques opérateurs pouvant agir en vol dessus, de manière plus complexe qu'un bouton on/off dans le cockpit pilote

L'article ne détaille pas le pourquoi du tri-réacteur autrement qu'en disant "plusieurs raisons"... Deux me viennent naturellement à l'esprit :
- la sécurité des vols, voire la souplesse d'exploitation s'il est possible de poursuivre une mission (même raccourcie) sur 2 moteurs, ou d'organiser un retour "ferry" toujours sur 2 moteurs en cas de panne à dache.
- la puissance électrique, toujours un peu critique pour les charges électroniques, toujours plus facile à obtenir si on peut répartir la charge sur 3 géné au lieu de 2.

En voyez-vous d'autres ?

++
Az'

[gillouf1]

Pas mieux: plus de puissance électrique et plus de débit d'air pour le conditionnement de toutes ces "boîtes noires" (ça chauffe ces bestioles).
En plus le F2000 risque d'être "court sur pattes" avec un espace limité en cabine pour accueillir les consoles et les équipements "missionnels".

@+

[Milos]

Par contre, si on veut garder le même nombre d'opérateurs, ça va être un peu serré là-dedans

[ergo]

Déjà que les Gabriel sont assez exigue avec tt le bordel qu'on a foutu dedans ... je suis surpris de choisir un truc plus petit ...

Bon on est pas l'USAF mais on a mieux comme plateforme non ? Un 310, ca serai quand même plus spacieux et mieux foutu ?

[kekelekou]

Concernant le volume des équipements et du nombre d'opérateurs, les progrès de l'informatique depuis les Gabriel ne permettent-ils pas d'automatiser certaines tâches et de réduire l'encombrement? Un peu comme les EA-6B quadriplaces ont laissé la place aux EA-18 biplaces.
C'est une vraie question, pas une question rhétorique.

[jojo]

Concernant le volume des équipements et du nombre d'opérateurs, les progrès de l'informatique depuis les Gabriel ne permettent-ils pas d'automatiser certaines tâches et de réduire l'encombrement? Un peu comme les EA-6B quadriplaces ont laissé la place aux EA-18 biplaces.
C'est une vraie question, pas une question rhétorique.

Si, sans doute. Il faut reconnaitre que les avions de mission basés sur des bizjets ou jets régionaux sont de plus en plus courant, là où avant il fallait un avion de ligne...

[Knell]

Gulfstream (G550) et Bombardier (Glx) ont ca dans leurs catalogues

[Milos]

Les progrès ont aussi permis de faire des équipements plus petits et plus efficaces (et plus chers )

[ergo]

Pour du ROEM ... plus tu as de place, plus grande sont les antennes et meilleurs est la réception du signal.

Alors oui, on a fait des progrès sur la miniaturisation des systèmes, et sur la qualité des capteurs.
Mais ca n'empèche pas que la qualité se paie aussi par la taille de ton système.
Sans compter quand demandant de faire passer pas mal de puissance dans un petit truc, on va user le matos plus rapidement, être sujet à plus de panne, ou alors faudra le renforcer, et payer l'addition quoi qu'il arrive.

Pas pour rien qu'on reproche au rafale d'avoir un nez trop petit ... c'est un des facteurs dimensionnant de sa portée de détection.

Pour le ROEM c'est encore plus vrai.

[Milos]

C'est un peu le serpent qui se mord la queue. On veut du matos costaud, donc d'une certaine taille mais utiliser un petit appareil. Gros matos, petit porteur, c'est soit l'un, soit l'autre, ou alors moins de matos et donc moins de missions
J'ai longtemps utilisé du matos embarqué sur Gabriel, c'est pas petit et pas léger. Il faudrait voir la nouvelle génération.

[ergo]

Y'a des choses qu'on arrive à réduire ... c'est sur.
Mais faut pas se leurrer ... d'autre demande de la place

[Knell]

combien de Gabriel ? Remplacer un avion par 3 ou 4 ?

[jojo]

combien de Gabriel ? Remplacer un avion par 3 ou 4 ?

Aujourd'hui je ne sais pas, mais à l'origine 2 C-160G.
Donc 3 Falcon ce serait plutôt bien, non ?

[ironclaude]

Accessoirement, un Falcon ainsi équipé sera peut être moins voyant qu'un Transall à déployer sur divers aérodromes pour aller promener ses grandes oreilles ici ou là...

[jojo]

Accessoirement, un Falcon ainsi équipé sera peut être moins voyant qu'un Transall à déployer sur divers aérodromes pour aller promener ses grandes oreilles ici ou là...

C'est un des arguments avancés dans l'article, en particulier c'est plus facile à cacher dans un hangar.

[Milos]

Oui, mais c'est un avion d'emploi tactique (a l'époque, les deux Gabriels étaient les seuls Transall de la Fatac) donc les Falcon iront trainer leurs bottes autour des points chauds, à moins qu'ils ne reprennent aussi la mission du Sarigue et là, la discrétion est de mise.

Si cette discrétion est mise en avant, pour moi, ça veut dire qu'ils vont récupérer les deux missions.

[jojo]

Oui, mais c'est un avion d'emploi tactique (a l'époque, les deux Gabriels étaient les seuls Transall de la Fatac) donc les Falcon iront trainer leurs bottes autour des points chauds, à moins qu'ils ne reprennent aussi la mission du Sarigue et là, la discrétion est de mise.

Si cette discrétion est mise en avant, pour moi, ça veut dire qu'ils vont récupérer les deux missions.

De toute façon on perdu le Sarrigue. Il ne restait que le Gabriel pour faire du "tactique".

Je pense que les Falcon seront plus polyvalents et pourront faire les 2 missions.

Leur vitesse peut aussi être un atout par rapport au Transall.

[gillouf1]

...Leur vitesse peut aussi être un atout par rapport au Transall.

Plus vites, plus hauts, plus loin et plus de confort (ça les opérateurs vont sentir la différence).

@+

[Milos]

Le matériel est monté sur racks. Il suffit d'installer le matos adapté à la mission. Mais, au niveau des missions Sarrigue, ils ne pourront pas tout faire.

[ergo]

Discrétion ... faut pas prendre le gars d'en face pour un couillon ... ca sera vite identifié et catalogué ce genre de machine.

A moins de faire ca de façon plus que discrète avec un système de trappe et d'antenne escamotable, ce genre de système est rarement / jamais discret.

[baz0991]

Et puis avec le mode S, il sera vite identifié également. Si il coupe son mode S pour ne garder que son mode 3/A, il sera immédiatement catalogué comme aéronef d'Etat.

[SEG]

CUGE reposera sur un capteur « inédit » ayant demandé près de 10 années d’études à Thales (Programme Epicure). Ce dernier permettra d’intercepter simultanément les émissions radio et radar. Ces appareils remplaceront à partir de 2025 les deux Transall C-160 Gabriel actuellement en service.

_{Source : http://www.opex360.com/2018/03/01/c-160 ... ctronique/}

Illustrations d'artiste

[ironclaude]

Oui, mais c'est un avion d'emploi tactique (a l'époque, les deux Gabriels étaient les seuls Transall de la Fatac) donc les Falcon iront trainer leurs bottes autour des points chauds, à moins qu'ils ne reprennent aussi la mission du Sarigue et là, la discrétion est de mise.

Si cette discrétion est mise en avant, pour moi, ça veut dire qu'ils vont récupérer les deux missions.

De toute façon on perdu le Sarrigue. Il ne restait que le Gabriel pour faire du "tactique".

Je pense que les Falcon seront plus polyvalents et pourront faire les 2 missions.

Leur vitesse peut aussi être un atout par rapport au Transall.

Et puis, aussi, un Falcon 8 X a plusieurs fois l'autonomie d'un Transall... Il peut, soit rester plus longtemps sur zone, soit venir de plus loin... d'une base plus discrète...