4 bombardiers chinois interceptés par 12 chasseurs japonais

[Henri K.]

Le 9 Décembre, 4 bombardiers de l'armée chinoise ont été interceptés par 12 chasseurs japonais lors de leur traversée de la 1ère chaîne d'îles. Il s'agit du 17e cas rendu publique en 2017 par les autorités du Japon et du Taïwan.



http://www.eastpendulum.com/12-chasseur ... rs-chinois

Henri K.

[jojo]

Est-ce que tu rédiges ce genre d'article à partir d'une page blanche, ou fais-tu une synthèse d'articles/ communiqués en langue Chinoise en utilisant un logiciel de traduction automatique ?

[Daube]

Les Chinois montent doucement en provocation, à ce que je vois.

[kekelekou]

Je tente ma chance à nouveau : les appareils chinois ont-ils pénétré dans un espace aérien national, ou sont-ils restés dans l'espace international?

[Henri K.]

Est-ce que tu rédiges ce genre d'article à partir d'une page blanche, ou fais-tu une synthèse d'articles/ communiqués en langue Chinoise en utilisant un logiciel de traduction automatique ?

Je m'appuie essentiellement sur les rapports officiels des trois ministères de la Défense (Chine, Japon et Taïwan). Je sais lire le chinois mais pas le japonais, mais les rapports japonais ont des schémas qui parlent tout seul, et je fais traduire par Google si nécessaire.

Ensuite j'établis des statistiques (comme le tableau que tu vois à la fin de l'article) et j'essaie de comprendre.

De temps en temps je regarde sur les articles de l'agence Xinhua (Chine) et des médias taïwanais pour compléter, car parfois (voir souvent) les communiqués officiels ne parlent pas tout et restent volontairement (?) flous quel que soit le pays.

Henri K.

[Henri K.]

Je tente ma chance à nouveau : les appareils chinois ont-ils pénétré dans un espace aérien national, ou sont-ils restés dans l'espace international?

Si l'on croit aux schémas publiés par l'état major japonais, ça reste en dehors de l'espace aérien national.

Maintenant dans tous les cas les Chinois traversent l'ADIZ japonaise et aussi celle du Taïwan, mais une ADIZ n'a aucun pouvoir juridique en particulier, si je comprend bien.

Mais les médias chez nous (ou au Japon et au Taïwan) font souvent des articles "sensationnels" pour dire que la Chine "viole" l'ADIZ comme si elle a violé un espace aérien, je fais donc toujours une mention pour rappeler ceci dans mes articles.

Henri K.

[ex:Kaos]

Ils n'ont certainement pas pénétré un espace aérien national, ce qui aurait obligatoirement généré une réaction plus vive.
Ils sont par contre passé à travers des ADIZ, mais ces dernières n'ont pas de légitimité définie par des instances internationales.

EDIT: Oups, grillé...

[ex:Kaos]

Mais les médias chez nous (ou au Japon et au Taïwan) font souvent des articles "sensationnels" pour dire que la Chine "viole" l'ADIZ comme si elle a violé un espace aérien, je fais donc toujours une mention pour rappeler ceci dans mes articles.

Les médias chez nous, c'est à dire?
En France?
Je crois que pour l'essentiel, ils s'en foutent.
Mais tu as peut être des exemples?

[Henri K.]

Parlant d'ADIZ, je ne trouve pas le KML pour celle de la Corée du Sud, quelqu'un sait où peut-on le trouver ?



Henri K.

[Henri K.]

Mais tu as peut être des exemples?

J'avoue ne pas avoir noté à chaque fois quand les médias racontent des cracks (chez nous ou ailleurs bien entendu), sinon je passerai ma vie dessus, mais je me rappelle que c'était en français et en anglais, du genre "violer l'ADIZ" et "imposer des restrictions".

En fait sur ce dernier point c'est quant même "partiellement" vrai.

Henri K.

[ex:Kaos]

Parlant d'ADIZ, je ne trouve pas le KML pour celle de la Corée du Sud, quelqu'un sait où peut-on le trouver ?

Tu en trouves le tracé sur wiki.

[Henri K.]

Tu en trouves le tracé sur wiki.

Oui je sais mais c'est le fichier KML qui m'intéresse...

Henri K.

[Henri K.]

Bon en fait c'est bon, il suffit de poser gentillement la question en anglais à Maître Google...

http://www.arcgis.com/home/item.html?id ... 8bdaa2ef11



Une fois on a vu ça, on comprend pourquoi ils crament autant de kéro dans ce coin du monde...

Henri K.

[ironclaude]

C'est pas un peu comme quand des avions russes passent au large de l'Angleterre pour aller à Cuba ?

[Azrayen]

Si, absolument.
Toutefois une distinction (pas pour la Chine) que je ne m'explique pas. J'ai ouvert un topic séparé pour en parler => ici.

[ex:Kaos]

J'avoue ne pas avoir noté à chaque fois quand les médias racontent des cracks (chez nous ou ailleurs bien entendu), sinon je passerai ma vie dessus, mais je me rappelle que c'était en français et en anglais, du genre "violer l'ADIZ" et "imposer des restrictions".

Oui, enfin il y a média et média.
Si ça vient d'un sombre blogger quelque part au fin fond du net, ça n'a pas la même portée.
Je doute franchement que nos grands médias (grands par la taille, non par la qualité) se hasardent à qualifier de viol de telles missions.

Par contre, dans l'autre sens, c'est une réalité.

[Henri K.]

Oui, enfin il y a média et média.
Si ça vient d'un sombre blogger quelque part au fin fond du net, ça n'a pas la même portée.
Je doute franchement que nos grands médias (grands par la taille, non par la qualité) se hasardent à qualifier de viol de telles missions.

Par contre, dans l'autre sens, c'est une réalité.

Ce n'est pas rare que les appareils américains testent la réaction des Chinois en "frôlant" l'espace aérien chinois. Le lien que tu cites est le MoD chinois, je doute qu'ils se trompent ouvertement comme ça.

Je ne lis pratiquement pas de blog, donc ça ne vient pas de là j'en suis quasiment certain.

Henri K.

[ex:Kaos]

C'est à dire qu'ils font simplement comme les H-6, ils se baladent dans une ADIZ, non dans l'espace aérien d'un pays souverain.

Je ne défend pas plus l'une des version que l'autre, mais je pense qu'il faut garder un minimum d'objectivité pour garder sa crédibilité.

[Henri K.]

C'est à dire qu'ils font simplement comme les H-6, ils se baladent dans une ADIZ, non dans l'espace aérien d'un pays souverain.

Je ne défend pas plus l'une des version que l'autre, mais je pense qu'il faut garder un minimum d'objectivité pour garder sa crédibilité.

Disons que l'objectivité se réside dans le fait de se dire qu'il y a deux déclarations officielles contradictoires... Pour moi l'une n'est pas plus crédible que l'autre, et vise versa.

Henri K.

[jojo]

Est-ce que tu rédiges ce genre d'article à partir d'une page blanche, ou fais-tu une synthèse d'articles/ communiqués en langue Chinoise en utilisant un logiciel de traduction automatique ?

Je m'appuie essentiellement sur les rapports officiels des trois ministères de la Défense (Chine, Japon et Taïwan). Je sais lire le chinois mais pas le japonais, mais les rapports japonais ont des schémas qui parlent tout seul, et je fais traduire par Google si nécessaire.

Ensuite j'établis des statistiques (comme le tableau que tu vois à la fin de l'article) et j'essaie de comprendre.

De temps en temps je regarde sur les articles de l'agence Xinhua (Chine) et des médias taïwanais pour compléter, car parfois (voir souvent) les communiqués officiels ne parlentpas tout et restent volontairement (?) flous quel que soit le pays.

Henri K.

Je vais quand même essayer de te démontrer pourquoi on te reproche un ton de propagandiste.

Ta maitrise du Français laisse à désirer, et à ce niveau ce ne sont même plus des fautes d'orthographe.
=> les communiqués officiels ne disentpas tout

En l’espace de trois jours, l’armée chinoise ont a franchideux fois la première chaîne d’îles en envoyant des avions militaires et des flottes pour pénétrer dans le Pacifique de l’ouest, obligeant leurs homologues japonais et taïwanais de réagir – On apprend par exemple que lors de la traversée de ce samedi 9 Décembre, les quatre bombardiers H-6K chinois, portés emportant chacun deux missiles de croisière longues portées, ont été interceptés par douze chasseurs japonais de type F-15J.

Le choix de tes mots suggère que Taïwan et le Japon cherchent à empêcher la Marine et l'aviation Chinoise de passer. Or comme tu le dis toi même, les ADIZ ne permettent pas d'interdire le passage.
Les navires sont libres de circuler en dehors des eaux territoriales, et les avions sont libres de voler dans l'espace aérien international.

Tu en rajoutes encore:

Quoiqu’il en soit, on sait que la marine chinoise a elle-aussi envoyé ses forces aériennes deux jours auparavant, en plus des bâtiments de surface, dans le Pacifique de l’Ouest en perçantla première chaîne d’îles non pas à un seul mais deux endroits simultanément.

Si on s’appuie maintenant uniquement sur les déclarations officielles des autorités militaires du Japon et du Taïwan, l’armée chinoise a effectué pas moins de 17 percées aériennes de la première chaîne d’îles pour entrer dans la vaste zone du Pacifique de l’Ouest, dont 9 entre elles passaient par deux détroits au même temps.

Est-ce qu'il y a un mur; des SAM longue portée qui cherchent à détruire les avions ou des champs de mines navales entre ces iles ?
Ou est l'exploit ? Encore une fois: liberté de navigation dans les eaux et espaces aériens internationaux, et droit de passage inoffensif dans les détroits.

Le chef d’état-major taïwanais a d’ailleurs investile centre de commandement inter-armées dans la matinée pour suivre les manœuvres chinoises.

A-t-il pris d'assaut son centre de commandement ? Sinon il serait plus correct de dire qu'il s'est "rendu au dentre de commandelent inter-armées".

Enfin, puisque les bombardiers Chinois se baladent en emportant ostensiblement des missiles de croisière longue portée (ce qui est quand même un acte agressif), le "shadowing" des bombardiers Chinois par les Japonais est parfaitement justifié.

L’un des bombardiers H-6K, armés de deux missiles de croisière, photographié par l’armée japonaise (Image ; 統合幕僚監部)

Mais les médias chez nous (ou au Japon et au Taïwan) font souvent des articles "sensationnels" pour dire que la Chine "viole" l'ADIZ comme si elle a violé un espace aérien, je fais donc toujours une mention pour rappeler ceci dans mes articles.

En définitive, tu fais ce que tu reproches aux médias traditionnels, tu fais des articles "sensationnels" pour dire que les avions Chinois ont traversé les ADIZ de Taïwan et du Japon (rien ne l'interdit) ou que les navires de la Marine Chinoise sont passés entre les archipels pour aller dans l'Océan Pacifique (rien ne l'interdit non plus).

[Henri K.]

Je ne fais rien de sensationnel puisque je n'en tire pas de conclusion, je ne dis pas qui est méchant qui est gentil, et j'étale simplement les faits écrits noirs sur blanc sur les rapports officiels.

Le sensationnel est dans ton interprétation du texte, pas dans ce que j'écris, nuance.

C'est vrai que je n'ai pas précisé dans mon article, mais si tu comprends à quoi correspondre des cercles en orange sur les "missiles de croisière", je ne sais pas si on peut encore parler de l'agressivité, qui, pour moi, est une phrase "sensationnelle" que je m'abstiens de l'écrire.

Henri K.

[ex:Kaos]

Pour moi l'une n'est pas plus crédible que l'autre, et vise versa.

Alors nous sommes d'accord.

[jojo]

Je ne fais rien de sensationnel puisque je n'en tire pas de conclusion, je ne dis pas qui est méchant qui est gentil, et j'étale simplement les faits écrits noirs sur blanc sur les rapports officiels.

Le sensationnel est dans ton interprétation du texte, pas dans ce que j'écris, nuance.

C'est vrai que je n'ai pas précisé dans mon article, mais si tu comprends à quoi correspondre des cercles en orange sur les "missiles de croisière", je ne sais pas si on peut encore parler de l'agressivité, qui, pour moi, est une phrase "sensationnelle" que je m'abstiens de l'écrire.

Henri K.

Non tu n'étales pas simplement les faits, tu décris les missions Chinoises avec des termes qui suggèrent l'exploit.
Et pour la nuance, tu es mal placé pour m'enseigner les subtilités de ma langue maternelle...

[Henri K.]

Non tu n'étales pas simplement les faits, tu décris les missions Chinoises avec des termes qui suggèrent l'exploit.
Et pour la nuance, tu es mal placé pour m'enseigner les subtilités de ma langue maternelle...

On voit donc que ça n'a rien changé avec toi...

La première chaîne d'îles est considérée comme une ligne de confinement pour la Chine, le porte-parole de l'armée de l'air chinoise a déclaré récemment que "aucune chaîne d'îles ne puisse contenir la Chine", le mot "percée" est aussi régulièrement employé dans les textes pseudo-officiels.

Comme je traduis uniquement des choses "à la source", et non pas des articles déjà interprétés chez nous, j'essaie donc rester au minimum fidèle au contexte et aux textes d'origine.

Qui tu es pour juger si je suis "mal placé" pour t'enseigner ? Personne. D'ailleurs je ne "t'enseigne" pas, je te dis simplement ce que je fais, nuance, une fois de plus.

Henri K.

[jojo]

Non tu n'étales pas simplement les faits, tu décris les missions Chinoises avec des termes qui suggèrent l'exploit.
Et pour la nuance, tu es mal placé pour m'enseigner les subtilités de ma langue maternelle...

On voit donc que ça n'a rien changé avec toi...

La première chaîne d'îles est considérée comme une ligne de confinement pour la Chine, le porte-parole de l'armée de l'air chinoise a déclaré récemment que "aucune chaîne d'îles ne puisse contenir la Chine", le mot "percée" est aussi régulièrement employé dans les textes pseudo-officiels.

Comme je traduis uniquement des choses "à la source", et non pas des articles déjà interprétés chez nous, j'essaie donc rester au minimum fidèle au contexte et aux textes d'origine.

Qui tu es pour juger si je suis "mal placé" pour t'enseigner ? Personne. D'ailleurs je ne "t'enseigne" pas, je te dis simplement ce que je fais, nuance, une fois de plus.

Henri K.

Oui mais personne n'a placé là ces iles pour emmerder les Chinois. C'est la géographie. Et d'après les lois internationales personne n'interdit aux avions et navires Chinois d'aller et venir. Donc le porte-parole de l'armée de l'air Chinoise enfonce une porte ouverte.

Donc on est d'accord, en traduisant les communiqués Chinois, sans guillemet ou mention de citation, tu te fais leur porte-parole en langue Française.

Tu prétends présenter des faits, mais tu le fais en traduisant les mots Chinois, en collant à leur propos tu adoptes leur point de vue. Tu dis une chose et tu en fais une autre...

C'est pour ça que moi et d'autres te reprochons de participer à la propagande Chinoise.

PS: Je suis moi, avec mon esprit critique qui analyse ce que je lis...je sais, c'est pénible