Attaque de centrale nucléaire iranienne

[galevsky]

Alors je me décide à poser la question.

Ca cause d'une éventuelle attaque qui pourrait intervenir contre une centrale nucléaire iranienne, à titre "préventif" si j'ose dire, dans les mois à venir....

Pour illustrer, ci-joint un extrait du magasine Jane's intelligence.

Israel's plans for Iran strikes

Amid growing concern over Iran's alleged duplicity in declaring all its nuclear activities to the International Atomic Energy Agency (IAEA), Israel - the country that regards itself as most at risk from a nuclear-capable Iran - may be poised to revive contingency plans to destroy Iran's nuclear installations.

It is hardly surprising that Israel's national security establishment has concluded that Israel would be at risk from a nuclear-capable Iran. However, if a pre-emptive attack is to be launched Israel may have to go it alone. Any joint US-Israeli precision-guided missile strike against Iran's nuclear facilities - Bushehr, Natanz or Arak - is unlikely to prove an attractive option for the US administration while it remains mired in Iraq - which shares a 1,458km-long border with Iran.

If the USA was to participate in such an operation, Washington's allies would undoubtedly denounce what would be seen as yet another example of dangerous US unilateralism. However, the real concern is that a chain reaction of unintended consequences would further destabilise the world's most volatile region. The USA's involvement in a pre-emptive strike against Iran would also undermine the Bush administration's last vestiges of credibility as an 'honest broker' in negotiations between Israel and the Palestinians. An Israeli strike could effectively end hopes of reaching any kind of peace deal. The US administration also faces the dilemma of insisting that Iran has no right to develop nuclear weapons while Israel is believed to have several hundred in its arsenal.

The controversial role of intelligence is likely to prove significant. The US Central Intelligence Agency's (CIA) would have to produce incontrovertible evidence that Iran is developing nuclear weapons which, given the recent damning report by the US Senate on the CIA's collection and analysis of intelligence about Iraq's weapons of mass destruction (WMD), is unlikely. This crisis of credibility would make a US decision to launch a pre-emptive strike difficult, if not impossible, to sell to US legislators or to the wider world.

Donc voilà, ça discute à plusieurs endroit de la crédibilité d'une telle info, y'a t-il risque en effet, certains relèvent que Israël se défendrait bien de laisser transparaitre plusieurs mois à l'avance une attaque, d'un côté d'autres disent que ça c'est déjà fait par le passé.

Y'a t'il des personnes qui peuvent émettre des commentaires éclairés ?

(Pas la peine de repartir dans un débat de politicien, même si je suis d'accord que la politique y joue un rôle très important, mais je vous supplie de centrer la discussion sur l'aspect géo-stratégique ainsi que militaire, et éviter à tout prix les clichés de bases..... Anastasia n'est jamais loin de toute manière ^_^ )

[Knell]

Les israeliens l ont deja fait en allant bombarder un reacteur nucleaire en Irak si je ne me trompe pas ....

[galevsky]

Oui dans les années 80, ça a déjà été fait.

Un article de CNN qui est lié à cette histoire.

[Ric]

Merci Gal, j'ai 4 heures d'histoire-géo en controle maintenant.
Je répondrais plus tard.

[Dada4]

Tien, en surfan ,je suis tombé sur ça !

[PolluxDeltaSeven]

ci-joint un extrait du magasine Jane's intelligence.

On peut trouver des articles en ligne? j'en cherche depuis pas mal de temps.
D'ailleur au passage j'aimerais savoir si quelqu'un savait ou trouver sur le net des articles ou extraits de Jane's, que ce soit sur les services de renseignement, sur les flottes mondiales etc...

Pour le réacteur d'Osirak (version export du réacteur français Osiris il me semble), un raid de Falcon escorté de F-15 l'a détruit intégralement en 1981. Repéré par des radars jordaniens et saoudiens, et à vue par le roi de jordanie (ou un prince, je sui pas trés au fait du système monarchique jordanien) en personne, les F-16 et F-15 effectuèrent leur mission assez rapidement pour éviter l'affrontement avec la chasse arabe.
Les services secrets israëliens ont également fait sauter un peu avant à Marseille et peut-être à Naples les conteneurs dans lesquels se trouvaient des pièces destinées a la centrale.
Apparement, cette mission résultait d'un discours prononcé par Sadam Hussein sur une radio de Bagdad dans laquelle il affirmait que ses deux premières bombes seraient destinées à Teheran et Tel Aviv.
A noter qu'à l'époque, l'Iran était plus proche d'Israel qu'aujourd'hui, et que certains echos laissent sous-entendre que cette attaque israelienne avait la bénédiction de l'Iran.

[GunMan]

Euh l'attaque d'une centrale nucléaire, ca s'ignifie fuite radioactive non ?

[Booly]

Pas forcément, si elle n'était pas active (ce que je crois, était le cas d'Osirak), rien ne permet de confirmer (ni d'infirmer) la présence de matière fissile...

[GunMan]

Ouais, mais si jamais ya encore de cette merde d'uranium la bas, on cout une catastrophe genre tchernobyl.... Je te jure, jamais un truc comme le nucléaire ne m'a jamais autant fait peur... C'est trop flippant cette merde la, aussi bien la centrale que la bombe...

[FSF_Godz]

En ce qui concerne l'atatque des israeliens sur la centrale Irakienne :

8 F-16A et 8 F-15 (A surement) ont été utilisé pour cette mission. Ils volerent en TBA. Les F-16 ont du emporter le max en fuel externe et ont largué leurs reservoirs à des endroits bien precis avec les f-15. Rien ne fut laissé au hasard.
Quand à la chasse ennemie, les F-15 ont orbité au dessus des bases aeriennes irakiennes abritant des MIGs. Ces derniers ont preferré ne pas decolelr, vu que dans ces conditions, ils návaient aucune chance...

L'histoire est raconté dans le livre missions de guerre.


Quand a cette histoire de centrale, c'est difficile de savoir ce qu'Israel va faire. En meme temps, il y a quelques mois, j'avais cru entendre qu'Israel avait envoyé des chasseurs en Syrie pour bombarder un obj (de tete, je crois que c'etait un camp d'entrainement, mais la, je suis une source peu fiable). Tout ca pour dire que meme si on en a parlé aux infos, rien ne semble avoir été fait contre Israel apres ca.

Mais n'oublions pas que c'est la russie quic onstruit la centrale. peut etre qu'ils vont attendre que la Russie soit payée...comme ca, ca fera un acteur de moins dans cette histoire...

[Milos]

(de tete, je crois que c'etait un camp d'entrainement, mais la, je suis une source peu fiable).

Oui, je confirme.

et ont largué leurs reservoirs à des endroits bien precis avec les f-15

Dans quel but ? Je ne comprends pas trop.

Mais n'oublions pas que c'est la russie quic onstruit la centrale. peut etre qu'ils vont attendre que la Russie soit payée...comme ca, ca fera un acteur de moins dans cette histoire...

Et à mon avis, ils doivent être attendus de pieds ferme. Ca doit grouiller de SAM dans le coin ! Au fait, ils ont quoi comme brouilleurs embarqués, les Israëliens ?
Dans le raid contre la centrale Irakienne, si les F 16 sont partis ras la gueule de pétrole, et si les F 15 ont fait la couverture, qui a bombardé ?

[ex:Kaos]

http://www.bookcloseouts.com/images//la ... 0323-l.jpg

A propos de l'attaque sur Osirak, un bon bouquin pour se faire une idée sur la question (Je ne dis pas qu'il soit parole d'évangile...ou autre, vu le contexte).
Il y a aussi "two minutes over Bagdad".

Quand à la chasse ennemie, les F-15 ont orbité au dessus des bases aeriennes irakiennes abritant des MIGs. Ces derniers ont preferré ne pas decolelr, vu que dans ces conditions, ils n'avaient aucune chance...

Certainement un compte rendu pro-Israélien...Sûr qu'ils ont risqué leurs Eagles au dessus de nid de SAM-6.
C'est aller un peu vite en besogne. Les Irakiens ont été pris par surprise.

A noter que les Iraniens avaient déja attaqué le site le 30 septembre 80, avec deux F-4, à la mk-82.

[Moutton]

Une chose que je n'ai jamais bien comprise, c'est comment un pays peut laisser ses infrastructures se faire bombarder sans réagir ?

Par exemple, l'Irak s'est fait détruire une centrale ==> réaction : 0
La Syrie se fait bombarder un camp d'entrainement => réaction : 0



Pour moi, ce sont des actes de guerre délibérés, comment peut-on laisser faire ça sans rien faire ?
Aussi bien le pays agressé que l'ONU, OTAN et autres organisations multinationales.

[FSF_Godz]

et ont largué leurs reservoirs à des endroits bien precis avec les f-15

L'attaque devait etre surprise et ils ont tout fait pour que ca le reste jusqu'a la frappe. Pour eux, cela impliquait de larguer leurs reservoirs à des endroits ou personne ne pouvait dire "Ah tiens, un reservoir externe Made in USA. faut peut etre apeller le chef..."
Ok, les chances sont minimes mais la prudence est mere de sureté.

Dans le raid contre la centrale Irakienne, si les F 16 sont partis ras la gueule de pétrole, et si les F 15 ont fait la couverture, qui a bombardé ?

Les F-16 remplits de petrole ne veut pas dire qu'ils n'ont plus la place pour leurs bombes. Le max en reservoirs externes est de 3. 1 au centre et 2 'sous les ailes. il reste 2 points d'accrochage pour les bombes et 4 autres pour des missiles A/A.

A noter que les Iraniens avaient déja attaqué le site le 30 septembre 80, avec deux F-4, à la mk-82.

L'attaque n'a pas été couronnée de succes. Certains pensent qu'Osirak etait un obj d'opportunité et que les F-4 desiraient avant tout s'alleger et tant qu'a faire sur un obj. Ca parait logique vu qu'il fallait au moins des MK-84 pour reellement causer de grands degats.

J'ai meme lu quelque part que certains pensaient a l'epoque que ces F-14 etaient des f-14 israeliens deguisés en iraniens...La verité est de toute facon ailleurs

[Ric]

Les Israéliens n'ont jamais eu de F-14.

[FSF_Godz]

Originally posted by Moutton@27 Sep 2004, 21:13
Une chose que je n'ai jamais bien comprise, c'est comment un pays peut laisser ses infrastructures se faire bombarder sans réagir ?

Par exemple, l'Irak s'est fait détruire une centrale ==> réaction : 0
La Syrie se fait bombarder un camp d'entrainement => réaction : 0

y a plein de facteurs a prendre en compte dont en grande partie le facteur humain.

Imagines, si ca se passe à 3h du matin. Ayant deja travaillé a cette heure la a surveiller des machines, on a beau avoir les ecrans en face de soit, a cette heure la, on est pas tres concentré sur ce qui se passe autour de nous..

S'ils sont pas en temps de guerre et qu'il se passe jamais rien d'habitude, y a des risques que pour les operateurs de ne rien voir ou voir trop tard. Surtout que de láutre coté, y a des pilotes qui eux sont tres concentré sur leur boulot et doivent tout faire pour eviter de se faire reperrer.

apres, tout depend des regles d'engagement. Est ce que l'operateur a le droit de tirer des qu'il reperre un avion non identifié ? Est-il sur que c'est un chasseur ennemi ? Doit il en referrer a un superieur pour couvrir ses arrieres ?

Quoiqu'il arrive, y a peu de temps pour reagir et voila...trop tard. Si apres les chasseurs ne rencontrent aucune autre defense aerienne, c'est bon. (Je pense qu'apres detection et confirmation que ce sont des ennemis, le reste des operateurs est sur ces gardes, ainsi que la chasse ennemie si y en a une dans le coin).


Pour prendre un exemple, sur un fana de l'aviation ou un article parlait entre autres d'une mission de bombardement irannienne en irak, les pilotes de F-14 furent surpris car lorsqu'ils monterent en altitude pour intercepter des MIG-23, les radars et defenses aeriennes ennemis ont mis du temps avant de reagir.

[FSF_Godz]

Originally posted by Wild Angel@27 Sep 2004, 21:20
Les Israéliens n'ont jamais eu de F-14.

Oui mais ils ont eu des F-4

[Ric]

Exact.

[FSF_Godz]

Originally posted by Wild Angel@27 Sep 2004, 21:37
Exact.

T'inquietes, meme les plus grands font l'erreur (Viper dans Top Gun dans la french version :P )

[PolluxDeltaSeven]

QUOTE (Moutton @ 27 Sep 2004, 21:13)
Une chose que je n'ai jamais bien comprise, c'est comment un pays peut laisser ses infrastructures se faire bombarder sans réagir ?

Par exemple, l'Irak s'est fait détruire une centrale ==> réaction : 0
La Syrie se fait bombarder un camp d'entrainement => réaction : 0

y a plein de facteurs a prendre en compte dont en grande partie le facteur humain.

je pense qu'il parlait plutôt de représailles.

[ex:Kaos]

L'attaque n'a pas été couronnée de succes. Certains pensent qu'Osirak etait un obj d'opportunité et que les F-4 desiraient avant tout s'alleger et tant qu'a faire sur un obj. Ca parait logique vu qu'il fallait au moins des MK-84 pour reellement causer de grands degats.

Tu as tout as fait raison, mais rien ne permet de dire ou se trouve la vérité aujourd'hui

Pour revenir au sujet, je pense qu'une attaque à l'heure actuelle est hautement improbable, Israel et les USA ne faisant pas l'unanimité....A moins qu'il soit avéré par les services secrets Israéliens qu'il y ait urgence, auquel cas...
Reste à voir la faisabilité, du point de vue purement technique.

[Moutton]

Godz >

Je parlais de représailles, ou réaction post-attaque.

[PolluxDeltaSeven]

Reste à voir la faisabilité, du point de vue purement technique.

Tout a fait faisable au vues de ce qu'aligne l'armée de l'air israëlienne... Mais le risque de perte est extremement élevé, autant sur l'objectif que sur le trajet. Car ici, pas question d'AWACS ou de ravitaileurs en soutien.
Autrement dit: quelques balles de Kalash dans les réservoirs (quand on a la chance de pas se prendre un missile) et on est bon pour s'ejecter a cours de coco au dessus du désert ou de la mer.

Mais d'un point de vue opérationnel, une attaque aérienne serait trés lourde. Vu la distance, ça limiterait l'emport en munition et multiplierait le nombre d'appareils donc.
Pour une attaque "sécurisée", il faudrait au minimum 6 à 12 F-15C uniquement pour la couverture aérienne, sans doute 6 à 10 F-16 pour le Sead (l'Iran a des S-400 depuis peu... ça peut faire trés mal si on calme pas le jeu) et une ou deux vagues de bombardiers, sans doute F-15, avec quelques F-16 en apui-feu pour le fun. Et il faudrait surtout agir trés vite et voler en radada.

L'autre solution serait un tout petit groupe de bombardiers (4 à 6) avec un couple de F-16 sead en avant et une couverture chasse minimale, sur le modèle de l'attaque d'Osirak, mais là ce serait au petit bonheur la chance puisqu'aucune prise d'altitude ne serait possible se qui promet de belles surprises a l'arrivée.

Mais bon, la solution de facilité: 6 Tomahawk... je sais c'est con, mais bizarrement ça revient moins cher et ça m'a l'air plus efficace.

Voila, c'était les délires clancyniens de Pollux!
à la semaine prochaine pour un nouveau numéro: les indiens débarqent en Australie

[galevsky]

Drôle de façon de voir la chose !! je n'imaginais pas mettre une armada en l'air.......

[Milos]

Par exemple, l'Irak s'est fait détruire une centrale ==> réaction : 0
La Syrie se fait bombarder un camp d'entrainement => réaction : 0

Israël se considère en état de guerre permanent vu ses voisins plutôt ... turbulents (ce en quoi il n'a pas tort), et se cogne royalement des résolutions diverses condamnant ses réactions. Il y a peu encore, il a été condamné par l'ONU. N'afout ! En plus il a le grand copain américain dans sa poche, ce qui aide bien. Par contre quand c'est dans l'autre sens, il sait où aller couiner. Il n'y a qu'à se rappeler l'affaire des MIGs 25. Je résume : L'URSS avait positionné des MIGs 25 dans un pays riverain (l'Egypte ?). Un jour, un MIG 25 a survolé Israël (plein pot, haute altitude) qui a tiré un Hawk. Aucun résultat. Le lendemain, un autre a fait pareil. Des F4 l'attendaient et ont tiré des missiles. Idem. Le lendemain encore, rebelotte. Israël a porté l'affaire devant l'ONU qui a condamné l'URSS, sous prétexte que ces avions étaient sur un territoire étranger avec leurs étoiles rouges et effectuaient de là des actions illégales. Les MIGs 25 ont étés retirés.
Ce n'est pas une tirade anti-Israël, juste une analyse de la situation.
Quant à l'effet de surprise en temps de paix, il joue un max. Je suis sùr qu'un avion étranger franchissant la frontière en France, aurait largement le temps de faire une action de guerre avant une quelconque interception. Si, en plus, il s'agit d'un raid avec escorte, le temps qu'on ait rameuté le nombre de chasseurs necesaires il serait loin. On n'est plus à l'époque où les pilotes sanglés dans leurs avions au moteur chaud attendaient en bout de piste (chasse au rat <_< )