RCS Rafale pas meilleur que le B-1b?

Message par **Dada4** » sam. sept. 25, 2004 7:42 pm

Message par **Cartman** » sam. sept. 25, 2004 7:56 pm

euh, moi je vois ca:

Aircraft RCS
[dBsm] RCS
[m2] RCS
[ft2]
F-15 Eagle +26 405 4,358
F-4 Phantom II +20 100 1,076
B-52 Stratofortress +20 99.5 1,071
Su-27 +12 15 161.4
B-1A +10 10 107.6
F-16 Fighting Falcon +7 5 53.82
B-1B Lancer +0.09 1.02 10.98
F-18E/F Super Hornet 0 1 10.76
Rafale 0 1 10.76
Typhoon -3 0.5 5.38
AGM-86 ALCM -6 0.25 2.69
BGM-109 Tomahawk -13 0.05 0.538
SR-71 Blackbird -18.5 0.014 0.15
F-22 Raptor -22 0.0065 0.07
F-117 Nighthawk -25 0.003 0.03
B-2 Spirit -28.5 0.0014 0.02
AGM-129 ACM -30 0.001 0.01
Boeing Bird of Prey -70 0.0000001 0.000008

C'est vrai que c'est etonnant. Surtout pour le Super Bug ou certains autres.

Selon leurs differents diagrames le BirdOf Prey serait plus furtif qu'un insecte ^_^

Message par **Hood** » sam. sept. 25, 2004 8:12 pm

Ne pas oublier de bien lire la note précédant le tableau :

NOTE: The values highlighted in light blue indicate that they were collected or estimated from other sources besides the Brassey's table. Regardless of the source, any radar cross section engineer will tell you that these numbers are useless since RCS varies wildly depending on aspect, radar frequency and wavelength, and the fidelity of the receiver. These values can only provide a very crude relative comparison between different vehicles.

En décodé
1 - Le tableau ne veut rien dire
2 - Surtout les lignes en bleu clair

Message par **Cartman** » sam. sept. 25, 2004 9:59 pm

Lol, bien vu Hood

Message par **Matt** » sam. sept. 25, 2004 11:07 pm

SR-71 Blackbird -18.5 0.014 0.15

Parce que Blackbird est censé être furtif ?

Ceci dit, quelqu'un pourrait m'expliquer comment ça doit se lire tous ces chiffres ?

Edit : Ca doit être expliqué en anglais sur la page, mais l'anglais technique, c'est encore un peu trop pour moi à cette heure un samedi... :((

Message par **Cartman** » sam. sept. 25, 2004 11:08 pm

Ouai, c'est bizzare ca aussi.

Parceque si il a été concu pour etre discret, il est loin d'etre furtif aux radars recents.

Message par **Hood** » dim. sept. 26, 2004 12:24 am

Cela dit la page en soit reste très instructive. Faut juste pas essayer d'interpreter les chiffres...

Message par **Dada4** » dim. sept. 26, 2004 2:01 am

Y'a un truc qui me turlupine, avec la RCS du B-1b:
Il me semble que les pire réflecteur d'ondes radars étaient les aubes des réacteurs , les surfaces verticales , des séparations de panneaux a angles vifs et l'antenne parabolique du radar embarqué.Donc, le Raf' a une antenne plate , 2 réacteur noyés et éloignés des entrées. par contre le B-1b c'est différents, il en 4 des réacteurs disposés par pair et les entrées d'air ne sont trop éloignés des aubes réacteurs. Mouai....
Autre question, quelles sont les matériaux les plus furtif? et pourquoi?

Message par **Cartman** » dim. sept. 26, 2004 2:36 am

Les entrées d'air du B-1b sont trèès bien foutues. Aucune onde n'y entrant n'en ressort, ou presque.

dim. sept. 26, 2004 3:25 am

Parce que Blackbird est censé être furtif ?

Tout dépend de la longueur d'onde du radar. Par exemple, on s'est aperçu dans les années 1970 que le U-2 avaient de trés bonne caractéristiques furtives (enfin pas mauvaise lorsqu'on concidère que le concept de furtivité n'existait pas lors de la conception) face aux radar de veille soviétique qui fonctionnaient en onde décamétriques (un effet de résonance sur la voilure ou un truc comme ça).
Idem donc pour le SR-71 qui intégrait en plus un revetement furtif: les longueurs d'ondes des radars d'acquisition avaient du mal, même si les radar de veille civil le flashaient de loin!!! :P
Le même genre de phénomène est parfois apparu avec des Hawk en config lisse.

Ceci dit, quelqu'un pourrait m'expliquer comment ça doit se lire tous ces chiffres ?

En gros la colonne centrale correspond a la SER (surface équivalente radar) en m² d'un appareil en configuration lisse et de face. (Celle de gauche, j'en sais absolument rien, celle de droite donne les même mesure en pieds².)
Autrement dit, ça ne donne vraiment rien d'interressant puisqu'un avion vole rarement en config lisse droit sur un radar d'acquisition.
Surtout que d'après ce tableau, le Typhoon semble plus disret que le Rafale alors que de profil ou de dessus il a une SER 2 à 5 fois plus grande.
Disons que ça donne juste un ordre de grandeur.

Pour en revenir au B-1B, il faut savoir que sa SER est en moyenne de 0.75m² (contre 150 en moyenne pour le -52) ce qui a représenté un énorme travail de finition qu'aucun chasseur non furtif ne peut égaler.
Mais la portée radar n'étant pas proportionnelle à la SER (je veux dire qu'une SER 2 fois plus petite ne veu pas dire qu'on sera repéré 2 fois plus prés), la différence entre un Rafale (lisse) et un B-1B, sur le plan opérationnel, c'est kif kif.

dim. sept. 26, 2004 3:43 am

je vous l'ai tj dis. notre Typhoon il le met minable votre Raf..

et oui.. c'est la vie.

:lol:

dim. sept. 26, 2004 4:10 am

le Typhoon semble plus disret que le Rafale alors que de profil ou de dessus il a une SER 2 à 5 fois plus grande.

il met minable personne!!! non mais oh! le monsieur il fait rien qu'a nous embetter!!!!

Plus sérieusement, en air-air le Typhoon déchire tout, mais question discrétion, autonomie et polyvalence euh... c'est pas le top!

dim. sept. 26, 2004 4:17 am

autonomie et polyvalence euh... c'est pas le top!

sauf qu'il a jamais été conçus pour ça

Message par **Oxitom** » dim. sept. 26, 2004 4:40 am

Bein on verra à la longue si c'est le bon choix..

dim. sept. 26, 2004 4:43 am

la question n'est pas celle du choix. Si l'on parle des compétences d'un avion, on regarde d'abord a quoi il a été conçus. et ce pour quoi il a été conçus, il le fait extremement bien.

C'est comme je disais.. : c'est archi nul un Mirage 2000-5 .. ca peut mm pas apponter.

ca sonne creux-

Message par **Oxitom** » dim. sept. 26, 2004 5:05 am

Si la rcs, est plus forte pour l'eurofighter que pour le rafale (vu le dessin c'est certains), on verra si la mission air-air reussit mieux a un appareil avec rcs plus faible ou a un appareil plus maneuvrant..
La mission c'est bien mais dire qu'il est conçu pour une certaine mission mais que a mission égale il risque plus qu'un appareil plus polyvalent, ça le fait moyen..

Message par **Kovy** » dim. sept. 26, 2004 8:16 am

la question n'est pas celle du choix. Si l'on parle des compétences d'un avion, on regarde d'abord a quoi il a été conçus. et ce pour quoi il a été conçus, il le fait extremement bien.

C'est comme je disais.. : c'est archi nul un Mirage 2000-5 .. ca peut mm pas apponter.

Ben non, si on parle des compétences d'un avion, ce sont les missions auxquels on le destine qu'il faut regarder.
Hors, le typhoon sera amené à faire aussi bien du AA que du AS...mission pour laquelle il n'a pas été conçu au départ, certes, mais dont il devra s'acquiter quand même.

Un mirage 2000 n'a, et n'aura jamais pour mission de faire des appontages...donc ton exemple ne vaut rien

Allez viens Merlin, je t'attends

:lol:

Message par **Hood** » dim. sept. 26, 2004 11:40 am

Celle de gauche, j'en sais absolument rien

La RCS en dBsm (decibel square meter) est égale à 10xlog(RCS en m²)

Ca permet d'exprimer les RCS dans une unité plus pratique à manipuler. En effet on voit que quand la RCS en m² varie entre 400 et 0.0000001 (rapport 4 milliard), la RCS en dBsm varie de 26 à -70.