C'est pour cela qu'il faut prendre le super tucanoAprès je comprends qu'on puisse être sceptique à l'idée de remplacer le A-10 et son GAU-8 par un AT-6 et des pods 12.7
Les P-47 détruisaient les tigres en tirant des balles qui ricochaient sur le sol et frappaient le tigre par le dessousjojo a écrit :Non mais je connais l'histoire de Clostermann qui expliquait à quel point les 20mm des Mistral étaient plus efficaces que les 12.7 (des P-47 notamment) en straffing en Algérie
A priori ... A la lumière du dernier exercice de coopération A-10 + F-35, les capacités de détection et de renseignement des F-35 doivent aussi permettre de vérifier que l'environnement peut permettre l'usage du A-10 .. Et fournir à ce dernier une cartographie dynamique des cibles et des menaces sécurisant nettement leur usage ...jojo a écrit :Je ne comprends pas la logique.
Avec leurs F-35 ils comptent faire des campagnes sans traiter les SAM ?
Non parce que pour moi, tout l'intérêt de ces avions furtifs est de pouvoir traiter les SAM pour justement créer cet environnement permissif.
Après je comprends qu'on puisse être sceptique à l'idée de remplacer le A-10 et son GAU-8 par un AT-6 et des pods 12.7
Pas idiotbuckroger a écrit :Après ils ont peut être un scénario avec le quel ils utiliseront des drones équpipés de GBU pour éliminer la menace sam et ensuite le remplacant du A-10 finirait le travail non?
C'est pour cela que les armes à énergie dirigée sont à l'étude d'ici 20 ans je ne serais pas surpris que des armements du genre fassent leur apparition sur chasseur bombardier.warbird2000 a écrit :Mais les gbu, ont un problème elles coutent cher à l'usage et n'offre pas une riposte graduée comme un bon vieux canon
C'est pas déjà le cas avec les SDB I / II Focused Lethality Munition?RAMIUS1983 a écrit :C'est pour cela que les armes à énergie dirigée sont à l'étude d'ici 20 ans je ne serais pas surpris que des armements du genre fassent leur apparition sur chasseur bombardier.warbird2000 a écrit :Mais les gbu, ont un problème elles coutent cher à l'usage et n'offre pas une riposte graduée comme un bon vieux canon
Non, dans le cas de la SDB elle est équipée d'une charge militaire spéciale pour réduire les dégâts collatéraux. L'expression "armes à énergie dirigée" désigne usuellement les armes type laser/canon à micro-onde, etc bref tout ce qui ne tire pas de projectile physique.buckroger a écrit :C'est pas déjà le cas avec les SDB I / II Focused Lethality Munition?RAMIUS1983 a écrit :C'est pour cela que les armes à énergie dirigée sont à l'étude d'ici 20 ans je ne serais pas surpris que des armements du genre fassent leur apparition sur chasseur bombardier.warbird2000 a écrit :Mais les gbu, ont un problème elles coutent cher à l'usage et n'offre pas une riposte graduée comme un bon vieux canon
U.S. Air Force Chief of Staff Gen. David Goldfein is expected in the next few weeks to greenlight a study on a potential low-cost, light-attack fighter fleet to augment the A-10 and other aircraft flying close-air support (CAS) missions in Iraq and Syria, according to a top general. Meanwhile, the service will abandon plans to immediately pursue a more robust, one-for-one Warthog replacement, as the venerable attack plane will continue flying well into the 2020s.(...)
après, qu'est-ce qui empêche d'installer des systèmes de détection passifs du F-35 sur une cellule autre? système déjà développés, payés, et le zinc serait en mesure de détecter ce qu'il y a autour de lui. De plus, quand on va dans un conflit, on a, en général, une assez bonne idée de ce qu'on y trouvea, donc, on sait d'avance le type d'appareils à amener (tout F-35, un mix F-35 et "F-legacy", ou tout A-10., etc... )Dany40 a écrit :A priori ... A la lumière du dernier exercice de coopération A-10 + F-35, les capacités de détection et de renseignement des F-35 doivent aussi permettre de vérifier que l'environnement peut permettre l'usage du A-10 .. Et fournir à ce dernier une cartographie dynamique des cibles et des menaces sécurisant nettement leur usage ...jojo a écrit :Je ne comprends pas la logique.
Avec leurs F-35 ils comptent faire des campagnes sans traiter les SAM ?
Non parce que pour moi, tout l'intérêt de ces avions furtifs est de pouvoir traiter les SAM pour justement créer cet environnement permissif.
Après je comprends qu'on puisse être sceptique à l'idée de remplacer le A-10 et son GAU-8 par un AT-6 et des pods 12.7
Sur le principe je dirais ... rien !!TooCool_12f a écrit :
après, qu'est-ce qui empêche d'installer des systèmes de détection passifs du F-35 sur une cellule autre? système déjà développés, payés, et le zinc serait en mesure de détecter ce qu'il y a autour de lui. De plus, quand on va dans un conflit, on a, en général, une assez bonne idée de ce qu'on y trouvea, donc, on sait d'avance le type d'appareils à amener (tout F-35, un mix F-35 et "F-legacy", ou tout A-10., etc... )
Fiction...Dany40 a écrit : Mais je ne doute pas une seconde que tout cela n'est qu'une réponse provisoire .... s'il y a bien un type de mission qui colle parfaitement à un scénario idéal d'usage de drones autonomes c'est bien le CAS ... dès que possible ce seront des drones qui viendront faire du raze motte sous le feu ennemi ...
Amen, Jo²...jojo a écrit :Fiction...Dany40 a écrit : Mais je ne doute pas une seconde que tout cela n'est qu'une réponse provisoire .... s'il y a bien un type de mission qui colle parfaitement à un scénario idéal d'usage de drones autonomes c'est bien le CAS ... dès que possible ce seront des drones qui viendront faire du raze motte sous le feu ennemi ...
Déjà, pour faire la différence entre l'ennemi, les copains où des chèvres il va falloir barder le drone de capteurs, donc il va couter une blinde. Et là tu peux oublier le drone "consommable".
Ensuite en cas de "friendly fire" on fait comment ?
On est encore loin du drone autonome qui ouvre le feu, et encore plus pour une situation avec des troupes au contact !
C'est le même que 2 posts plus haut. ^^TooCool_12f a écrit :un autre exemple de A-10 qui a morflé et rentré:
http://www.aircraftresourcecenter.com/S ... ry0016.htm
