Question sur l'AIM-54

[lipy]

Salut à tous,
Petite question,:depuis la mise à la retraite du F-14,y'a t'il un remplaçant pour l'AIM-54 pour interception longue portée des bombardiers?

[TOPOLO]

Côté US, ce qui s'en rapproche le plus c'est sans doute l'AIM-120D, mais bien malin celui qui pourrait dire ce dont il est capable.

[ergo]

Aujourd'hui il n'y a pas de remplaçant à l'AIM-54.

Le Meteor coté européen est en train de sorti le bout de son nez (pointu), mais coté ricain il n'y a rien.

L'Aim120D est un Aim120, plus petit mais sans charge explosive, il doit toucher pour faire des dégats. La disparition de la charge permet de mettre plus de carburant et de le faire aller plus loin. Mais il est difficilement comparable à l'Aim54 qui était quand même un putain de pétard avec une charge explosive des plus importante ! (~environ 60kg là où les autres missiles ne dépasse pas les 20kg).

[RaZoR31]

Côté US, ce qui s'en rapproche le plus c'est sans doute l'AIM-120D, mais bien malin celui qui pourrait dire ce dont il est capable.

AIM-120D : Recalage GPS au cours du vol, liaison de données, enveloppe de tir étendue, capacité opérationnelle initiale en avril 2015;

[ergo]

AIM-120D : Recalage GPS au cours du vol, liaison de données, enveloppe de tir étendue, capacité opérationnelle initiale en avril 2015;

Wikipedia est trèèèès flou sur le sujet ....

Recalage GPS au cours du vol ... non c'est pas le but. C'est juste d'avoir l'INU (centrale inertiel) qui soit hybridé GPS, et ainsi garantir une dérive de la centrale quasi-nul. Mis hors de question de faire un recalage GPS en plein vol.
Liaison de données .. c'est déjà le cas dans la version -C. La grosse différence c'est que la liaison est bilatérale : le missile reçois des infos et en envoi. Ca permet entre autre de confirmer l'accrochage de la bonne cible, réassigner le missile en vol, ou de se servir du missile comme censeur déporté (quand on tire sur un brouillage, ca peut avoir une grosse utilité)
Enveloppe de tir étendue ... oui, déjà expliqué plus haut.
IOC en avril 2015 ... quand on sait que suite au coupe budgetaire la navy ne l'espère pas avant 2022 ... j'ai comme un doute.

Bref article trop vieux (et même pas sourcé)

[TOPOLO]

Pour ce qui est de l'IOC du 120D en 2015, on trouve quand même quelques sources:
Naval Technology
US DoD
Et la production fin 2015 n'est pas annecdotique non plus

AIM-120D Production: As of December 31, 2015, Raytheon has delivered 1,498 of 2,074 AIM-120D missiles on contract

[TooCool_12f]

euh, juste comme ça, où as-tu trouvé que le 120D était un "hit to kill"? jamais vu ça hormis dans un projet (CUDA) que Raytheon esaie de faire adopter mais dont tout le monde semble se foutre royalement...

[ergo]

J'ai peut être croisé deux sources trop rapidement, mais j'avais retenu que c'était l'un des moyens de faire gagner de la portée !

[TooCool_12f]

ah ok, en effet, c'est l'argument utilisé pour le CUDA, justement, un missile plus petit (donc, rentrant en plus grand nombre dans la soute d'un F-35) allant aussi loin qu'un plus gros car il n'a pas besoin de charge explosive

[Bacab]

Salut à tous,
Petite question,:depuis la mise à la retraite du F-14,y'a t'il un remplaçant pour l'AIM-54 pour interception longue portée des bombardiers?

C'est une opinion personnelle (mais elle se retrouve fréquemment dans plusieurs sources) mais je pense que l'usage type pour lequel l'AIM-54 avait été conçu (interception de menaces: bombardiers, missiles de croisière etc, à distance de sécurité) c'est avéré être assez marginal pour que les US ne se sentent pas obligé de le remplacer immédiatement.

Qui plus est le missile était, à priori, très dépendant du système d'arme du F-14 donc probablement difficile à faire évoluer, en plus d'être extrêmement cher.

[Hurricane]

Salut à tous,
Petite question,:depuis la mise à la retraite du F-14,y'a t'il un remplaçant pour l'AIM-54 pour interception longue portée des bombardiers?

C'est une opinion personnelle (mais elle se retrouve fréquemment dans plusieurs sources) mais je pense que l'usage type pour lequel l'AIM-54 avait été conçu (interception de menaces: bombardiers, missiles de croisière etc, à distance de sécurité) c'est avéré être assez marginal pour que les US ne se sentent pas obligé de le remplacer immédiatement.

Qui plus est le missile était, à priori, très dépendant du système d'arme du F-14 donc probablement difficile à faire évoluer, en plus d'être extrêmement cher.

Avoir une grosse charge utile, ça peut servir à autre chose qu'abattre un bombardier, les irakiens l'ont appris à leur dépends contre les Tomcat iraniens, en volant en formation très serrée, il est arrivé qu'un seul missile détruise plusieurs avions (3 MiG-23 au maximum je crois, faudrait vérifier dans l'Osprey de F. Bishop)...ce qui en dit long sur la puissance du pétard

Par contre sur le point de l'exclusivité du Phoenix pour les Tomcat, je te rejoins !

Le METEOR s'annonce comme un sacré engin, même si on n'en sait pas grand chose de fiable (évidemment). Mais je pense que sa longue portée à plutôt pour but de contraindre les cibles potentielles à des "pumps" tellement longs et rapides que leur impact sur la mission serait rédhibitoire sur le plan du pétrole. Le Phoenix avait lui pour but de vraiment faire le kill le plus loin possible (hors de portée des missiles de croisière emportés par la cible).

[Bacab]

Salut à tous,
Petite question,:depuis la mise à la retraite du F-14,y'a t'il un remplaçant pour l'AIM-54 pour interception longue portée des bombardiers?

C'est une opinion personnelle (mais elle se retrouve fréquemment dans plusieurs sources) mais je pense que l'usage type pour lequel l'AIM-54 avait été conçu (interception de menaces: bombardiers, missiles de croisière etc, à distance de sécurité) c'est avéré être assez marginal pour que les US ne se sentent pas obligé de le remplacer immédiatement.

Qui plus est le missile était, à priori, très dépendant du système d'arme du F-14 donc probablement difficile à faire évoluer, en plus d'être extrêmement cher.

Avoir une grosse charge utile, ça peut servir à autre chose qu'abattre un bombardier, les irakiens l'ont appris à leur dépends contre les Tomcat iraniens, en volant en formation très serrée, il est arrivé qu'un seul missile détruise plusieurs avions (3 MiG-23 au maximum je crois, faudrait vérifier dans l'Osprey de F. Bishop)...ce qui en dit long sur la puissance du pétard

Par contre sur le point de l'exclusivité du Phoenix pour les Tomcat, je te rejoins !

Le METEOR s'annonce comme un sacré engin, même si on n'en sait pas grand chose de fiable (évidemment). Mais je pense que sa longue portée à plutôt pour but de contraindre les cibles potentielles à des "pumps" tellement longs et rapides que leur impact sur la mission serait rédhibitoire sur le plan du pétrole. Le Phoenix avait lui pour but de vraiment faire le kill le plus loin possible (hors de portée des missiles de croisière emportés par la cible).

De mémoire cet épisode précis a pu avoir lieu grâce aux tactiques particulières des irakiens liées au faible pouvoir discriminateur des radars de l'époque (voler prés pour faire croire qu'il n'y a qu'un seul opposant, une stratégie rapidement mis à mal par des traitements dédiés comme le "raid assesment" sur le radar du F-15). Il y a un article intéressant sur ACIG à ce sujet. Difficile de justifier le maintient d'un armement uniquement pour ce cas de figure, d'autant que la parade est aisément trouvée.

Et un gros missile c'est aussi de grosses contraintes en terme de trainée et de manœuvrabilité.

[Hurricane]

C'est un fait que plus aucun appareil ne serait capable d'emporter 4 missiles de la taille du Phoenix aujourd'hui. Et que le Tomcat lui-même en bavait dans une telle configuration.
En fait si, il y a le MiG-31 côté russe.

[lipy]

Merci pour vos réponses les amis !!!!
@Bacab:Le but premier du F-14 n'était il pas d'être une plateforme de tir à longues distances avant tout dans le but de protéger la flotte?
C'est Top Gun qu'il l'a transformé en "oiseau agile" bien que je ne doute pas de ses capacités pour preuve,l'incident du Golfe de Syrte en 89 si ma mémoire est bonne....

[Bacab]

@Bacab:Le but premier du F-14 n'était il pas d'être une plateforme de tir à longues distances avant tout dans le but de protéger la flotte?

Si (aurais-je affirmé le contraire ?) et puis les choses ont évoluées pour en faire un appareil plus multi-rôles.

[lipy]

C'est ce que j'ai cru comprendre quand tu as parlé de trainée et de manœuvrabilité.
Mais je suis d'accord avec toi quand tu dis que les choses ont évoluées pour en arriver un "multi-rôle".

[ogami musashi]

Salut à tous,
Petite question,:depuis la mise à la retraite du F-14,y'a t'il un remplaçant pour l'AIM-54 pour interception longue portée des bombardiers?

La réponse est : non, il n'y a pas de remplaçant. Il devait y en avoir un, l'aim 152 AAAM, mais ce programme est mort en même temps que le NATF qui devait l'emporter en 1992 lorsque la menace soviétique a disparu.

[TooCool_12f]

Merci pour vos réponses les amis !!!!
@Bacab:Le but premier du F-14 n'était il pas d'être une plateforme de tir à longues distances avant tout dans le but de protéger la flotte?
C'est Top Gun qu'il l'a transformé en "oiseau agile" bien que je ne doute pas de ses capacités pour preuve,l'incident du Golfe de Syrte en 89 si ma mémoire est bonne....

alors, en fait, le Tomcat était très agile.. c'est pas quelque chose qui a été "rajouté" pour Hollywood... Avec son fuselage porteur, il pouvait faire des choses dont d'autres ne pouvaient que rêver... son talon d'achille étaient ses moulins qui avaient une facheuse tendance au flame-out quand l'écoulement de l'air n'était pas à leur goût (et aussi des fois juste comme ça.. pour faire "rigoler" le pilote... )

parlant de pilote, une anecdote pour un mec (callsign "Hoser" ) qui est devenu une légende dessus (bon, un caractère "particulier", mais bon...

"Picture Hoser ... recently brought back from retirement by Sec Nav himself after a challenge at the JO forum at Tailhook. When I saw Hoser shortly afterward in the Oceana club in his aviation greens ... he said he just "opened up the closet and IT WAS STILL RIGGED!" (after several years of retirement, the devices were still attached to the shirt! Laundering NOT REQUIRED!)

So Hoser becomes the guns phase leader (again) and is rubbing shoulders with those of us 15 years junior in seniority, about 30 years his junior in experience.

Hoser is schedule for a 2 vs 2 ACM flight against Langley F-15s with a student in his back seat and a student pilot on his wing. Wingman goes down on deck (airplane breaks). Hoser launches alone and unafraid and they check in to the controller as a "flight" of two. Hoser and his RIO proceed to talk back and forth like they're two a/c instead of one.

Fight's on!

Eagles get tally of one at merge (imagine that) and they break their necks looking for the other Tomcat (which is back at the line at VF-101). Hoser –– the master of the slow flight –– maneuvers in for one gun kill, then two.

Knock it off, knock it off!!!

Eagle drivers are pissed when they find out that the "two-ship" they just foght was Hoser and his RIO. All reposition for a second run. Now it's a KNOWN 1 vs 2 and the Eagle drivers (one major and one ltCol –– were HOT!)

Fight's on!

Picture afterburner spouting F-15s pulling their delta wings off –– and Hoser with the big boys (flaps) working in a "non-landing configuration," cartwheeling and pivoting across the sky like Mary Lou Retton on steroids. Gun kill #3 ... followed by #4.

Knock it off, knock it off!!! Everyone's out of gas, RTB.

Phone rings in skippers office at VF-101. Lt Col on phone wants to know WHO the heck was in that Tomcat that did things "not possible by the laws of physics?!" Skipper looks at flight schedule –– sees Hoser, and with a knowing smile, gives the air force officer the number to the phase leader's office to debrief with Hoser himself. Word filters down to Hoser that this Lt Col was impressed and wants to (a crude expression was used here I won't repeat since this is a family board.)

Ring, ring. Hoser picks up phone and humbly says "lieutenant JG Satrapa SIR!" (making the two air force officers think they'd just got their butts kicked by an F-14 STUDENT PILOT!!) "Thank you sir, thank you sir" blurts out Hoser while he tries not to bust out laughing –– the rest of us were less successful."

plus de lecture ici:

http://www.ar15.com/forums/t_1_5/921898 ... icles.html

[ergo]

Le METEOR s'annonce comme un sacré engin, même si on n'en sait pas grand chose de fiable (évidemment). Mais je pense que sa longue portée à plutôt pour but de contraindre les cibles potentielles à des "pumps" tellement longs et rapides que leur impact sur la mission serait rédhibitoire sur le plan du pétrole. Le Phoenix avait lui pour but de vraiment faire le kill le plus loin possible (hors de portée des missiles de croisière emportés par la cible).

Heu ... non.

Le but du météor c'est aussi de faire des kill.

L'intérêt du bouzin c'est surtout d'avoir la capacité de détruire des cibles de hautes valeurs généralement bien défendu (escorte) et éloigné de la ligne de front, sans faire prendre un gros risque au porteur. Exemple : AWACS, JSTAR, TANKER, etc ...
L'autre intérêt, dans un combat face à un autre chasseur c'est de pouvoir tirer le 1er. On reproche souvent au MICA sa faible portée face au autre missile moyenne portée. La réponse "de commercial" c'est d'expliquer qu'aujourd'hui de toute façon on n'engage plus sans une VID, donc pas besoin de tirer de loin. La réponse technique c'est le METEOR.

Enfin, le missile a bien des avantages technique comme la liaison double sens, ou le stratoréacteur. Deux technologies que l'on est content de pouvoir appliquer sur un système pareil pour montrer qu'on le maitrise (et continuer à le développer).

[Warlordimi]

Merci pour vos réponses les amis !!!!
@Bacab:Le but premier du F-14 n'était il pas d'être une plateforme de tir à longues distances avant tout dans le but de protéger la flotte?
C'est Top Gun qu'il l'a transformé en "oiseau agile" bien que je ne doute pas de ses capacités pour preuve,l'incident du Golfe de Syrte en 89 si ma mémoire est bonne....

En configuration "camion à missiles", il devait peser son poids, mais s'il avait du tirer ses 6 missiles à la volée contre une formation russe, il avait encore tout le loisir de faire du dog en canon et 2 Sidewinder!

[ironclaude]

Si je me souviens bien, le F 14 ne pouvait pas apponter avec 6 missiles Phoenix ?

[PePe]

Et le plus beau dans l'histoire, c'est qu'il pouvait guider ses six AIM-54 vers six cibles différentes...

[ergo]

De mémoire il pouvait apponté avec ces 6 missiles, mais le peut de marge de carburant que ca lui donnait n'était pas conforme à la spécification NAVY. (pouvoir faire 2 ou 3 bolter)

[Bacab]

Et le plus beau dans l'histoire, c'est qu'il pouvait guider ses six AIM-54 vers six cibles différentes...

D'après ce que j'ai lu, le type de guidage employé pendant la phase intermédiaire (SARH par intermittence pour pouvoir éclairer les 6 cibles) devait le rendre bien imprécis lorsqu'il était tiré dans cette configuration.