Le CAS en Afghanistan et ses conséquences

[PePe]

Il y a un truc bizarre dans le raisonnement quand même. Le A10, à la base de chez base,c 'est un tueur de chars soviétiques sur les plaines et vallées d'Europe centrale. Pas un perforateur de Toyota barbu.

Hors, l'environnement d'une éventuelle guerre Pacte de Varsovie/OTAN, ça n'aurait pas eu grand chose à voir avec ce que nous connaissons comme guérilla depuis des années. Donc, en quoi est-ce que le A10 ne pourrait pas survivre dans un environnement saturé en AA alors qu'à l'époque, son taf ce serait résumé justement à ça?

A l'époque son 'taf' c'était de survivre juste une journée ou 2 (4 à 6 sorties) pour qu'avec une dizaine de wings ils tiennent une semaine, une fois les 300 premiers A-10 perdus, soit ils ont stoppé les 10,000 blindés soviétiques, soit c'est Nuke à gogo.
La mission du A-10 n'a jamais été de survivre durablement dans un environnement stauré en AA, juste de surivre "un peu plus longtemps"...

Vu sous cet angle!

Et ils viennent faire leur chochotte parce qu'ils ont la probabilité de tomber sur un barbu avec un vieux Sa-7 pourri et entretenu au lait de brebis?

Vi...

Une autre époque ! Cela a dû être un choc pour les pilotes de passer de "consommable/retardant" à "seigneur qu'on doit tout faire pour le pas perdre en combat" !

[Balto]

Probablement le meme choc que de passer de potentiel pilote abattu prisonnier des plaines de l'europe de l'est à potentiel poulet roti certifié label orange en Syrie.

[PePe]

Probablement le meme choc que de passer de potentiel pilote abattu prisonnier des plaines de l'europe de l'est à potentiel poulet roti certifié label orange en Syrie.

Cette évolution est toute récente et heureusement limitée aux frappadingues de l'EI (et uniquement parce qu'ils avaient les finances suffisantes pour ne pas avoir à demander de rançon).

[jojo]

Le Hanoi Hilton ce n'était pas tout confort non plus.
Je pense que la différence de traitement dépend surtout s'ils ont aussi une aviation en face...

[*Aquila*]

Tu sembles dire que les systèmes sol-air de théâtre et les moyens intermédiaires SA-11/17/22 sont incapables d'assurer leur propre défense ? je n'ai aucune preuve du contraire, mai j'aimerai bien connaitre les raisons qui te conduisent à la penser.

Ma formulation conduisait à penser ça, tu as raison. J'aurais dû préciser "les moyens intermédiaires dont font partie [...]". Si ceux-là n'ont pas, à ma connaissance, été confrontés à des situations de conflit d'intensité élevée, leurs prédécesseurs l'ont été, et ont souffert quand ils ne bénéficiaient pas de l'apport d'une vraie DA. Rien dans les caractéristiques de ces trois-là ne me semble assurer qu'ils seraient plus à la fête, livrés à eux-mêmes, face à une force aérienne moderne.

Dans les conflits documentés qui ont impliqué du CAS est qui ont commencé comme type 2 ou 3 je vois:
- Kipour 73: quasi-symétrique, ni les SA-6 ni les Hawk n'ont été neutralisés par les armées de l'air respectives, alors que SA-3 et SA-3 n'ont pas vraiment été épargnés, (ça va dans mon sens)
- Irak 91: quasi-symétrique, commence comme un type 2 (ou 3) mais se transforme très rapidement en 1/1bis, à cause de la supériorité aérienne US (çà va dans ton sens)
- Kosovo : non-symétrique, type 2, les SAM resteront une menace tout au long du conflit, et il n'y a pas eu de CAS, si ça avait été le cas, je pense que les occidentaux auraient été dans une situation très inconfortable malgré une supériorité aérienne totale (ça va dans mon sens)
- Libye: non-symétrique, commence comme un type 2 mais se transforme très rapidement en 1/1bis comme l'Irak 91 (çà va dans ton sens)

Mon point de vue est que le conflit le plus proche des prochains pourraient bien être le Kosovo, la menace HA bien que réelle n'a pas été décisive, mais aurait il été possible de soutenir des troupes au contact ?

Tu en oublies un en 1982, au Liban, entre Israël et la Syrie, plutôt de type 3. Et il me semble assez intéressant.

Je te trouve pessimiste, en ce qui concerne le scenario kosovar, vis-à-vis des capacités SEAD, notamment US. Face à une menace SEAD permanente, et à des capacités SIGINT/ELINT conséquentes, il y a une quasi obligation de déplacement fréquent des systèmes, tandis que ces derniers ne seront actifs que par intermittence sous peine d'être rapidement débusqués. Qu'ils restent une menace en soi, c'est certain, mais que cette menace soit bloquante, ça l'est moins AMHA. Quant à opposer des systèmes pareils à des moyens CAS, ça implique de les implanter à proximité immédiate de la menace des troupes au sol. Ca fait une friction de plus à leur compteur.

[TOPOLO]

Tu en oublies un en 1982, au Liban, entre Israël et la Syrie, plutôt de type 3. Et il me semble assez intéressant.

Tu as tout à fait raison, c'est sans doute le chainon manquant entre 73 et 91, le pendant de Iran/Irak (l'arrivée du BVR etc...) mais encore moins documenté pour moi, donc je en sais pas quoi en dire. (mais si tu as des billes, je suis 100% preneur)

Je te trouve pessimiste, en ce qui concerne le scenario kosovar, vis-à-vis des capacités SEAD, notamment US

Tu as sans doute raison, surtout que l'on doit pouvoir sérieusement réduire le nombre de sites operationels par une attaque de saturation MdC

Mais imaginons que les gentils turcs aient envie d'aller taquiner le kurde au voisinage de Lattaquié sous l'ombrelle du S-400 et de la palanquée de Panshir dispersée alentour, je doute sérieusement de la capacité de survie de leur F-16 et F-4 (et si ils avaient des A-10 ce serait pareil).
Et comme le disait l'ex Colonel de l'USAF (je ne sais plus où), il semble que la competence SEAD se perde un peu au profit du "Les Stealth resent gratis"... sans garantie qu'un F-35 ne survive bien plus longtemps dans les memes conditions, donc meme pas certain que les US puissent effectivement les aider (de toute façon je ne pense pas qu'ils en ait envie).

Tant que ce sont les Turcs, c'est pas grave me direz vous, mais qu'arrivra-t-il aux operations de police conduites à la GBU ou à la SPICE sur les camps du Hamas si le locataire de Lattaquié se découvre une envie préssante d'influer sur le cours de l'histoire ?

[*Aquila*]

Conflit AMHA très mal couvert par la littérature actuelle. La référence, pour quelqu'un qui veut apprendre à connaitre cette guerre sans lui consacrer cent heures de lecture, reste pour moi ce livre, qui n'a malheureusement que trois ans de recul sur les évènements. Operation Peace for Galilee: Israeli/Palestine Liberation Organization War in Lebanon de Richard A. Gabriel.