L'USAF contrainte de lâcher ses U-2
L'USAF contrainte de lâcher ses U-2
#1Peut-être qu'on en a déjà parlé dans un topic, mais je reviens de 2 mois d'absence à l'étranger et j'avoue ne pas avoir tout lu (juste les titres). Désolé si ça fait doublon.
http://www.opex360.com/2014/03/30/lus-a ... spions-u2/
Encore une fois se sont les politiques (du moins leur portefeuille, et encore là c'est pas flagrant...) qui décident des moyens utilisés par les militaires, et ce contre leur avis. A noter que les A-10 passent à la trappe également.
Dans un monde "parfait", les politiques devraient se contenter de fixer aux militaires les capacités qu'ils doivent remplir (dans les limites d'une certaine enveloppe budgétaire évidemment) et libre à eux de choisir le matériel en conséquence; ils sont plus à même de choisir les moyens nécessaire pour remplir telle ou telle mission.
@+
http://www.opex360.com/2014/03/30/lus-a ... spions-u2/
Encore une fois se sont les politiques (du moins leur portefeuille, et encore là c'est pas flagrant...) qui décident des moyens utilisés par les militaires, et ce contre leur avis. A noter que les A-10 passent à la trappe également.
Dans un monde "parfait", les politiques devraient se contenter de fixer aux militaires les capacités qu'ils doivent remplir (dans les limites d'une certaine enveloppe budgétaire évidemment) et libre à eux de choisir le matériel en conséquence; ils sont plus à même de choisir les moyens nécessaire pour remplir telle ou telle mission.
@+
Re: L'USAF contrainte de lâcher ses U-2
#2Il y a quand même plus à plaindre que l'USAF. ^^gillouf1 a écrit :Peut-être qu'on en a déjà parlé dans un topic, mais je reviens de 2 mois d'absence à l'étranger et j'avoue ne pas avoir tout lu (juste les titres). Désolé si ça fait doublon.
http://www.opex360.com/2014/03/30/lus-a ... spions-u2/
Encore une fois se sont les politiques (du moins leur portefeuille, et encore là c'est pas flagrant...) qui décident des moyens utilisés par les militaires, et ce contre leur avis. A noter que les A-10 passent à la trappe également.
Dans un monde "parfait", les politiques devraient se contenter de fixer aux militaires les capacités qu'ils doivent remplir (dans les limites d'une certaine enveloppe budgétaire évidemment) et libre à eux de choisir le matériel en conséquence; ils sont plus à même de choisir les moyens nécessaire pour remplir telle ou telle mission.
@+
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr
Flickr
-
- Dieu vivant
- Messages : 22886
- Inscription : 23 mai 2003
Re: L'USAF contrainte de lâcher ses U-2
#3Une armée cela se finance en fonction des ressources de la nation
Avoir 300 rafale opérationnels rien pour l'armée de l'air serait l'idéal mais irréaliste du point de vue budgétaire
L'usaf a une vision qui ne cadre pas avec les ressources budgétaire du pays qui est l'un des plus endettés du monde
Ils voulaient 650 raptors , ils n'en recevrons que 187
La même chose va se reproduire avec le F-35, le GAO, organisme de contrôle us, annonce déjà que les 1800 exemplaires souhaités par l'usaf seront impayables.
La logique veut que des avions comme l'a-10 & F-16 seront totalement inadaptés facee à des conflits du futur
mais à part la russie et encore quel pays est capable de mette en œuvre un système SAM suffisamment dense et redondant pour empêcher des A-10 ou F-16 d'opérer
http://www.bga-aeroweb.com/Defense/F-35 ... I-JSF.html
Avoir 300 rafale opérationnels rien pour l'armée de l'air serait l'idéal mais irréaliste du point de vue budgétaire
L'usaf a une vision qui ne cadre pas avec les ressources budgétaire du pays qui est l'un des plus endettés du monde
Ils voulaient 650 raptors , ils n'en recevrons que 187
La même chose va se reproduire avec le F-35, le GAO, organisme de contrôle us, annonce déjà que les 1800 exemplaires souhaités par l'usaf seront impayables.
La logique veut que des avions comme l'a-10 & F-16 seront totalement inadaptés facee à des conflits du futur
mais à part la russie et encore quel pays est capable de mette en œuvre un système SAM suffisamment dense et redondant pour empêcher des A-10 ou F-16 d'opérer
http://www.bga-aeroweb.com/Defense/F-35 ... I-JSF.html
Re: L'USAF contrainte de lâcher ses U-2
#4L’US Air Force a toujous été d’accord pour ne conserver qu’un seul type d’appareil. Et sa préférence est toujours allée vers le U2 car aucun drone ne peut, actuellement rivaliser avec lui
Le U-2 a un meilleur taux de réussite de mission que le Global Hawk, il est indépendant des liaisons satellites et il faudra investir pour que ce dernier puisse remplir les mêmes tâches que l'ancêtre piloté (donc côté économies, c'est bof bof)....le chef d’état-major de l’US Air Force, le général Welsh, répondit : « Qu’un pilote soit à bord d’un avion ou pas n’a absolument rien à voir. (…) Nous voulons la plate-forme qui fera le meilleur travail dans l’accomplissement de la mission qui nous est assignée, avec ou sans équipage.
Décision politique donc...
@+
Re: L'USAF contrainte de lâcher ses U-2
#5Moi je suis sceptique sur les drones dans un conflit symétrique.
Je sens bien que chaque grande puissance a déjà les moyens de brouiller l'autre et de rendre inopérants ces machins (cf. le drone US perdu au dessus de l'Ukraine...).
Je sens bien que chaque grande puissance a déjà les moyens de brouiller l'autre et de rendre inopérants ces machins (cf. le drone US perdu au dessus de l'Ukraine...).
Re: L'USAF contrainte de lâcher ses U-2
#6Si l'USAF ne sait pas quoi faire des cellules, j'en veux bien une pour me faire un cockpit!
Blague à part, le U-2 a fait son premier vol en 1955, et l'USAF table apparemment sur un retrait en 2015, soit 60 ans de carrière!
Existe-il d'autres avions qui ont eu une carrière aussi longue?
Blague à part, le U-2 a fait son premier vol en 1955, et l'USAF table apparemment sur un retrait en 2015, soit 60 ans de carrière!
Existe-il d'autres avions qui ont eu une carrière aussi longue?
Re: L'USAF contrainte de lâcher ses U-2
#7M'enfin les cellules n'ont pas cet age (un peu moins de 30 ans selon le lien donné par ergo http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 9&t=184989), et selon Lockeed elles n'ont consommé que 20% environ de leur potentiel. A côté, la moyenne d'age des B-52 c'est 50 ans, 52 ans pour les KC-135T...
@+
@+
Re: L'USAF contrainte de lâcher ses U-2
#8Les temps sont aux arbitrages financiers... et certains ont pour doctrine de supprimer les avions trop spécialisés cela leur semble plus "rentable"!
Re: L'USAF contrainte de lâcher ses U-2
#9Mouais, enfin, avec ce qui se passe en Ukraine, je suis pas sur que ce soit toujours à l'ordre du jour concernant les U2.
Re: L'USAF contrainte de lâcher ses U-2
#10Quand on voit que le travail des sattelites pour détecter les débris du MH370, je pense quand même que le rôle d'un U2 est rediscutable. Je ne connais pas pleinement les capacités d'un satellite ni même celles du U2,et si le côté budgétaire à trancher contre le U2, les USA restent tout de même très bien équipés côté renseignement.
Re: L'USAF contrainte de lâcher ses U-2
#11Parce que le Global Hawk n'est pas "trop" spécialisé? Dans compter qu'il lui faut une escadre de satellites pour fonctionner correctement, un espace aérien dédié...Komrad a écrit :Les temps sont aux arbitrages financiers... et certains ont pour doctrine de supprimer les avions trop spécialisés cela leur semble plus "rentable"!
Nan, c'est purement politique comme décision; certains sénateurs ont certainement vu dans la production de quelques RQ-4 supplémentaires plus la R&D pour l'amener au niveau du U-2 des retombées économiques dans leur état (donc des voies). Et ce, même si les opérationnels (donc l'USAF) était contre, car synonyme de perte de capacités.
@+
Re: L'USAF contrainte de lâcher ses U-2
#12On dit que le satellite de reco ne passe au dessus d'un site qu'une fois par jour, alors que l'aéronef (drone ou non) peut rester sur zone et assurer une permanence d'observation (pour peu qu'il soit relayé).
Re: L'USAF contrainte de lâcher ses U-2
#13Oui mais non.E-crew a écrit :On dit que le satellite de reco ne passe au dessus d'un site qu'une fois par jour, alors que l'aéronef (drone ou non) peut rester sur zone et assurer une permanence d'observation (pour peu qu'il soit relayé).
Certains satellites peuvent passer plusieurs fois. Mais le problème c'est surtout que leur passage est prévisible, contrairement à l'avion qui peut se pointer à l'improviste.
Le drone lui va apporter la permanence sur zone.
On n'en a pas encore parlé, mais le U-2 aussi est vulnérable. Son altitude ne lui garanti pas l'impunité (voir Francis Gary Power).
Re: L'USAF contrainte de lâcher ses U-2
#14Après le SR-71 et le M-IV voilà que le U-2 se casse ....
La fin d'une époque, la belle époque que c'était
La fin d'une époque, la belle époque que c'était
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
Re: L'USAF contrainte de lâcher ses U-2
#15E-crew a écrit :On dit que le satellite de reco ne passe au dessus d'un site qu'une fois par jour, alors que l'aéronef (drone ou non) peut rester sur zone et assurer une permanence d'observation (pour peu qu'il soit relayé).
Avec ce genre de joujou le problème pourrait être réglé
http://www.opex360.com/2014/03/31/boein ... atellites/
D’autres pays ont des projets similaires. En 2010, le gouvernement israélien avait confié un contrat à cette fin à Rafael Advanced Defense Systems. « Nous voulons et devons pouvoir observer des territoires, aussi étendus soient-ils, et cela en permanence », avait expliqué le général Ido Nahoshtan, alors responsable des forces aériennes de l’Etat hébreu.