Question t50

Maquettes, images, meetings, aviation réelle
Avatar de l’utilisateur

jeanba
As du Manche
As du Manche
Messages : 11639
Inscription : 17 septembre 2001

#51

Message par jeanba »

ALF a écrit : et le prochain qui me dit que ça ressemble à un Raptor :busted_re
Un Raptor avec des canards, comme le Grippen, on peut l'appeler Rapptor ?
"Tu as peur, Boyington, tu refuses le combat" (Tomio Arachi).
Avatar de l’utilisateur

BravoMike
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 175
Inscription : 02 avril 2011

#52

Message par BravoMike »

ogami musashi a écrit :Excuse moi mais je comprends pas la phrase "recule le foyer lateral".

Tu peux expliquer?
Avec une dérive à l'arrière de l'avion, le foyer latéral est certainement en arrière du cg.

Je ne vois pas comment un typhoon pourrait être instable en lacet :huh:
Avatar de l’utilisateur

Angie
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 427
Inscription : 14 novembre 2004

#53

Message par Angie »

JV69_BADA a écrit :+23! la veuve noire au moins est belle , avec des lignes dignes d'un avion et pas un truc taillé à la hache comme le lézard.

ps: la roulette de nez (partie inférieure), c'est de la récup su-35?
Tout à fait d'accord.
Oui pour la roulette c'est bien du 35. Ce n'est pas la première fois que Sukhoi fait de la récup.
Image
Avatar de l’utilisateur

charlyecho
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 170
Inscription : 16 mars 2011

#54

Message par charlyecho »

Angie a écrit :Tout à fait d'accord.
Oui pour la roulette c'est bien du 35. Ce n'est pas la première fois que Sukhoi fait de la récup.
ils seraient bêtes de s'en priver. C'est ça qui est génial avec les popov, ils font mieux avec les meilleurs éléments précédents.
Avatar de l’utilisateur

ALF
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 537
Inscription : 03 février 2002

#55

Message par ALF »

Angie a écrit :Oui pour la roulette c'est bien du 35. Ce n'est pas la première fois que Sukhoi fait de la récup.
si le sous-ensemble est fiable et éprouvé, pourquoi chercher autre-chose ?
et puis le Su-35 n'est considéré comme "une erreur qu'il ne faut pas reproduire" à ma connaissance
spotting aéronautique militaire
http://alfaviation.tonempire.com/

ogami musashi
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 3643
Inscription : 03 août 2001

#56

Message par ogami musashi »

BravoMike a écrit :Avec une dérive à l'arrière de l'avion, le foyer latéral est certainement en arrière du cg.

Je ne vois pas comment un typhoon pourrait être instable en lacet :huh:
Heu je crois que je comprends ce que tu veux dire.

La présence d'une dérive a un effet stabilisant sur le lacet c'est certain...Mais contre balancé par la position du Cp sur le fuselage. Comme le typhoon possède des canards très en avant le Cp est très en avant du CoG de ce fait il n'y a aucune contre indication a être instable en lacet.

Ceci étant dit, eurofighter précise que l'avion devient stable en supersonique donc cela exclu une instabilité en lacet a ces vitesses, contrairement au T-50 qui est instable meme en supersonique et la présence de derives monoblocs en est une caractéristique. Du fait de la PV elles sont petites et donc minimise l'effet girouette mais en plus l'AOA des derives complètes peut être contrôlé symétriquement ou asymétriquement ce qui explique cette rumeur de vrille a plat a altitude maintenue.

bon..avec 14 dispositifs de contrôle et des ingénieurs qui ont de l'expérience dans les CDVE je pense qu'il y a du potentiel.
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits


"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."

Copyright Aquila 2009.
Avatar de l’utilisateur

Ric
Moderateur
Moderateur
Messages : 11046
Inscription : 24 août 2003

#57

Message par Ric »

jeanba a écrit :Un Raptor avec des canards, comme le Grippen, on peut l'appeler Rapptor ?
J'ai le bouton ban from thread" qui démange...:Jumpy:
ImageImage
Avatar de l’utilisateur

ergo
Webmaster
Webmaster
Messages : 14502
Inscription : 27 avril 2008

#58

Message par ergo »

Rapide mon Ric ... rapide !
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
[F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix
Avatar de l’utilisateur

jeanba
As du Manche
As du Manche
Messages : 11639
Inscription : 17 septembre 2001

#59

Message par jeanba »

Ric a écrit :J'ai le bouton ban from thread" qui démange...:Jumpy:
Pollitique, rascisme, tomberreau de callomnies déversé dans le dos de RRic ...

:exit:
Dommage, c'est un topic très intéressant qui fait apprécier et comprendre cet avion
"Tu as peur, Boyington, tu refuses le combat" (Tomio Arachi).
Avatar de l’utilisateur

Booly
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3436
Inscription : 03 août 2001

#60

Message par Booly »

ALF a écrit :si le sous-ensemble est fiable et éprouvé, pourquoi chercher autre-chose ?
et puis le Su-35 n'est considéré comme "une erreur qu'il ne faut pas reproduire" à ma connaissance
Les US sont aussi coutumiers du fait, le F-117 a plein de pièces prises "sur étagère" provenant d'autres avions (F-18, A-7, F-16...), et le X-32 avait profité d'un pillage en règle de pièces de la production de Harriers...

Et pour ce qui concerne la parenté de la ligne du T-50, je suis entièrement d'accord, c'est un peu ce que le F-23 aurait pu devenir si les US avaient poussé dans cette direction plutôt que dans l'autre... Quand on sait que le seul élément réellement déterminant qui a poussé le choix du F-22 était le non-usage de la poussée vectorielle sur le Black Widow II, et que d'un point de vue aérodynamique le YF-23 était plus réussi que son collègue... J'aurais vraiment aimé voir le F-23A :)
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!

Image
Avatar de l’utilisateur

jeanba
As du Manche
As du Manche
Messages : 11639
Inscription : 17 septembre 2001

#61

Message par jeanba »

Booly a écrit :LQuand on sait que le seul élément réellement déterminant qui a poussé le choix du F-22 était le non-usage de la poussée vectorielle sur le Black Widow II, et que d'un point de vue aérodynamique le YF-23 était plus réussi que son collègue... J'aurais vraiment aimé voir le F-23A :)
Sur Aviation Weeks, il avait aussi été expliqué que la technologie du YF-22 était moins risquée ...
"Tu as peur, Boyington, tu refuses le combat" (Tomio Arachi).

ogami musashi
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 3643
Inscription : 03 août 2001

#62

Message par ogami musashi »

Booly a écrit :Les US sont aussi coutumiers du fait, le F-117 a plein de pièces prises "sur étagère" provenant d'autres avions (F-18, A-7, F-16...), et le X-32 avait profité d'un pillage en règle de pièces de la production de Harriers...

Et pour ce qui concerne la parenté de la ligne du T-50, je suis entièrement d'accord, c'est un peu ce que le F-23 aurait pu devenir si les US avaient poussé dans cette direction plutôt que dans l'autre... Quand on sait que le seul élément réellement déterminant qui a poussé le choix du F-22 était le non-usage de la poussée vectorielle sur le Black Widow II, et que d'un point de vue aérodynamique le YF-23 était plus réussi que son collègue... J'aurais vraiment aimé voir le F-23A :)
ami booly tu t'avances beaucoup ...trop:)
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits


"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."

Copyright Aquila 2009.
Avatar de l’utilisateur

Booly
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3436
Inscription : 03 août 2001

#63

Message par Booly »

l'enthousiasme de la belle machine, sans doute, Ogami-sensei ;)
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!

Image
Répondre

Revenir à « Aviation passion »