[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

Maquettes, images, meetings, aviation réelle

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22957
Inscription : 23 mai 2003

#826

Message par warbird2000 »

TooCool_12f a écrit :ce qu'on demandait au f-105 etait d'emmener un nuke et la bazarder sur la cible malgré la DCA présente. grace a sa soute il pouvait le faire et, notamment, en faisant une pointe supersonique qui le mettait a l'abri de tout intercepteur du moment.

le f-4 devant tout trimballer dehors etait bon pour balancer son nuke dans la nature des qu'un mig21 ou assimile pointerait le bout de son museau...

comme je te disais, le f-105 etait conçu pour une mission particulière pour laquelle il excellait. Le f-4 pour une autre (défense de la flotte).

le côté multirôle rst venu ensuite
Tu sais très bien que les avions de l'époque étaient incapable de maintenir une vitesse supersonique très longtemps du fait de leur consommation élevée de carburant

J'ai comparé les deux vitesses de croisière des avions avec la même bombe nucléaire ( la mk 28)

Bilan : F-105 509 nœud
F-4 B 505 nœuds

En mission nuke, l'avantage du F-105 est moindre en termes d'autonomie
586 miles contre 564 miles

Donc le F-4 comme porteur de nuke peut rivaliser avec le F-105

edit: il y'a deux colonnes avec nuke pour le F-105, la seconde donne 714 miles de rayon d'action

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22957
Inscription : 23 mai 2003

#827

Message par warbird2000 »

J'ai retrouvé l'évaluation de l'usaf du F-110
Since the Navy had déveloped the F4H-1 as an interceptor, that is how the air force evaluated it.It was found that the F110A had better overall speed altitude, and range than the F-106A as well as 25% greater radar range

Later,the air force also looked into using the airplane as a tactical fighter and found the F-110A more versatile than the Republic F-105 since it could carry similar external loads abd was potentially a better air superiority fighter due to its more favorable wing and power loading.

Air force issued Specific Operational Requirement 200 on 29 august 1962, calling for an aircraft base on the F4H-1 but with added ground-attack capability
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35178
Inscription : 22 octobre 2002

#828

Message par jojo »

Pour revenir au sujet, puisque pour les clients exports les F-35 seront des avions à tout faire, en AA ils peuvent emporter quoi en soute à part 2 AIM-120?
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

LighTning
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1626
Inscription : 11 août 2007

#829

Message par LighTning »

jojo a écrit :Pour revenir au sujet, puisque pour les clients exports les F-35 seront des avions à tout faire, en AA ils peuvent emporter quoi en soute à part 2 AIM-120?
En config air-air furtive, les soutes peuvent contenir jusqu'à 4 AIM-120. ;)

Il est prévu d'intégrer l'ASRAAM, l'AIM-9X, le Meteor et de nouveaux missiles développés par Rafael mais aussi le CUDA développé par Raytheon qui permettrait aux F-22 et F-35 de recevoir jusqu'à 12 missiles dans leurs soutes.
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35178
Inscription : 22 octobre 2002

#830

Message par jojo »

LighTning a écrit :En config air-air furtive, les soutes peuvent contenir jusqu'à 4 AIM-120. ;)

Il est prévu d'intégrer l'ASRAAM, l'AIM-9X, le Meteor et de nouveaux missiles développés par Rafael mais aussi le CUDA développé par Raytheon qui permettrait aux F-22 et F-35 de recevoir jusqu'à 12 missiles dans leurs soutes.
Je comprend pas trop leur délire. Les pilotes de F-22 demandent plus de portée, et ils répondent par plus de missile 50% plus petits :wacko:
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

LighTning
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1626
Inscription : 11 août 2007

#831

Message par LighTning »

Comme tu l'as bien dit, à la base le F-35 est avant tout un bombardier qui devait être capable de s'auto défendre. Malheureusement pour l'USAF, le F-22 n'ayant pas pu être commandé en nombres suffisant, l'armée de l'air se retrouve en déficit de chasseurs. Par un tour de passe passe, Lockheed Martin a présenté son F-35 comme étant tout à fait capable de remplir cette mission. Mais comme il est difficile d'être crédible en supériorité aérienne avec seulement 4 AMRAAM ils ont du sortir de leur chapeau un nouveau missile et le CUDA est né. Ce petit missile d'1m78 est sensé avoir la même portée que l'AMRAAM...
Par quel miracle ? A eux de nous le dire.^^
Quand les andouilles voleront, je serais chef d'escadrille.
Flickr

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22957
Inscription : 23 mai 2003

#832

Message par warbird2000 »

La différence de taille entre l'amraam et le cuda est saisissante

Image
Avatar de l’utilisateur

OPIT
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5133
Inscription : 08 juillet 2007

#833

Message par OPIT »

LighTning a écrit :Ce petit missile d'1m78 est sensé avoir la même portée que l'AMRAAM...
Par quel miracle ? A eux de nous le dire.^^
A priori, et si j'en juge pas l'image ci-dessus, la partie propulsive fait pratiquement la même longueur. Comme le missile est plus compact et plus léger, il n'est pas étonnant que la portée puisse être équivalente.
La charge militaire n'existe pas et ne prend donc pas de place. Reste l'autodirecteur qui, les progrès aidant, doit être beaucoup plus compact que celui de l'AIM-120, ce dernier n'étant pas une référence en matière d'exploitation des volumes (modernisations successives depuis près de 30 ans sans toucher au corps ni à l'équilibre du missile).
Avatar de l’utilisateur

Tom38000
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 759
Inscription : 09 janvier 2011

#834

Message par Tom38000 »

Aucune charge ? Donc le missile doit obligatoirement toucher l'avion pour faire du dégât ?
Avatar de l’utilisateur

Rodolphe
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2330
Inscription : 19 mars 2007

#835

Message par Rodolphe »

...

Cuda Hit-to-Kill missile system. Direct body-to-body impact.

...

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22957
Inscription : 23 mai 2003

#836

Message par warbird2000 »

Le falcon monté sur les F-4 pendant la Guerre du vietnam ne disposait pas non plus de fusée de proximité. Ce fut un echec cuisant.

La petite histoire veut que l'usaf ne voulait pas du sidewinder car d'origine us navy.
Finalement on a remonté les sidewinder
Avatar de l’utilisateur

gillouf1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4440
Inscription : 28 novembre 2004

#837

Message par gillouf1 »

Étonnant qu'ils arrivent à faire avaler cette couleuvre quand on voit les errements des F-22 et F-35...

Je me demande comment ils réussiront à valider ce missile contre des cibles qui se défendent (leurrage, brouillage, évasives); contre un QF-16 plus ou moins "consentant" OK, mais contre un Su-35 qui déploiera toute sa panoplie pour se défendre j'ai comme un doute. Mais bon...

@+
Bêêêê...Image Image
Avatar de l’utilisateur

Kerdougan
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2083
Inscription : 27 décembre 2006

#838

Message par Kerdougan »

C'est une impression ou plus les années passent plus les ricians prennent des décisions à la con?

Entre le F-22 qui potentiellement est un monstre mais qui ne sert à rien dans la pratique.
Le F-35 qui est un trou noir à pognon et un cauchemar d'ingénieur.
La flotte de l'USAF qui vieillit et qui n'est pas prête d'être remplacée.

Maintenant ils nous inventent le missile de poche "tout ou rien", soit il tape dans le mille soit il ne fait rien. Autant pour des cibles air-sol en pleine zone urbaine l'armement sans charge explosive est une bonne idée, ça évite d'avoir trop de pertes collatérales, autant pour une cible lointaine et mobile je n'y crois pas trop.

Dans la pratique ça veut dire quoi? Il faut retarder le tir pour que le missile reste suffisamment manœuvrant dans les dernières secondes? Du coup ça a un impact direct sur la portée de l'arme non?

Il me paraisse sacrément optimistes o_O
ImageImage

pipo2000
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3278
Inscription : 21 décembre 2005

#839

Message par pipo2000 »

La partie avant du Cuda présente une surface non lisse (un maillage de cercles). Une idée de l'utilité de la chose?

Le plan en coupe de l'Amraam va dans le sens d'Opit. Si on retire la charge , que l'on prend en compte la réduction de l'encombrement batteries et l'électronique depuis les années 80, il y a effectivement de nouveaux compromis de design à trouver. Ceci-dit l'annonce m'apparaît bien opportune ))

[ATTACH]30996[/ATTACH]
Pièces jointes
c6.jpg
A quoi sert-il de claquer les limites si t'as géré le BVR comme un Albanais dans un mig-21 ?
Avatar de l’utilisateur

gillouf1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4440
Inscription : 28 novembre 2004

#840

Message par gillouf1 »

pipo2000 a écrit :La partie avant du Cuda présente une surface non lisse (un maillage de cercles). Une idée de l'utilité de la chose?
Si j'ai bien pigé il s'agit de mini moteurs à poudre améliorant la manœuvrabilité du missile. Lien.

@+
Bêêêê...Image Image
Avatar de l’utilisateur

OPIT
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5133
Inscription : 08 juillet 2007

#841

Message par OPIT »

Il exploiterait donc un système vectoriel similaire au PIF-PAF de l'ASTER-30 pour atteindre le même objectif : un impact direct sur la cible.

yoann_q
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 615
Inscription : 25 février 2009

#842

Message par yoann_q »

OPIT a écrit :Il exploiterait donc un système vectoriel similaire au PIF-PAF de l'ASTER-30 pour atteindre le même objectif : un impact direct sur la cible.
sur l'aster il y'a du pif / paf , mais il y'a une FP avec une charge militaire , le Cuda n'en aurait pas
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8964
Inscription : 06 août 2001

#843

Message par TooCool_12f »

Il faut aussi préciser que le CUDA est un concept de LM qui n'est qu'une tentative de vendre un truc nouveau au pentagone (pentagone qui n'a acccordé aucun financement ni aucun intérêt officiel pour ce truc)
--------------------------------------------

Image

Image
Avatar de l’utilisateur

gillouf1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4440
Inscription : 28 novembre 2004

#844

Message par gillouf1 »

TooCool_12f a écrit :Il faut aussi préciser que le CUDA est un concept de LM qui n'est qu'une tentative de vendre un truc nouveau au pentagone (pentagone qui n'a acccordé aucun financement ni aucun intérêt officiel pour ce truc)
Mouais...

Dans le style "on s'est gaufré sur les 2 derniers programmes" (à savoir "on vous a vendu du rêve, maintenant sortez vos Kleenex et votre chéquier") mais là ils sont bétons...(moyennant quelques milliards évidemment).

Soit leurs commerciaux sont vraiment fortiches, soit leurs acheteurs sont vraiment crédules.

@+
Bêêêê...Image Image
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8964
Inscription : 06 août 2001

#845

Message par TooCool_12f »

justement, il y a aps d'acheteur pouyr le moment.... LM espère en séduire et caironne pour qui veut l'entendre que c'est un programme "en cours et avec le F-35" mais jusqu'ici personne n'y a accordé le moindre intérêt officiel

remarque, ça se comprend, car vu que le missile doit percuter physiquement la cible, il suffit qu'il soit un chouia désaxé pour juste ripper dessus sans grand dégat, sans parler de toutes les fois ou il va juste passer à côté (même de qq cm) et ne fera strictement rien...

de plus, vu son poids une fois le carburant cramé, je donne pas cher de son autonomie et de sa maniabilité ensuite (faibel masse -> faible inertie, donc, perte de vitesse très rapide)
--------------------------------------------

Image

Image

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22957
Inscription : 23 mai 2003

#846

Message par warbird2000 »

LM fait des réductions de prix sur les F-35

http://www.flightglobal.com/news/articl ... 5s-388923/

Cela permet aussi de faire le point sur les commandes

Déjà 95 en contrat dont 28 encore à livrer

Les discussions actuelles portent sur 71 avions à commander en plus

Ils sont forts chez LM vendre 95 avions incapables d'être employés à quoi que ce soit

Topic author
warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22957
Inscription : 23 mai 2003

#847

Message par warbird2000 »

Atterrissage de nuit

http://www.flightglobal.com/news/articl ... ng-389596/


Image

Dans des posts précédents , on avait fait remarquer l'effet chalumeau du F-35 B

Le pont devra effectivement avoir un nouveau revetement
Avatar de l’utilisateur

gillouf1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4440
Inscription : 28 novembre 2004

#848

Message par gillouf1 »

warbird2000 a écrit :...Le pont devra effectivement avoir un nouveau revetement
Some of the lessons learned from the first series of sea trials showed that the ship needed a few modifications to accommodate the F-35B. As a result, the USS Wasp now sports a new composite deck coating that offers additional heat protection.
Pour le Wasp c'est fait...espérons pour les Anglais qu'ils aient également fait de même pour leurs futurs porte-aéronefs.

Bel effet chalumeau en tous cas.

@+
Bêêêê...Image Image
Avatar de l’utilisateur

jojo
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 35178
Inscription : 22 octobre 2002

#849

Message par jojo »

Le premier escadron RAF sur F-35B sera le 617 Squadron "Dambusters". Il abandonnera ses Tornado GR4 a Lossiemouth le 1er Avril 2014, et sera reformé à Markham en 2016.

Le 12(B) Squadron sur Tornado GR4 sera dissout à la même date, ce qui ne laissera que 3 squadron de Tornado GR4 à Marham.

De plus le 100ème F-35 est en phase finale d'assemblage, le F-35A AF-41. Ce sera le premier à aller à Luke AFB qui accueillera 6 escadrons pour 144 avions, et sera la base école internationale du F-35.

Source AFM.
Config: MSI Z270 GAMING M5/ I7 7700K + Water Cooling/ SSD 500Go/DDR4 4x16Go 3200Mhz/ MSI RTX 3080 Ventus 3x Plus 10Go
Virpil T50CM3 + WarBRD + TM Hornet/ MFG Crosswind/ HP Reverb G2

Photo aéro: Nikon D7000/ D500 + Sigma 150-600 F5-6.3
ma galerie: cliquez FLICKR / WARBIRDS
Image
Avatar de l’utilisateur

Angie
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 427
Inscription : 14 novembre 2004

#850

Message par Angie »

Une petite question en passant, lors des exercices genre Red Flag, on estime l'efficacité des tirs missiles à 100% ou on applique un ratio?

En cas de ratio, je serais curieux de savoir celui qui va être appliqué à ce nouveau missile.
Image
Répondre

Revenir à « Aviation passion »