Comment décapsuler un tank à partir d'un avion

[Rob1]

Après, qui possède encore des hordes de tanks... Plus grand-monde...

Les Russes sont en train de faire un exercice comprenant 5000 chars dans l'est de leur pays.

[warbird2000]

Qui possède quoi ici

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ma ... by_country

[jojo]

Le Brimstone est un aboutissement de la guerre froide. A l'heure actuelle c'est ce qu'il y a de mieux pour stopper un raid blindé. Mais à ma connaissance seul les Anglais l'ont.

Sur hélico le Hellfire radar.

Dans les 2 cas, en fire & forget faut être sûr qu'il n'y a que des méchants en face.

Dans l'artillerie l'obus Bonus à sous-munition, franco-suédois. Je ne sais pas s'il a survécut au traité contre les armes à sous-munitions.

[Rob1]

Je pense bien que les doctrines ont changées depuis la guerre froide mais il n'y a plus rien de prévu contre des "hordes" de tanks ?

Les Américains ont une bombe à 40 sous-munitions antichars guidées appelée CBU-97 Sensor Fuzed Weapon, et visiblement ils vont la garder puisqu'ils l'ont adopté en version WCMD (ajout d'un kit INS/GPS qui corrige la dérive du conteneur dûe au vent) appelée CBU-105.

Apparemment le CBU-97 aurait été utilisé lors de l'invasion de l'Irak mais pas d'infos plus précises.

[ergo]

Bonjour à tous,

Comment décapsuler un char ... en france on a plusieurs solution :

- Le canon est vite oublié. les chasseurs français sont équipé de moins de 300 munitions. C'est trop peu pour espérer traiter efficacement plusieurs blindés.

- La bombe lisse. En déplaise à certain, ca reste une solution envisageable. A partir du moment où la menance Sol-Air est considéré comme négligeable. On a utilisé cette méthode en Lybie (de façon anecdotique) avec des bombes cimenté (sans explosif). La force de pression de la bombe sur le métal suffit à rendre inopérant le tank.

- La GBU (par GBU j'entend LGB : Laser Guided Bomb), c'est aujourd'hui LA muition de prédilection. Le kit ne coûte pas trop cher et permet de faire ce qu'on veut. Pour ce qui est de la détection LWS de la cible. La solution c'est de n'utiliser le laser qu'au dernier moment (généralement 5 à 10 sec suffise en guidage terminal). Pour un tank à l'arrêt .... 5 à 10 secondes ca laisse juste le temps de lever les yeux.

- L'AASM, c'est efficace mais cher. Aujourd'hui les kit sont GPS/INS (l'inertiel prend le relais du GPS en cas de brouillage, et la précision reste suffisante). Aucune contre-détection possible avec ce système. C'est complètement passif. Si la cible est immobile c'est jackpot. Tiré à 20, 30 voir 40 km ... aucun risque de détection du départ de la munition.

Au Mali, on utilise la GBU pour trois raisons :
- Pas envie de risquer un avion trop près du sol. On a toujours un doute sur la capacité Sol-Air des gus.
- AASM inefficace car les gus sont trèès mobile ... et donc risque de se barrer avant la fin de la passe.
- GBU bien moins cher. c'est déjà assez cher contre un 4x4 !
On peut ajouter une 4ème raison : capacité à utiliser les lasers des troupes au sol. C'est le gros avantage des GBU. Un avion peut "délivrer une bombe" sur des coordonnée approximatif et laisser le gars au sol finir le travail. Pour l'AASM il faut avoir les coordonnées précises.

--

Quand à la horde de tank, on traite effectivement à l'ASMP-A .. qui est prévu comme une arme "pré-stratégique" et non comme une arme de représailles (on a le M51-1 et inférieur pour ça)
Ca implique qu'un pays serai assez "fous" pour venir toquer à notre frontière avec ça.

[ALF]

Au Mali, on utilise la GBU pour trois raisons :
- Pas envie de risquer un avion trop près du sol. On a toujours un doute sur la capacité Sol-Air des gus.
- AASM inefficace car les gus sont trèès mobile ... et donc risque de se barrer avant la fin de la passe.
- GBU bien moins cher. c'est déjà assez cher contre un 4x4 !
On peut ajouter une 4ème raison : capacité à utiliser les lasers des troupes au sol. C'est le gros avantage des GBU. Un avion peut "délivrer une bombe" sur des coordonnée approximatif et laisser le gars au sol finir le travail. Pour l'AASM il faut avoir les coordonnées précises.

Au Mali, Mk-81 "Airbust" aussi mais plus pour traiter du véhicule faiblement blindé, pas du char lourd, si j'ai bien compris

[ergo]

"Airbust" uniquement contre de l'infenterie ou véhicule non blindé. Un tank ... a moins d'être pile au dessous de l'explosion primaire aura juste l'impression d'un gros "coup de vent"

[shingouz]

Les Américains ont une bombe à 40 sous-munitions antichars guidées appelée CBU-97 Sensor Fuzed Weapon, et visiblement ils vont la garder puisqu'ils l'ont adopté en version WCMD (ajout d'un kit INS/GPS qui corrige la dérive du conteneur dûe au vent) appelée CBU-105.

Apparemment le CBU-97 aurait été utilisé lors de l'invasion de l'Irak mais pas d'infos plus précises.

Je l'avais effectivement oublié celle là. Même si dans le cadre actuelle de limitation des d'images collatéraux, doit pas être souvent utilisée (ça plus sous-munitions). En regardant des vidéos sur le principe de fonctionnement, c'est quand même bien compliqué comme joujou... C'est vraiment efficace contre des MBT et y a t'il des équivalents dans d'autres pays ?

Question subsidiaire, et le thermobarique, c'est toujours d'actualité contre les blindées ?

[eutoposWildcat]

Les Russes sont en train de faire un exercice comprenant 5000 chars dans l'est de leur pays.

Certes, tu as raison . J'aurais dû préciser ma pensée : "plus grand-monde que nous ayons des chances de combattre à un horizon prévisible".

A priori nous n'irons pas combattre contre la Chine, la Russie ou l'Inde. Je ne vois à peu près que la Corée du Nord en cible potentielle possédant un parc important.

[ergo]

Je pense qu'on laissera gentillement les deux Corées s'affronter plutôt que d'intervenir dedans

[yoann_q]

Je l'avais effectivement oublié celle là. Même si dans le cadre actuelle de limitation des d'images collatéraux, doit pas être souvent utilisée (ça plus sous-munitions). En regardant des vidéos sur le principe de fonctionnement, c'est quand même bien compliqué comme joujou... C'est vraiment efficace contre des MBT et y a t'il des équivalents dans d'autres pays ?

Question subsidiaire, et le thermobarique, c'est toujours d'actualité contre les blindées ?

dans le principe , La sous munition des 97/105 n'est en gros qu'une Mine au bout d'un parachute (peut être déclenchement magnétique) , au déclenchement de la munition un boulet est formé et vole à 2000m/s vers le char , idéalement son toit (point faible)
par contre on doit survoler la cible , et si celle ci est en mouvement rapide c'est plus compliqué...

[eutoposWildcat]

Je pense qu'on laissera gentillement les deux Corées s'affronter plutôt que d'intervenir dedans

C'était un "nous" pour "nous, les Occidentaux", pas seulement les Français.

[OPIT]

"Airbust" uniquement contre de l'infenterie ou véhicule non blindé. Un tank ... a moins d'être pile au dessous de l'explosion primaire aura juste l'impression d'un gros "coup de vent"

Je ne sais pas dans quelle mesure un MBT peut protéger son équipage de la zone de létalité par surpression d'une bombe de 250 kg. M'est d'avis que si l'équipage se fait proprement ventiler, le MBT même intact ne bougera plus beaucoup...

[E-crew]

Dans l'artillerie l'obus Bonus à sous-munition, franco-suédois. Je ne sais pas s'il a survécut au traité contre les armes à sous-munitions.

J'aurais tendance à dire qu'il a survécu étant donné que les deux sous-munitions sont prévues pour une autodestruction rapide une fois qu'elles ont touché le sol sans avoir trouvé de cible pendant leur descente.
Confirmation :
http://www.senat.fr/rap/r06-118/r06-1182.html
http://www.sousmunitions.org/bombe-basm ... armes.html

Un copain dans les blindés m'expliquait que la défense contre les hélicos anti-chars, c'est
- fumigènes
- tir au canon (un obus est plus rapide qu'un missile)
Sachant qu'un char ne se ballade jamais tout seul et les hélicos non plus, les cibles seront multiples de part et d'autre.

Il y a vingt ans, c'était les contre-mesure qu'on préconisait contre les missiles anti-char sol-sol (détruire le vehicule lanceur et donc guideur). Est-il donc possible que les systèmes de ciblages aient évolué au point de pouvoir engager des engins volant efficacement au canon principal ??? (105 mm, 120 mm...)

[jojo]

Les bombes inertes utilisées contre les chars en Libye étaient équipées de kit Paveway III, donc des GBU-22 inertes.

Le kit Paveway III est plus précis que le Paveway II de la GBU-12, car les gouvernes sont braquées de façon proportionnelle alors que sur la GBU-12 les gouvernes sont braquées en butées.

[ergo]

Si le tank est en condition hermétique, ca devrait pas le géner.

@jojo : j'imaginais bien qu'on leur avait coller un kit ... mais j'avais pas vu l'info sur le kit utiliser

[Fuchs]

OPIT: la bombe peu exploser juste à coté çà va juste secouer le TK, le gros risque c'est une pénétration d'un éclat dans une partie molle du tank, pas de soucis de surpression

E-Crew: un hélico en phase de acquisition /tir est visible à la thermique à longue distance (plus longue que la portée de son missile) et oui, on peut l'engager au flèche sans soucis avec une très forte probabilité de but. à savoir qu'il y a aussi des obus exprès pour ce type d'objectif

[E-crew]

Des obus à fusée de proximité ? (ça me rappelle très vaguement qqch).

La visée reste possible même si l'hélico agresseur est en mouvement (logiquement vers le char cible) ?

[Milos]

Des obus à fusée de proximité ? (ça me rappelle très vaguement qqch).

Déjà en Indo, il y avait des obus "Pozit" équipés d'une fusée de proximité qui faisait exploser l'obus au dessus du sol (terrible contre l'infanterie mal protégée).

[jojo]

OPIT: la bombe peu exploser juste à coté çà va juste secouer le TK, le gros risque c'est une pénétration d'un éclat dans une partie molle du tank, pas de soucis de surpression

E-Crew: un hélico en phase de acquisition /tir est visible à la thermique à longue distance (plus longue que la portée de son missile) et oui, on peut l'engager au flèche sans soucis avec une très forte probabilité de but. à savoir qu'il y a aussi des obus exprès pour ce type d'objectif

L'obus flèche sans soucis...

Un HOT a 4000mde portée, le Hellfire 8000m.

De plus le tank devra utiliser la télémétrie laser, et les hélicos récents ont des détecteurs de laser.

De plus une bombe qui explose à côté d'un char, sans le détruire complètement peut endommager les optiques, sectionner les antennes radio, endommager les chenilles...bref le mettre hors de combat.
Mais je pense quand même que le kit de guidage est obligatoire pour parvenir à ce genre de résultat.

[amraam]

Personne n'a parlé des GBU-54. Elles arrivent doucement dans les stock. Et elles vont permettre une plus grand souplesse d'utilisation par rapport à devoir choisir JDAM ou LGB. Elle fera les deux, selon le choix du pilote. Ce qui supprime le besoin actuel des chasseurs d’être souvent loadé en config assymétrique (une JDAM sous une aile, et une LGB sous l'autre, car on sait jamais ce qu'il y aura en vol).

Pour les véhicules plus "light", les SDB block II seront aussi très intéressantes. Un avion en emporte beaucoup, et le tout peut être largué en une seule passe sur une multitude de DMPI différent.

[Milos]

Je pense que les avions modernes devraient emporter des Hellfire pour traiter les Molotova et autre Toyota ou du blindé léger type BRDM à moindre frais

[jojo]

Je pense que les avions modernes devraient emporter des Hellfire pour traiter les Molotova et autre Toyota ou du blindé léger type BRDM à moindre frais

Le Brimstone est une évolution du Hellfire.

Sinon ils travaillent sur les "roquettes guidées laser".
Mais il y a déjà eu une discussion fleuve là dessus, autour du CAS et des Super Tucano & Co...

[Milos]

Mais il y a déjà eu une discussion fleuve là dessus, autour du CAS et des Super Tucano & Co...

Oui, mais je ne parle pas vraiment de CAS ni de Super-tucano, mais d'un armement qui permettrait à nos chasseurs d'engager une cible d'opportunité avec un max de sécurité pour un prix moindre. Un peu comme font les drones avec des Hellfire (tir de haute altitude).

Mais je ne veux pas relancer le débat

[yoann_q]

Je pense que les avions modernes devraient emporter des Hellfire pour traiter les Molotova et autre Toyota ou du blindé léger type BRDM à moindre frais

c'est un peut surdimensionné pour du TOY :-)
une roquette, même non guidée , suffirait pour celà
par contre elle ne suffira pas pas pour rendre inops le tank , de même un hellfire avec charge explosive/TBG ne suffira certainement pas.
à choisir face à un tank équipé de détecteur et pot fumi je prendrais un hellfire avec charge creuse en tandem radar ... au moins tu as quelques certitudes et c'est tout temps