Personnellement, je pense que ce qui compte, ce n'est pas comment ils ont décollé, c'est de savoir qu'ils ont été les premiers à installer un homme sur une machine volante motorisé et qu'elle a volé.ironclaude a écrit :Superbe photo !
On y distingue bien le détail qu'on oublie toujours quand on parle de ce premier vol: le rail sous l'avion, dont le décollage etait assisté par une catapulte rudimentaire (dont le mécanisme était derrière l'avion, en dehors de cette fameuse photo ... ).
Les frères ont eu le génie de filmer, sinon leur tout premier vol, du moins un des premiers, et vu la qualité des films de l'époque, on y distingue à peine ce fameux rail !
Pour les puristes, les frères Wright n'ont donc pas vraiment fait le premier vol entièrement autonome. Par contre je ne sais pas à qui il faut réellement l'attribuer: est-ce aux Wright, qui firent ensuite voler leur Flyer sans catapulte, ou à Santos-Dumont, plusieurs années après ?
InaZuma a écrit : Personnellement, je pense que ce qui compte, ce n'est pas comment ils ont décollé, c'est de savoir qu'ils ont été les premiers à installer un homme sur une machine volante motorisé et qu'elle a volé.
Sinon alors Octave Chanute est le largement le premier homme volant avec toute sa série de planeur et si l'on veut rester sur du motorisé, il est aussi possible que ce soit Clément Ader.
@+
Zuma
Moins médiatique certes, mais plus officiel.ironclaude a écrit : Il a juste pu faire établir un... rapport de gendarmerie ! Beaucoup moins médiatique vous en conviendrez...
InaZuma a écrit :Je vais encore remettre mon grain de sel.
Si nous savons que le Flyer I à bel et bien volé sur une distance de 36 mètres au premier vol, en revanche, la photo de LUSO sur l'Eole ne peut nous montrer en réalité qu'un saut de puce...De ce fait, peut-on considérer celà comme un vol ?
@+
Zuma
NN_LusoLUSO 83 a écrit :Un truc comme ça en fait:
Et c'est le 9 Octobre 1890.
InaZuma a écrit :
Une photo se falsifie plus facilement qu'un rapport militaire si l'on part par là.
@+
Zuma
NN_Luso
Ci-dessous la photo originale (fac simile de la plaque historique) :InaZuma a écrit :Je pense qu'elle a ete retravaillé bien sur, on ne sortait pas ce genre de qualité photo à l'époque, mais je pense aussi que c'est la photo réelle.
@+
Zuma
Merci Luso, je croyais qu'il n'y avait aucune photo de l'Eole.LUSO 83 a écrit :C'est bien pour ça que je n'ai pas relever ce propos qui me paraissait juste, la photo je l'ai trouvé sur le net, je ne connais pas son origine, quand à la date, elle n'était là que pour corriger, car il était précédemment donné 1891.
Désolé si quelqu'un a été induit en erreur!
Et voici effectivement l'Eole tel qu'il devait etre:
NN_Luso
NN_Luso
Tu as raison, j'ai édité.Kamov a écrit : Si vous pouviez faire attention à la dimension de vos photos, les précédentes ont été effacées par Beniti, et il se pourrait bien que celles-ci passent à la trappe aussi
