Il y a une petite question qui me trotte dans la tête.
La Luftwaffe utilisait deux canons de 30mm, à savoir le MK103 et le MK108. A première vue, les deux sont pratiquement identiques. Or, ils sont utilisés en gondoles (principalement sur les bimoteurs chasseurs de nuit) et souvent en panachage, ce qui signifie qu'ils ont une utilisation différente.
Quelqu'un a une idée ?
Mk 103/108
Mk 103/108
#1(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2988
- Inscription : 02 octobre 2004
#2
utilisation le 108 en AA, le 103 principalement en AG contres les blindes.
de plus le 108 a une portee plus courte que le 103 (charge de poudre reduite par rapport a celles du103)
de plus le 108 a une portee plus courte que le 103 (charge de poudre reduite par rapport a celles du103)
-
- Pilote émérite
- Messages : 9121
- Inscription : 15 mars 2004
#3
Le MK108 est un canon purement anti-aérien, haute cadence de tir (650 coups/min) mais faible vitesse (540m/s) tandis que le MK103 est un canon mixte A/A et A/S à faible cadence mais haute vitesse (aux alentours des 400 coups/min suivant les versions pour une vitesse de 860 à 940m/s suivant la munition).
L'usage du MK103 est fortement limité par sa taille sur les chasseurs, d'où son faible emploi!
L'usage du MK103 est fortement limité par sa taille sur les chasseurs, d'où son faible emploi!
#4
Le panachage était donc destiné à associer les différentes caractéristiques des obus sur les bombardiers.
Les deux canons ayant des obus à vitesse initiale différentes, ils ne devaient pas avoir la même balistique. La visée devait être problématique ? A moins de tirer à bout portant, dans la phase où les deux types d'obus sont encore sur une balistique rectiligne ?
Les deux canons ayant des obus à vitesse initiale différentes, ils ne devaient pas avoir la même balistique. La visée devait être problématique ? A moins de tirer à bout portant, dans la phase où les deux types d'obus sont encore sur une balistique rectiligne ?
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
#5
Le MK-108 est chambré en 30x90 alors que le MK-103 l'est en 30x184...La munition est deux fois plus grosse.
Donc pas du tout le même tromblon
En plus le MK103 est deux fois plus lourd que le 108. Sans compter la différence de recul...frappante
Vu la puissance bien supérieure du 103, et son encombrement, le panachage c'était pas plutôt le 108 en schrage music et le 103 en tir vers l'avant?
Donc pas du tout le même tromblon
En plus le MK103 est deux fois plus lourd que le 108. Sans compter la différence de recul...frappante
C'est pas plutôt une doctrine d'emploi préconisant l'utilisation du 103 pour les tirs à longue portée et le 108 pour le bout portant? J'ai effectivement du mal à imaginer les deux tirer en même temps.Milos a écrit :Le panachage était donc destiné à associer les différentes caractéristiques des obus sur les bombardiers.
Les deux canons ayant des obus à vitesse initiale différentes, ils ne devaient pas avoir la même balistique. La visée devait être problématique ? A moins de tirer à bout portant, dans la phase où les deux types d'obus sont encore sur une balistique rectiligne ?
Vu la puissance bien supérieure du 103, et son encombrement, le panachage c'était pas plutôt le 108 en schrage music et le 103 en tir vers l'avant?
#6
C'est pas plutôt une doctrine d'emploi préconisant l'utilisation du 103 pour les tirs à longue portée et le 108 pour le bout portant? J'ai effectivement du mal à imaginer les deux tirer en même temps.Milos a écrit :Le panachage était donc destiné à associer les différentes caractéristiques des obus sur les bombardiers.
Les deux canons ayant des obus à vitesse initiale différentes, ils ne devaient pas avoir la même balistique. La visée devait être problématique ? A moins de tirer à bout portant, dans la phase où les deux types d'obus sont encore sur une balistique rectiligne ?
Vu la puissance bien supérieure du 103, et son encombrement, le panachage c'était pas plutôt le 108 en schrage music et le 103 en tir vers l'avant?
#7
En effet, ça a été appliqué comme ça, mais aussi en gondoles tournées vers l'avant.Subs0nic a écrit :Vu la puissance bien supérieure du 103, et son encombrement, le panachage c'était pas plutôt le 108 en schrage music et le 103 en tir vers l'avant?
Je n'arrive pas trouver de précisions exactes, mais il semblerait que, sur le Uhu, on puisse mettre les 108 en gondoles (bénéficiant donc des tubes longs) et les 103 en interne, ou l'inverse, mais je ne trouve pas de confirmation.
Mais dans tous les cas, les commandes de tir étaient séparées, ce qui laisserait penser à un emploi séparé.
Quand un oiseau comme ça lachait la purée, valait mieux ne pas être dans le quartier
Edit : j'ai ça
l'armement standard consistait en deux canons MG 151 de 20 mm dans les emplantures d'ailes et deux puissants MK 103 de 30 mm dans la gondole ventrale (certaines versions furent équipées de quatre MK 103).
La série A-7 termina la carrière opérationnelle du He 219. Elle différait essentiellement des A-2 par ses moteurs DB603G plus puissants et par un armement plus important. La variante R1 avait 2 canons MK 108 de 30 mm remplaçant les MG 151 d'aile et la gondole ventrale comprenait deux canons MG 151 de 20 mm en plus des deux MK 103 de 30 mm. Ces deux armes avaient un pouvoir de destruction très important. La variante R2 ajoutait 2 canons MK 108 de 30 mm tirant vers le haut.
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit