le Rafale M24 s'abime en mer, pilote sauf

Message par **jakive** » sam. juil. 07, 2012 1:45 pm

Top Gun style...!

Message par **C6_Hellcat** » sam. juil. 07, 2012 4:10 pm

J'ai feuilleté le air et cosmos de ce mois ci. Il y est dit qu'il est possible que le fait que le rafale soit passé dans le souffle des réacteurs du F18, est donné des informations erronées à plusieurs capteurs de température/pression. Et que donc l'avion soit devenu incontrôlable, puis soit tomber en vrille. Le pilote ce serait éjecter vers 3000ft, n'ayant pas pu reprendre le contrôle .

Message par **pOy-yOq** » sam. juil. 07, 2012 4:24 pm

C6_Hellcat a écrit :J'ai feuilleté le air et cosmos de ce mois ci. Il y est dit qu'il est possible que le fait que le rafale soit passé dans le souffle des réacteurs du F18, est donné des informations erronées à plusieurs capteurs de température/pression. Et que donc l'avion soit devenu incontrôlable, puis soit tomber en vrille. Le pilote ce serait éjecter vers 3000ft, n'ayant pas pu reprendre le contrôle .

Le fait de passer dans le souffle du F18 n'a pas pu engendrer d'erreur de mesure des capteurs du moteur. Si les capteurs de température/pression ont vu leur valeur changer c'est juste que l'air en entrée du moteur était différent.

Message par **C6_Hellcat** » sam. juil. 07, 2012 5:24 pm

D'après ce que j'ai compris de l'article, il n'était pas question de problème avec les moteurs, mais plutot avec les commandes de vols.

Message par **pOy-yOq** » sam. juil. 07, 2012 6:06 pm

Hé bah si c'est ça, je ne pensais pas que le contrôle du Rafale était entièrement dépendant de capteurs de température/pression. Pas très rassurant...

Je savais qu'un moteur pouvait être mis KO par des capteurs de temp/pression défectueux mais là c'est autrement plus sérieux...

sam. juil. 07, 2012 6:37 pm

La façon dont les commandes de vol agissent dépendent entre autres de la vitesse. Qui est donnée par un capteur de pression. Donc en soi les commandes de vol dépendent en effet d'un capteur de pression. Ça n'a en soi rien de curieux. Ce serait pareil pour un Mirage 2000 ou un F-16 (et même certains appareils de génération antérieure, à moindre titre).

Message par **JulietBravo** » sam. juil. 07, 2012 6:49 pm

Quelqu'un pourrait préciser les termes précis utilisés dans l'article en question ?

Les capteurs incriminés étaient-ils précisément cités comme étant ceux de température/pression ?
Parce que des capteurs ne mesurant que la température et la pression il doit peut-être y en avoir, mais ce ne sont sans doute pas le seul type de capteurs.

Message par **JulietBravo** » sam. juil. 07, 2012 8:09 pm

Une petite apparition du M24 dans cette vidéo mise en ligne sur le site de la Marine, et relative à l'exercice auquel participait le PAN CdG à proximité de l'Espagne :
http://www.defense.gouv.fr/marine/a-la- ... erationnel

Message par **pOy-yOq** » sam. juil. 07, 2012 8:12 pm

eutoposWildcat a écrit :La façon dont les commandes de vol agissent dépendent entre autres de la vitesse. Qui est donnée par un capteur de pression. Donc en soi les commandes de vol dépendent en effet d'un capteur de pression. Ça n'a en soi rien de curieux. Ce serait pareil pour un Mirage 2000 ou un F-16 (et même certains appareils de génération antérieure, à moindre titre).

Relis ce que j'ai dis. Que les commandes de vol utilisent ce type de mesures ne m'étonne pas du tout. Que l'avion devienne incontrôlable en cas de mesure erronée oui.

On n'est jamais à l'abri d'un capteur HS donc je suis étonné que le contrôle primaire de l'avion soit dépendant de ça, c'est tout.

Message par **greg765** » sam. juil. 07, 2012 8:22 pm

pOy-yOq a écrit :Relis ce que j'ai dis. Que les commandes de vol utilisent ce type de mesures ne m'étonne pas du tout. Que l'avion devienne incontrôlable en cas de mesure erronée oui.

On n'est jamais à l'abri d'un capteur HS donc je suis étonné que le contrôle primaire de l'avion soit dépendant de ça, c'est tout.

C'est peut-être pas UN capteur mais DES capteurs.

J'imagine qu'il y-a certaines redondances quand même. Mais si l'avion passe vraiment là où il faut pas quand il faut pas, et que TOUTES les redondances donnent les mêmes infos, l'avion lui peut "penser" que les données sont fiables car "cohérentes entre elles". Et donc réagir avec les infos qu'il perçoit.

Je ne dis pas que c'est ça, mais ce que je veux dire c'est que ce n'est pas forcément la panne d'un capteur qui va mettre un Rafale au tas, mais plutôt des pannes ou dysfonctionnements sur plusieurs systèmes redondants en même temps.

Message par **OPIT** » sam. juil. 07, 2012 9:45 pm

Si on parle des capteurs de pression (statique et/ou dynamique), la perturbation aurait eu pour conséquente une mauvaise mesure de la vitesse et de l'altitude. Ce n'est pas nécessairement gênant sur le court terme, mais l'influence sur le gain des commandes de vol est à prendre en compte en cas de manoeuvre(s) simultanée(s). Une désorientation des sondes d'incidence pourrait théoriquement avoir des conséquences sur la tenue de la trajectoire.

Mais dans les deux cas il faut sans doute passer très très près de la tuyère, à tel point que l'accident est alors assimilable à une collision en vol même s'il n'y a pas eu de contact. Autrement dit ça n'a pas touché, mais c'est tout comme.

Message par **greg765** » sam. juil. 07, 2012 11:11 pm

De toute manière je pense qu'ils vont remonter l'enregistrement du HUD à la surface pour mieux évaluer la distance entre les deux appareils et affirmer ou pas cette hypothèse.

-----------

Sinon, premier F-18 avec un Rafale peint sur le fuselage ?? ^^

Message par **Bensky** » dim. juil. 08, 2012 9:19 am

greg765 a écrit :
Sinon, premier F-18 avec un Rafale peint sur le fuselage ?? ^^

Certes, certes, mais s'il a pris le souffle, c'est qu'il était derrière !!!

Message par **JulietBravo** » dim. juil. 08, 2012 9:40 am

Pour clarifier la situation (probable) que tu as rappelée:

Bensky a écrit :Certes, certes, mais s'il a pris le souffle, le Rafale, c'est qu'il était derrière le F-18 et en bonne position de tir !!!

...si je peux me permettre !

dim. juil. 08, 2012 11:35 am

pOy-yOq a écrit :Relis ce que j'ai dis. Que les commandes de vol utilisent ce type de mesures ne m'étonne pas du tout. Que l'avion devienne incontrôlable en cas de mesure erronée oui.

On n'est jamais à l'abri d'un capteur HS donc je suis étonné que le contrôle primaire de l'avion soit dépendant de ça, c'est tout.

Je t'avais bien lu. Ce que je disais, c'est que sur un avion qui n'est stable que parce que les commandes de vol "agissent toutes seules" (façon de parler) pour compenser et contrôler l'instabilité, si la mesure de vitesse est erronée soit les commandes de vol agissent de manière erronée, soit elles passent en mode dégradé: les gains deviennent fixes, mais si tu ne te trouves pas à la vitesse correspondant normalement à ces gains, tu peux te retrouver dans une très mauvaise situation.
Le lien est donc très direct.

Message par **Bensky** » dim. juil. 08, 2012 1:03 pm

JulietBravo a écrit :Pour clarifier la situation (probable) que tu as rappelée:

...si je peux me permettre !

Permettez vous mon ami, permettez vous !

Message par **JulietBravo** » dim. juil. 08, 2012 3:09 pm

La thèse d'A & C rappelée ici :
http://www.opex360.com/2012/07/08/une-p ... iterranee/

P.S. : Merci Bensky !

Message par **peyo** » mar. juil. 10, 2012 9:34 am

Sans révéler quoi que ce soit, je vais prendre l'exemple...de ma voiture ! ESP, ABS, tous les systèmes électroniques de stabilisation de trajectoire et compagnies marchent du tonnerre. Un pet de vent de travers et la caisse compense toute seule. En revanche je me demande si ça tiendrais toujours la route en me prenant un vent latéral de 400 km/h...et pourtant tous ces systèmes sont fiables, mais là ça fait peut être beaucoup.
Sinon en ravito, la logique de remplissage remplit d'abord les bidons. Donc si vides vides percutés, ce qui rentre ressort aussitôt.

Message par **ceramix** » mar. juil. 10, 2012 9:54 am

peyo a écrit :. En revanche je me demande si ça tiendrais toujours la route en me prenant un vent latéral de 400 km/h...et pourtant tous ces systèmes sont fiables, mais là ça fait peut être beaucoup.
.

ce genre de choses ?
http://www.dailymotion.com/video/xbqqe_2cv-vs-747_auto

Message par **TMor** » mar. juil. 10, 2012 1:04 pm

Ah...

Pas assez d'électronique dans la 2CV...

Message par **ergo** » mar. juil. 10, 2012 1:21 pm

Bonne façon d'éduquer les pistards ... non ?

Message par **peyo** » mar. juil. 10, 2012 1:50 pm

ceramix a écrit :ce genre de choses ?
http://www.dailymotion.com/video/xbqqe_2cv-vs-747_auto

Ha les enc...., j'ai eu une deuch moi !!!

Sinon ça doit faire cet effet là oui, même avec ESP

Message par **ironclaude** » mar. juil. 10, 2012 6:45 pm

ceramix a écrit : ce genre de choses ?
http://www.dailymotion.com/video/xbqqe_2cv-vs-747_auto

Des sauvages....
Bousiller une jolie 2CV toute neuve ou presque pour shooter un videogag à la c...
Et tout ça de la part d'une "civilisation" qui préfère les voitures qui pèsent des tonnes et qui partent de tous les côtés sur la route...!

Message par **Torti** » jeu. juil. 19, 2012 10:47 am

Je ne suis pas certains que les commandes de vol ont été affecté. En effet, le capteur prioritaire est la centrale inertielle qui donne la position et l'attitude de l'avion (roulis, tang, lacet). De plus en intégrant la valeur des accéléros on obtient les vitesses sur les 3 axes.

Sur les jets moderne, les infos vitesse et altitude des centrales aérodynamiques (recevant les pressions des pitots) sont surtout utilisé pour consolider les infos de la centrale inertielle (dans le temps, celle-ci peut en effet dériver) ou en secours.
Dailleurs le pilote d'un avion de tourisme fait de même: il ne vole pas à l'altimètre sinon il risque de marsouinner un max, la masse d'air étant en constante évolution. Il maintient donc son assiette (visuelle ou horizon artificielle) et jette de temps en temps un coups d'oeil à l'alti.

Cependant, et aussi performant qu'il puisse être, un réacteur est toujours vulnérable à un décrochage du compresseur due à un vol hors domaine:
- incidence trop forte avec vitesse air trop faible,
- altitude trop élevé (plafond de l'avion),
- souffle d'un autre réacteur (pas d'air, pas de combustion)

La seule question que je me poserai c'est: que faisait-il aussi près du F18 car les dogfight à la "topgun" ne sont efficace qu'au cinéma

Message par **ergo** » jeu. juil. 19, 2012 10:52 am

Torti a écrit : La seule question que je me poserai c'est: que faisait-il aussi près du F18 car les dogfight à la "topgun" ne sont efficace qu'au cinéma

Si ils sont partis en ciseaux ... un croisement trop prêt et c'est pas la fête