Alphajet navalisé?

Message par **Jaj'Air** » dim. avr. 29, 2012 8:21 pm

Dans le récent film "The Avengers" , on trouve sur un "Hellicarrier" des avions qui semblent bien être des Alphajets.. Le Porte-avion volant, bon, pourquoi pas, mais je me demande ce que viennent faire ces braves Alphajets ici? Ont-ils été transformés VTOL ?

Uploaded with ImageShack.us

Ils semblent en tous les cas correspondre à cette illustration:

By jajair at 2012-04-29

Message par **warbird2000** » dim. avr. 29, 2012 8:25 pm

Cela pourait être aussi des FMA IA 63 Pampa

http://www.avionslegendaires.net/fma-ia-63-pampa.php

Message par **JulietBravo** » dim. avr. 29, 2012 8:30 pm

Est-ce que les "Pampa" peuvent emporter des bidons tels qu'on le voit sur la première illustration sur l'un des avions représentés (les Alphajet le peuvent) ?

EDIT :
Vu la forme de l'arceau double entre les places Av et Ar, on dirait quand même bien des Gadjets...

Message par **TooCool_12f** » dim. avr. 29, 2012 8:42 pm

ce sont bien des alphajets (on voit même la tuyère du moteur babord de celui qui a été agrandi...)

maintenant: "que viennent-il faire là?"

ben, de la figuration, tout simplement, on a déjà vu un F-117 transporter une équipe de commandos, se "connecter" à un liner par un "sas" intégré sur le dessus et les transfèrer dans le liner.... bon, ça s'est mal terminé, certes...

c'est ça, la magie du cinéma

Message par **Mat65** » dim. avr. 29, 2012 8:43 pm

Pour avoir vu le film ou il y a des gros plans sur ces avions là, je peux dire que c'est bien des Alphajet.

J'ai pensé qu'une société d'agressors privée a plus facilement acceptée de louer des Alphajet que les marines des F-35 B.

Ceci dit vu que sur le dessin original il y a avait des gadgets le réalisateur a peut être voulu rester fidèle

Message par **spiral reborn** » dim. avr. 29, 2012 8:43 pm

ouais, enfin, on est dans un univers "comics" donc s'attendre a des erreurs ou une forte imagination n'est pas vraiment etonnant (B-52 décollant d'un PA...

volant qui plus est

)

aaaaah Josh... tu m'as fait rever...

*spiral, croise toujours les doigts pour une deuxieme saison de firefly*

Message par **Jaj'Air** » dim. avr. 29, 2012 9:50 pm

J'ai vu sur un forum que ces Alphajets étaient des ex-allemand vendu à un propriétaire privé il y a quelques années, ça vous dit quelque chose?

Message par **JulietBravo** » dim. avr. 29, 2012 10:01 pm

Sur le continent américain, la société Top Aces en possède plusieurs.

Message par **Jaj'Air** » dim. avr. 29, 2012 10:23 pm

D'accord, ils pourraient ainsi provenir de cette société...Merci pour le renseignement!

Un peu dans le même registre, (mais je me trompe peut-être!), j'ai remarqué une chose étonnante dans le récent film "Act of Valor" de Mike McCoy. On y voit un homme faire le plein d'un Grumman HU16 Albatros dans un endroit qui m'a semblé pour le moins étonnant..Les flotteurs du HU16 servent-ils aussi de réservoir?

Uploaded with ImageShack.us

Message par **JulietBravo** » dim. avr. 29, 2012 10:26 pm

Réponse fournie par G_o_g_e :
http://www.aviastar.org/air/usa/grumman_albatros.php

[size=-1]Additional fuel could also be carried in the underwing floats.[/size]

Message par **Jaj'Air** » dim. avr. 29, 2012 10:29 pm

Damned, je n'avais pas cherché assez longtemps sur Google pour résoudre cette enigme!! Merci une fois de plus!

Message par **InaZuma** » dim. avr. 29, 2012 10:52 pm

Ahaaaa, Avengers, je me le fais peter demain au ciné !

@+

Zuma

Message par **Warlordimi** » lun. avr. 30, 2012 7:30 am

Capitaine America à Iron Man:

"Et toi, t'es quoi sans ton armure?"
"Et bien, milliardaire, playboy, génie"

Message par **fougamagister** » lun. avr. 30, 2012 7:41 am

Cela dit l'Alphajet navalisé a vraiment été envisagé... : http://www.ffaa.net/projects/alphajet/alphajet_fr.htm

Message par **Jaj'Air** » lun. avr. 30, 2012 7:51 am

Bien trouvé, tu tiens peut-être là l'explication ...Merci!

Message par **Milos** » lun. avr. 30, 2012 8:22 am

Jaj'Air a écrit :Le Porte-avion volant, bon, pourquoi pas,

Quel intérêt de faire un PA volant ? Tant qu'à faire, autant faire un croiseur lourd volant

fougamagister a écrit :Cela dit l'Alphajet navalisé a vraiment été envisagé... : http://www.ffaa.net/projects/alphajet/alphajet_fr.htm

Ah oui, en effet. D'ailleurs, ça aurait été une suite logique au Zéphir

Message par **fougamagister** » lun. avr. 30, 2012 9:36 am

Oui je me suis toujours demandé pourquoi le Hawk avait été navalisé et pas l'Alphajet qui pourtant possèdait un atout certain: 2 réacteurs.
Après je sais que la formation des pilotes de la Marine est devenue trop coûteuse et qu'il est plus intéressant d'aller les former chez les américains, du coup, pas de nécessité d'avoir un avion.

Message par **baz0991** » lun. avr. 30, 2012 10:02 am

Alphajet Marine : http://www.ffaa.net/projects/alphajet/alphajet_fr.htm

Message par **fredem** » lun. avr. 30, 2012 10:22 am

Oui je me suis toujours demandé pourquoi le Hawk avait été navalisé et pas l'Alphajet qui pourtant possèdait un atout certain: 2 réacteurs.

Ben en fait, c'est le client qui a décidé puisqu'il avait les deux dossiers sur son bureau. Quant aux deux réacteurs, c'est sûr que c'est un atout de sécurité, mais pour autant les monoréacteurs embarqués s'en sortent parfois plutôt bien si j'en juge par la carrière du Super-Etendard.

Le T-45 n'a pas vocation à s'éloigner trop souvent ni trop loin des côtes du coup, le réacteur unique n'est pas spécialement pénalisant, sans oublier qu'une seule soufflante, ça fait moins de maintenance... Alors, prix, qualité de l'avion et sa provenance, comme toujours, c'est autant un choix opérationnel qu'un choix politique.

On remarquera que le Hawk a connu quelque beau succès à l'export et une production bien plus longue que celle du gadget.

Après l'échec de l'AlphaJet embarqué sur le contrat US, et vu qu'il était sans doute un peu onéreux de construire juste une vingtaine d'avions pour les seuls besoins français (et quel autre utilisateur cette version aurait pu intéresser ? Pour combien d'avions ?), le Zéphyr est resté sans successeur et voilà...

Message par **ironclaude** » lun. avr. 30, 2012 12:51 pm

JulietBravo a écrit : Réponse fournie par G_o_g_e :
http://www.aviastar.org/air/usa/grumman_albatros.php

Je ne savais pas, mais finalement c'est le même principe que les réservoirs de bout d'aile: ça contribue à décharger la voilure.

Message par **pOy-yOq** » lun. avr. 30, 2012 1:07 pm

ironclaude a écrit :Je ne savais pas, mais finalement c'est le même principe que les réservoirs de bout d'aile: ça contribue à décharger la voilure.

Tout ce qui est dans les ailes ou attaché aux ailes contribue à alléger la structure de l'aile.

Message par **ironclaude** » lun. avr. 30, 2012 2:20 pm

pOy-yOq a écrit : Tout ce qui est dans les ailes ou attaché aux ailes contribue à alléger la structure de l'aile.

Aaaabsolument !

Message par **Krasno** » lun. avr. 30, 2012 2:58 pm

Euh, oui, mais avec une réserve quand même : l'avantage des réservoirs d'aile en interne, c'est que ça "contrebalance" la force de portance de manière continue, réduisant ainsi les efforts sur les ailes, sans contrepartie. Par contre, un réservoir largable, ou toute charge attachée en un point de l'aile, va certes réduire le moment à l'emplanture, mais localement introduire un effort de cisaillement supplémentaire sur l'aile. Il faut donc renforcer l'aile localement, notamment au niveau des nervures.

Message par **JulietBravo** » dim. mai 06, 2012 3:55 pm

Pour en revenir aux Alphajets de The Avengers, ils sont cités dans le générique (au tout début de la liste des remerciements, tout à la fin du générique de fin), mais je l'ai vu trop tard et la ligne avait disparu par le haut de l'écran avant que je n'arrive à la lire...