Rafale marine biplace ??

[Sparfell]

Originally posted by Nsvge@31 Jul 2004, 18:35
cet histoire est en gros la même que l'armée de l'air avec le M2000N à l'époque...comme quoi l'histoire se répette... ^_^

Pas exactement, parce que si j'ai bien tout suivi , le rafale B a un canon, alors que aucun des 2000 biplaces, à commencer donc par les premiers modèles, les B, n'a de canon interne.

[Heero]

je sais plus ou j'en suis avec les canons en biplace chez dassault

ca serait possible que tout le monde accorde ces violons car la moi je nage un peu plus a chaque fois que je relis le post


merci

[Kovy]

mirage F1 C : 2 canons
mirage F1 CR : 1 canon à gauche
mirage F1 CT : 1 canon à droite ?
mirage F1 B : pas canon

jaguar A/E : 2 canons

mirage 2000 C/-5/-9 : 2 canons
mirage 2000 D/N/B/-5 biplace/-9 biplace : pas canon

rafale C/B/M : 1 canon à droite
rafale N : pas canon

note, les mirage 2000 biplaces peuvent emporter un pod bi-canons sous le fuselage.

[Nsvge]

Originally posted by Kovy@9 Aug 2004, 16:15
note, les mirage 2000 biplaces peuvent emporter un pod bi-canons sous le fuselage.

entre parenthése pod qui n'a pas été retenue par l'AA... :lol:
sans commentaire, je risquerais d'être méchant

[Kovy]

Avec le retrait des jaguars, faudrait peut être songer à acheter une dizaine de pods canon pour les 2000D ?

[PolluxDeltaSeven]

bon répondre au sujet:

Pour le Rafale, le probleme du canon se trouvait surtout en terme de poids (contraintes de la structure et prise en compte des appontages et décollage en opération par gros temps). Il fallait donc choisir entre le kéro et le canon, mais comme le Rafale N n'est pas spécialement destiné a la chasse pure ou a l'appui au sol (en réalité, vu le prix du Rafale, même les monoplace seront souvent écarté de ces missions), c'est le canon qui a été viré (et aussi du kéro, mais c'était inévitable avec le 2eme siège).

Aux dernières nouvelles, la Marine souhaiterait plus de N que de M (dans les 40 vs 20, alors quon était a 20 vs 40 lorsque le projet a été instauré) et le premier proto N devrait sortir de chaine en 2005 (donc en 2006! ).

Pour les Mirage 2000, AUCUN biplace n'a été équipé de canon. La aussi ça tient a des problème de place mais aussi d'aérodynamique: le nez des biplace ne remonte pas comme celui des mono et si des canons avaient été installé, ils auraient pointé vers le bas avec une incidence de 5 à 10°. Le 2000 n'étant pas un avion d'attaque a la base, ça n'a pas grand intéret et ça aurait même pu se révéler dangeureux. (pas comme un A-10 en somme). Mais c'est encore une fois le dilême utilité-capacité qui a tranché. L'autonomie primant sur la capacité canon et la vitesse, Dassaut a viré canon et moteur des souris (vitesse max de Mach 1,4 donc pour N et D).
Mais pour le remplacement du Jaguar, l'armée de l'air regarderai vers l'hélico Tigre (source air&cosmos)


Et pour ceux que ça interresse, les brit vont virer les canons de leurs prochains lots de Typhoon Eurofighter, et je parle des versions chasse!!! yen a kon pas tou compris aux leçons passées mais bon.

[Kovy]

Mais pour le remplacement du Jaguar, l'armée de l'air regarderai vers l'hélico Tigre (source air&cosmos)

je sais pas si c'est une super idée

les helico semble assez vulnérable à cause de leur faible vitesse

Pourquoi ne pas faire une mini escadron CAS avec des alphajets modernisés muni de pod canon, de systeme de navigation GPS, de liaison de données avec les cougar horizon et autres AWACS, et un HUD...

un petit gunship hypermaniable et pas cher :welcome:

[PolluxDeltaSeven]

Pourquoi ne pas faire une mini escadron CAS avec des alphajets modernisés muni de pod canon, de systeme de navigation GPS, de liaison de données avec les cougar horizon et autres AWACS, et un HUD...

Bah parce que l'Alfajet est plus en production tiens!! et que ceux qu'on a déjà sont sur-utilisés pour l'entrainement. Relancé la production, ou même retaper les Alfajet assez pour qu'ils fassent tout ce qu'on aimerai les voir faire couterait trop cher. Et puis la faible vitesse du Tigre peut être un bon attout pour l'appui feu: c'est d'ailleurs sa mission premiere dans l'armée de terre, il est optimiser pour ça. Mais il ne s'agit que d'une des options envisagées.
A mon humble avis, l'armée de l'air ne va rien acheté du tout: c'est l'ALAT qui se chargera des missions, c'est bien l'armée de l'air qui se charge de la CSAR pour les 2 armes.

Mais c'est vrai que l'idée de l'Alfajet en arme ma toujours bien plus. Les photos d'Alfajet avec Exocet et GBU sont vraiment exellente, ces ailes hautes et la capacité d'emport qu'elles permettent en auraient fait un concurrent du tonnerre pour le Hawk... Mais on a pas su le vendre quand ça comptait encore.

[PolluxDeltaSeven]

PS: l'option hélico avait été envisagée aux USA avec le AH-56 Cheyenne, finalement remplacé par les Apaches et A-10

[Kovy]

Bah parce que l'Alfajet est plus en production tiens!! et que ceux qu'on a déjà sont sur-utilisés pour l'entrainement. Relancé la production, ou même retaper les Alfajet assez pour qu'ils fassent tout ce qu'on aimerai les voir faire couterait trop cher.

Pourtant Dassault à bien le programme Alphajet 2000 dans ses cartons

A mon humble avis, l'armée de l'air ne va rien acheté du tout:

ouais, c'est aussi mon avis :D

[Heero]

a merci beaucoup a tous pour ces réponses parfaites

merci


une autre question le rafale N ne devrait pas justelment allé plus vite que les autres a cause de la nature de son emport ??


a quelqu'un a des photos de l'alfajet avec des armes ??

merci

[Kovy]

une autre question le rafale N ne devrait pas justelment allé plus vite que les autres a cause de la nature de son emport ??

comment ça ? il emporte la meme chose que les autres rafale

[Nsvge]

Originally posted by Kovy@9 Aug 2004, 18:52
Avec le retrait des jaguars, faudrait peut être songer à acheter une dizaine de pods canon pour les 2000D ?

faudrait déjà qu'il y ai des dizaine de 2000d qui marche... :D

...alors si on peut même plus plaisanter...

[Kovy]

Primo, j'ai dit UNE dizaine et non des dizaines

deuxio, je tiens compte du fait que les 3/4 des pods canon seront indispo pour cause de maintenance prolongée (eeeh oui je suis prévoyant) :P

[Nsvge]

je suis fou pourquoi j'ai écrit des dizaines...
allé au dodo je suis trop fatigué moi, je risque le surmenage :jumpy:

[Moos_tachu]

Originally posted by Kovy@9 Aug 2004, 23:18

une autre question le rafale N ne devrait pas justelment allé plus vite que les autres a cause de la nature de son emport ??

comment ça ? il emporte la meme chose que les autres rafale

Je pense que Heero voulait parler du Mirage 2000 N et non du Rafale N... non ? ^_^
Si c'est bien ça je répond :

--> parce-que la doctrine d'emploi du vecteur chargé de délivrer l'arme nucléaire a changé lors du passage des Mirage IV aux Mirage 2000 N : on est passé d'un avion qui était supposé voler à Mach 2.2 à haute altitude, difficile à intercepter pour les systèmes radar / SAM / chasseurs de l'époque, à un avion capable de voler à vitesse supersonique en TTBA grâce à son radar de suivi de terrain, plus difficile à intercepter actuellement vu les progrès faits entre temps par les moyens d'interception à haute altitude / haute vitesse (les MiG-25/31 et les derniers systèmes SAM sont passés par là).

Sinon, au cas où tu l'ignorais (on sait jamais) je précise : les Rafale N ne sont pas la version d'attaque nucléaire, mais la version biplace Marine

PS : cela dit moi aussi ça me chiffone un peu que nos escadrons nucléaires, dont le rôle est tout de même un peu crucial, soient dotés d'une sorte de version "bridée" du 2000 sous bien des aspects... même s'il y a des compensations sur des aspects jugés plus prioritaires...
Ahhh, le bon vieux temps du Mirage IV (où comment devenir un vieux con dès l'âge de 24 ans :lol: :lol: )

[PolluxDeltaSeven]

Bien d'accord avec toi Moos-tachu !! quand on sait que nos 2000N ne peuvent pas aller plus vite que Mach 1,4 je trouve que ça fait peur.
Mais pour complèter ta réponse, je dirais que cette doctrine n'est pas une particularité française. L'abandon du B-1A (Mach 2 soutenu) au profit du B-1B (Mach 1+ basse altitude, mais remarquablement furtif) aux USA le montre assez bien. Seuls les Russes s'accrochent a des bombardier lourd haute altitude - grande vitesse, surtout parce qu'ils n'ont pas les moyens de faire mieux... quoique.

Mais pour la petite histoire, le Rafale est un compromis entre toutes les versions du Mirage 2000 puisque sa vitesse opérationnelle se situera entre celle des Mirage 2000 C et -5 et celle des Mirage 2000 D et N. Une vitesse qui ne varie pas selon les versions...

Et pour ce qui est du Rafale et de l'arme nucléaire, tous les Rafales SERONT cablés pour l'ASMP, enfin lorsqu'ils passeront au standart F3. Et là, bah ça dépendra des financement, même si il ne devrait pas y avoir de probleme, pour la Marine en tout cas.

[Heero]

Je pense que Heero voulait parler du Mirage 2000 N et non du Rafale N... non ?

oui désolé j'ai mal tapé je m'excuse a genoux et supplie les grand maitres de me laisser vivre :god: :god: :god:

:lol:

[Heero]

merci pour vos réponses très précise



une autre question : cablé = dispositif pour utiliser le missile nucléaire ??


merci a vous


PS : oui je sais maintenant que le rafale N et la version biplace naval du rafale

[PolluxDeltaSeven]

cabler: si on veut. Tu te doute bien que le missile peut etre emporter par n'importe quel avion, mais pour le tirer, il faut relier l'electronique du missile a celle de l'avion tireur. c'est cette opération, qui peut etre purement "software" si le truc est prévu a la conception (Rafale), ou bien qui nécessite de désossé l'avion pour faire passer les cables electriques (Mirage 2000 D) que l'on nomme "cabler"

[galevsky]

Seuls les Russes s'accrochent a des bombardier lourd haute altitude - grande vitesse, surtout parce qu'ils n'ont pas les moyens de faire mieux... quoique.

Heu... c'est faux. les tests de Tu-22M3 en pénétration radada avec suivi de terrain à toute barzingue ont été concluant dès le milieu des années 1980 .

[Cyclone MkIII]

Pour ceux que ça intéresse, je suis en train de faire un Rafale N sur 3ds max:
A voir dans la section maquetisme ici

D'ailleurs j'ai une questions sur la taille du nez du Rafale C et M, j'avais cru comprendre que le nez du M était plus court afin de donner plus de visibilité au pilote lors de l'appontage, mais je ne suis plus trop sûr.

[PolluxDeltaSeven]

Seuls les Russes s'accrochent a des bombardier lourd haute altitude - grande vitesse, surtout parce qu'ils n'ont pas les moyens de faire mieux... quoique.

Heu... c'est faux. les tests de Tu-22M3 en pénétration radada avec suivi de terrain à toute barzingue ont été concluant dès le milieu des années 1980 .

, j'ai jamais dit le contraire, (c'était le quoique en question)! mais je me suis mal exprimé, je voulais dire que seuls les russes possedent encore des bombardiers lourds supersoniques HA, les Tu-160. Et quand je dit qu'ils n'ont pas pu faire mieux, je voulais dire qu'ils n'ont jamais réussi, malgrès tous leurs essais, a faire du Tu-160 un appareil de pénétration comme le B-1B. C'est tout a fait dans l'esprit russe: garder en service des appareil pas forcément adapté...mais qui volent.

Pour le Tu-22M3, c'est même sa spécialité, le raze motte maritime et/ou terrestre. Il y a trois ou quatre ans, des TU-22M avaient même réussi a surprendre un porte-avion US (le Nimitz ou le Washington il me semble) en survolant les îles Sakhalines a BA, puis une bonne partie d'océan avant d'arriver a portée de missile. Ni les E-2 ni les Tomcats n'ont réussi a les inquiété!! Comme quoi les russes en ont a revendre!!!

[Kovy]

c'était pas plutot des su-24 ?

[galevsky]

Oki

par contre :

C'est tout a fait dans l'esprit russe: garder en service des appareil pas forcément adapté...mais qui volent.

là les poils me hérissent car c'est pas vraiment un choix, après s'être empétré dans le 160', avec tout ce qu'il aura et pourra encore coûter, quelque chose d'abominable... et vu l'état des finances actuelles, je ne crois pas que ce soit "l'esprit russe" de garder leur gros BlackJack. Déjà qu'on leur refile d'autres exemplaires pour payer les dettes...