Bon méa culpa j'était resté sur des chiffres qui datent un peu concernant le Rafale...
Typhoon et Rafale sont à peu près au même prix. F-35 c'est pas très clair, en tout cas 65m$ c'est du foutage de gueule, c'est le congrès qui le dit. Surtout que le développement n'est pas terminé.
Le Rafale au moins est opérationnel, il fait tout ce pour quoi il a été conçu, et il continue d'évoluer (radar AESA). Coté Typhoon c'est moins brillant.
Le Rafale au moins est opérationnel, il fait tout ce pour quoi il a été conçu, et il continue d'évoluer (radar AESA). Coté Typhoon c'est moins brillant.
100 % d'accord avec toi et on ajoutera que les pays fondateurs qui ont acheté le Typhoon n'en veulent (*) plus et l'avion est loin d'avoir atteint son statut multirole
(*) Tout les avions de la tranche 3 ne seront vraisemblablement pas achetés et beaucoup d'avion de la tranche 1 sont plus que limités
ergo a écrit :Sans être chauvin, c'est la preuve que faire du multi-nation sur des projets aussi imposant ... c'est pas une bonne idée !
Donc le Jag et le Tornado, pour ne citer qu'eux, étaient râtés?
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
ergo a écrit :Sans être chauvin, c'est la preuve que faire du multi-nation sur des projets aussi imposant ... c'est pas une bonne idée !
les problèmes du F-35 viennent plus du cahier des charges avec des objectifs contradictoires que du fait de la répartition des tâches entre pays, dans ce programme, le mettre d’œuvre est bien défini (pareil pour le nEUROn), c'est très différent pour le Typhoon...
Coté répartition des tâches sur le F-35 c'est simple en fait, Lockeed Martin fait tout (ou presque) et sous-traite certaines parties (non critiques) à des entreprises étrangères qui sont mises en concurence (diviser pour mieux reigner).
D'ailleur la participation au programme ne donne droit qu'à ça, participer aux appels d'offre. Il n'y a que les Anglais qui pourront peut-être avoir leur moteur R&R (sans cesse remis en cause).
Le gros bordel vient du fait qu'on a 3 versions, avec 3 cellules différentes et des problème de surpoids sur toutes (en particulier B et C). Et on se retrouve avec des Marines (les rois du CAS) qui ont la seule version dépourvu de canon interne (en podlol). Et ne me dites pas que c'est anachronique, ça s'est pratiqué en Irak et en Afghanistan.
On peut comparer avec le Rafale qui a pratiquement la même cellule pour le C et le M (seul le train change, pas de voilure agrandie par exemple).
Maintenant quand on a des programmes avec une vraie coopérations on a des spécifications qui s'entassent et foutent le bordel, parcque chacun veut ses options (Typhoon, A-400M, NH-90), voir sa ligne d'assemblage (Typhoon).
Au final, même avec les chiffres actualisés, on se rend compte que le Typhoon malgrès un volume de production supérieur au Rafale, le prix unitaire est le même (frais de développement inclus). Sans compter que certains pays ayant acheté du Typhoon se retrouvent à acheter du F-35 pour l'air-sol ou les ops aéronavales (GB, Italie)...
ergo a écrit :Je parle d'aujourd'hui, avec toute la complexité qu'amène les avions de 4ème et 5ème génération.
Chaque appareil était complexe pour son époque je pense.
J'ai plus de respect pour les ingés qui ont pondu le SR71 sur papier millimétré et règle à calcul que pour ceux qui ont pondu le F35 à coup de CAD/CAM sur des ordis à 1 millliard de $!
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
"J'ai plus de respect pour les ingés qui ont pondu le SR71 sur papier millimétré et règle à calcul que pour ceux qui ont pondu le F35 à coup de CAD/CAM sur des ordis à 1 millliard de $!"
Idem.
Quelquefois on se demande s'il n'y a pas une vraie baisse du niveau.
Après tout, si le niveau baisse dans les petites classes, pourquoi ce mouvement n'atteindrait-il pas également, par résonnance, les hautes qualifications.
Sinon, comme d'habitude, on discute ici du F-35 sous un angle technique, alors que cet avion est avant tout et essentiellement un outil politico-stratégique, outil qui a deux buts :
1 : tuer l'industrie de défense aéronautique européenne.
2 : maintenir sous l'imperium étasunien les pays européens, considérés comme "satellites".
