Collision en vol d'un drone RQ-7 et d'un C-130

Maquettes, images, meetings, aviation réelle

Flav1
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 527
Inscription : 11 avril 2003

#26

Message par Flav1 »

la pale qui est en bas a droite du 2, effectivement, il manque l’extrémité....ça ce confond sur les volets....mais il en manque bien un bout:blink:
Retour aux sources pour les VV ?
KEEP THE PRESSURE and Sim' you later
Image
Avatar de l’utilisateur

Booly
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3436
Inscription : 03 août 2001

#27

Message par Booly »

Are> tiens toi loin de ma base avec ton 737 :p

Un petit mot de la part d'un UAViste soit dit en passant, ce genre d'accidents est un peu notre hantise (le B-Hunter et le Shadow sont plus ou moins similaires, même si le Hunter est plus gros), on doit faire archi-gaffe à la déconfliction (d'autant qu'on bosse avec les F-16 et que les dégats de notre bac sur un viper risquent de faire un peu plus mal).
On marche donc sur des oeufs!

Au niveau des demandes de zone et tous les jours, on est aux NOTAMs pour que les pointus sachent où on est, à un tel point que les planifs de mission F-16 foutent des zones UAV dans le système de nav des Vipers. Et on ne rigole pas plus avec les zones attribuées pour nous que pour qui que ce soit d'autre, si on fait du trespassing, le téléphone sonne et le chef de service a les oreilles qui prennent feu dans le quart d'heure de la violation.

Vu qu'on a affaire à une procédure tout à fait standard au niveau des planifs de mission, à mon humble avis, s'il n'y a pas eu de merdouillage plus loin dans la chaine (Intel/Mission Planning qui n'ont pas lu les NOTAMs ou qui ont oublié de l'encoder dans le matos informatique), le crew du C-130 a fait une bourde qui aurait pu leur coûter bien plus cher qu'une aile de C-130 et une pale du moteur 2...

Et pour tous les rageux qui voudraient nous voir dégager, on n'est pas là pour piquer le boulot de qui que ce soit avec nos bacs, on fait juste ce que les autres détestent faire: rester 6h sur zone à se faire des chaleurs avec les menaces présentes pour que nos collègues pointus ne risquent pas trop leurs fesses sur zone quand ils doivent balancer de la fonte sur une cible :)
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!

Image
Avatar de l’utilisateur

Topic author
MS Galileo
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2780
Inscription : 02 octobre 2004

#28

Message par MS Galileo »

Je l avais deja explique dans un autre post y a qqles mois, les Notam, les gonfleurs d helice ils s en foutent comme de l an 40 et en plus ils viennent nous faire chier pour installer des transpondeurs + ADB-S , du sense and avoid , nous limiter dans nos plafonds et le pire avoir des observateurs au sol equipes uniqument de leurs yeux et d une radio pour nous prevenir en cas d instrusion dans la zone d operation (va donc voir un uav a 10 000 pieds a l oeil nu!)

Herky_20th
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1184
Inscription : 24 décembre 2002

#29

Message par Herky_20th »

MS Galileo a écrit :les Notam, les gonfleurs d helice ils s en foutent comme de l an 40

Un sacré statement ça... :busted_re




Je n'ai pas tout suivi de l'histoire, Notam, pas Notam, j'en sais rien.
Enfin tout ça pour dire que je vole régulièrement en Afghanistan, en C-130 justement, et j'ai déjà eu plus d'une fois des close calls avec des UAVs non signalés.
Faut bien se rendre compte que c'est un airspace tjs en "mouvement", y a des tonnes de zones qui pop up n'importe quand, et garder une bonne SA de tout ça n'est pas la chose la plus simple... Si l'ATC ou l'Awacs (que d'ailleurs les transporteurs ne contactent pas) n'avertit pas l'avion, y a pas bcp d'autres moyens pour l'avion de le savoir...
Dans le cas en question dans le post, y avait peut-être un notam, mais bon l'ATC est là aussi pour prévenir les gugusses.

Y a matière à discuter, c'est certain, mais un statement comme celui de MS Galileo je trouve ça limite :busted_re

A+
Avatar de l’utilisateur

Milos
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22130
Inscription : 27 janvier 2004

#30

Message par Milos »

MS Galileo a écrit : ils viennent nous faire chier pour installer des transpondeurs
Les autres mesures sont grotesques, mais celle-là, à la rigueur, elle est censée.
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.

Mon pit
Avatar de l’utilisateur

Topic author
MS Galileo
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2780
Inscription : 02 octobre 2004

#31

Message par MS Galileo »

Je suis pas dans le marche militaire, j utilise des drones dans le cadre civil et je peux vous dire qu ici les Notam les pilotes du dimanche ils les lisent pas et foutent les bololo assez souvent.

Pour les transpondeurs , je suis pour mais que tous en ai un a bord alors et pas que certains type d appareils, j aime pas la discrimination.
Avatar de l’utilisateur

Booly
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3436
Inscription : 03 août 2001

#32

Message par Booly »

Herky> je sais que je te réponds une semaine après la bataille, mais si jamais tu étais partant pour un peu documenter la question des close-calls UAV de façon informelle, je serais preneur, histoire de faire remonter au SASO du 80 et un peu sensibiliser les crews sur les trucs à faire/pas faire avec nos petits B-Hunters ;)
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!

Image
Répondre

Revenir à « Aviation passion »