Quant à la "sensiblerie" (j'utilise à défaut le terme cité plus haut), elle me semble plutôt se manifester chez les gens qui gravitent autour des avions, plutôt que chez ceux qui les pilotent (en tout cas au "militaire", je connais peu le civil). Par exemple, sur l'accident du Firefly, je me souviens des propos d'un pilote d'usine de l'OFAEM qui, en parcourant la relation de l'accident dans une revue interne de sécurité aérienne, me disait "pas très malin de faire de l'acro sur ce taxi sans sortir les volets". Donc, un commentaire pas "sensible", qui aurait probablement fait hurler sur les forums, mais juste la bonne attitude pour la sécurité de vol.
C'est pourquoi je pense que ce qui peut être vu doit être montré et que ce qu'il est possible de dire doit être exprimé. Ensuite, l'immense majorité des gens sait bien reconnaître les limites qu'il ne faut pas dépasser (pas le souvenir, dans l'actualité récente, d'un "dépassement" de ce type).
Crash Seafire
#52
je vais me répéter mais au moment de la série de photo il ne savait pas que l'issue serait positive pour le pilote c'est ma seule indignation et la seule question que je me pose, comment peut-on rester derrière son objectif alors que l'on connait l"issue. Aucuns intêret pour moi, on est pas là sur un éventement qui va changer l'histoire, juste sur un fait diversEn outre, ce spotter a montré des images d'un avion qui se posait, sans grands dommages, sur le ventre.
tu fais deux hypothèses, la première que c'est une panne la deuxième quelle était au courant que sont train n'était pas sortila maîtrise du pilote, qui a fait du très très beau boulot !!!
#53
"je vais me répéter mais au moment de la série de photo il ne savait pas que l'issue serait positive pour le pilote."
Donc, chaque photographe, professionnel ou amateur, devrait par principe faire un long travail d'introspection avec de déclencher une photo ? Quand il s'agit ou non d'accepter un reportage qui pourrait être moralement problématique, cela me semble effectivement faisable. Mais pris dans le feu de l'action, en revanche, cela me semble à la fois peu praticable et même contre-productif. Les deux reporters français qui ont filmé l'attentat du 11 septembre aurait donc dû, selon ces critères, détruire leurs enregistrements, balancer leurs caméras, étant donné que "l'issue positive" de l'évènement paraissait pour le moins aléatoire ?
"tu fais deux hypothèses, la première que c'est une panne la deuxième quelle était au courant que sont train n'était pas sorti..."
Je comprends, mais quand on présente quelque chose en public, à la vue de tous, il faut par principe accepter, au préalable, que ce qui se passera, bien ou mal, sera vu, commenté, jugé, de façon pertinente ou non. Là-contre, on ne peut rien y faire. Et les pilotes ne sont pas les derniers à dire les choses très directement.
Donc, chaque photographe, professionnel ou amateur, devrait par principe faire un long travail d'introspection avec de déclencher une photo ? Quand il s'agit ou non d'accepter un reportage qui pourrait être moralement problématique, cela me semble effectivement faisable. Mais pris dans le feu de l'action, en revanche, cela me semble à la fois peu praticable et même contre-productif. Les deux reporters français qui ont filmé l'attentat du 11 septembre aurait donc dû, selon ces critères, détruire leurs enregistrements, balancer leurs caméras, étant donné que "l'issue positive" de l'évènement paraissait pour le moins aléatoire ?
"tu fais deux hypothèses, la première que c'est une panne la deuxième quelle était au courant que sont train n'était pas sorti..."
Je comprends, mais quand on présente quelque chose en public, à la vue de tous, il faut par principe accepter, au préalable, que ce qui se passera, bien ou mal, sera vu, commenté, jugé, de façon pertinente ou non. Là-contre, on ne peut rien y faire. Et les pilotes ne sont pas les derniers à dire les choses très directement.
#54
"... la deuxième quelle était au courant que sont train n'était pas sorti..."
remarque annexe, donc il n'y avait pas de personnel de piste surveillant les approches à la jumelle, avec un pistolet à fusées "au cas où". En tout cas, par chez moi, les vols ne commencent pas, avant que ce poste soit occupé.
remarque annexe, donc il n'y avait pas de personnel de piste surveillant les approches à la jumelle, avec un pistolet à fusées "au cas où". En tout cas, par chez moi, les vols ne commencent pas, avant que ce poste soit occupé.
#55
Supposons même qu'il ait connu l'issue, est-ce si répréhensible de photographier la mort ou un accident? Et si oui, pourquoi?Franck66 a écrit :je vais me répéter mais au moment de la série de photo il ne savait pas que l'issue serait positive pour le pilote c'est ma seule indignation et la seule question que je me pose, comment peut-on rester derrière son objectif alors que l'on connait l"issue.
Il existe de grand photographes dont la spécialité est le fait divers. Il y a justement en ce moment une rétrospective "Enrique Metidenes" à Arles. On aime ou on aime pas mais force est de constater que son travail est de très bonne qualité.Franck66 a écrit :j
Aucuns intêret pour moi, on est pas là sur un éventement qui va changer l'histoire, juste sur un fait divers
P.S: Il me semble que les nazis avaient organisé un concours de celui qui prendrait "l'instant fatal" , légende?
#56
tu compares le 11 septembre avec un simple meeting de province ?
sur on ne peut pas se comprendre
sur on ne peut pas se comprendre
ok ok on est surement là en présence d'un grand photographe de fait divers, je n'étais pas au courant, toutes mes excusesIl existe de grand photographes dont la spécialité est le fait divers. Il y a justement en ce moment une rétrospective
rien en l'interdit mais permet moi de trouver ce fait abject, pour en revenir au 11 septembre j'ai trouvé inutile de filmer et de passer en boucle les gens qui sautaient par les fenêtres, notre imagination et le reste suffisaient.est-ce si répréhensible de photographier la mort ou un accident? Et si oui, pourquoi?
#59
oh, pas besoin de la jouer grande conscience morale, je ne comparais pas un "meeting de province" avec le 11 septembre, je mentionnais simplement le 11 septembre comme un évènement connu de tous dont l'issue, sur le moment, n'apparaissait pas vraiment très encourageante.Franck66 a écrit :tu compares le 11 septembre avec un simple meeting de province ?
sur on ne peut pas se comprendre
Je répète ma question : dès qu'un évènement, petit ou grand, local ou mondial, est susceptible de susciter une issue problématique, tous les moyens d'enregistrements doivent donc être posés au sol ?
#60
"..., notre imagination et le reste suffisaient."
Et dans cinquante, il y aura des gars pour dire "non, mais ça n'a pas existé" ou "tout cela a été grandement exagéré".
"...rien en l'interdit mais permet moi de trouver ce fait abject..."
Ce qui aurait été par exemple abject, cela aurait été de photographier le pilote brûlant dans l'avion en flammes et de publier ensuite les photos, là le gars aurait mérité, et très largement, une sérieuse série de poings dans la figure.
Mais, là, il a photographié un avion qui se posait sur le ventre, sans perte humaine. Il aurait photographié par hasard une voiture qui aurait heurté un mur en se parquant, personne n'aurait trouvé ça "abject", juste peut-être pas intéressant.
Et dans cinquante, il y aura des gars pour dire "non, mais ça n'a pas existé" ou "tout cela a été grandement exagéré".
"...rien en l'interdit mais permet moi de trouver ce fait abject..."
Ce qui aurait été par exemple abject, cela aurait été de photographier le pilote brûlant dans l'avion en flammes et de publier ensuite les photos, là le gars aurait mérité, et très largement, une sérieuse série de poings dans la figure.
Mais, là, il a photographié un avion qui se posait sur le ventre, sans perte humaine. Il aurait photographié par hasard une voiture qui aurait heurté un mur en se parquant, personne n'aurait trouvé ça "abject", juste peut-être pas intéressant.
#61
Wow quels pedigrees dans le coin, impressionnant !
Moi personnellement je ne lui jèterai pas la pierre, je vois pas le problème et je m'en fout en effet qu'il ai prit des photos d'un avion dont il ne connait pas le futur...
Et je ne connais pas les explications de l'incident, mais pour avoir une panne train, radio et que le contrôle n'ait pas de fusées rouges en effet c'est pas de chance.
En tout cas toutes les photos de crash automobiles en f-1, en rallye, meme dans certains autres sports genre ski etc... Leurs auteurs devraient se flageler, c'est un scandale.
Moi personnellement je ne lui jèterai pas la pierre, je vois pas le problème et je m'en fout en effet qu'il ai prit des photos d'un avion dont il ne connait pas le futur...
Et je ne connais pas les explications de l'incident, mais pour avoir une panne train, radio et que le contrôle n'ait pas de fusées rouges en effet c'est pas de chance.
En tout cas toutes les photos de crash automobiles en f-1, en rallye, meme dans certains autres sports genre ski etc... Leurs auteurs devraient se flageler, c'est un scandale.
Je suis le canal biliaire irrité de Jack.
[SIGPIC][/SIGPIC]
[SIGPIC][/SIGPIC]
#62
Du calme toute le monde 
A priori ça s'est bien fini, ça serait bien que ça finisse bien ici aussi
Personnellement, le fait qu'il ait pris des photos ne me choque pas plus que ça. Je comprend néanmoins que ça puisse déranger de photographier quelqu'un dans la difficulté ou en danger.
Cependant, pour les photos prises avant l'impact, rien ne dit que le photographe connaissait l'issue de ce vol. Il n'étais peut-être pas conscient de ce qui se passait.
Après, les photos lorsque l'avion est au sol, c'est différent. Là, il ne peut plus ignorer que quelque-chose ne se passe pas normalement. Mais il faut admettre que les évènements vont vite, il n'a peut être pas songé à la portée morale de ses photos. Du coup il a continué à photographier, mais rien n'indique que ça ait été par sadisme ou que ça ait été recherché. Des individus peuvent parfois effectuer une action qu'ils vont regretter quelques secondes après, je pense que tout le monde en a déjà fait l'expérience. Donc il n'y a pas de quoi blâmer le photographe qui, par surprise, s'est retrouvé confronté à un accident qu'il n'avait pas nécessairement vu venir.
Je comprend, comme je l'ai déjà dit, que ça puisse déranger.
Mais je pense tout de même que des photos peuvent PARFOIS être utiles pour résoudre une enquête.
Pour moi, tout moyen permettant de comprendre ce qui s'est passé est bon à prendre. Je crois que si les enquêteurs du BEA avaient eu des photos du vol AF447 pendant son crash, ils y-auraient jeté un coup d'oeil... Alors pour AF447 c'est sur que la question ne se pose pas, mais ce que je veux dire c'est qu'une photo peut parfois faire avancer une enquête. (et j'insiste sur le parfois).
Un détail (une pièce qui se détache, une fumée, une fuite, le braquage des gouvernes...) peut permettre de mieux comprendre ce qui s'est passé. Et pour ça, les photos peuvent aider.
Il n'y a pas si longtemps il y-a eu un crash dans mon aéroclub. Les victimes ont été autopsiées. Peut-on dire pour autant que le médecin légiste était un voyeur morbide ? Je ne vais pas rentrer dans les détails, mais il se trouve que son étude a permis de lever une partie du mystère de ce crash.
Pourquoi ne pourrait-il pas en être de même pour une photo ? Je ne dis pas que toutes les photos de crash aident l'enquête, certaines seront inutiles ou inexploitables. Mais pour le petit pourcentage où ça peut aider, pourquoi se priver de moyens permettant de comprendre ce qui s'est passé, et pourquoi pas,dans certaines cas, par la suite, d'accroître la sécurité des vols ? Une photo est pour moi une source d'information comme une autre. Pourquoi utiliserait-on uniquement des boîtes noires là où des témoins ou des photographes ou des caméraman ou un contrôleur aérien peuvent avoir des informations permettant éventuellement de faire avancer l'enquête ?
Bref, que "humainement" on puisse être choqué par l'attitude du photographe, je peux le comprendre. Mais de là à dire que les photos sont strictement inutiles et que le photographe est une espèce de voyeur morbide, je n'irais pas jusque là.
Pour moi, le débat photographe amateur/privé ne se pose pas. Le photographe était là, qu'est-ce qui aurait fait, sur le moment, la différence entre un pro et un amateur ? Surtout quand l'on sait que concrètement, dans ce milieu, il n'est pas rare que les deux se confondent plus ou moins. (Avec les blogs, etc, le journalisme a beaucoup évolué, et la limite amateur/pro est devenue, à mon sens, plus floue).
Le fait que les photos aient été mises en ligne est pour moi le plus problématique dans cette histoire. Je n'irais pas jusqu'à dire que je suis choqué, car il n'y a pas de caractère morbide (pas de morts/ blessés).
Après, on peut s'interroger de ce qui peut être publié ou de ce quoi doit rester caché. La limite, tout le monde ne la place pas au même niveau, et c'est là qu'interviennent les désaccords.
Pour ma part, concernant le crash de mon club, la mère de la personne qui pilotait a appris qu'ils s'agissait de son enfant car son nom avait été marqué dans la presse. Elle n'avait pas encore pu être prévenue par la gendarmerie ou l'aéroclub. Je trouve ça anormal. Pourtant, il s'agit d'un grand journal... Ce que je veux dire, c'est que même les "pros" commettent parfois des écarts de conduite. Orienter le débat sur "pro"/"amateur" n'a pas de sens.
Le vrai problème est de savoir à partir de quand il n'est plus souhaitable de divulguer certaines informations que l'on a en notre possession.
Ici, certains ne semblent pas être dérangés par la présence de ces photos sur internet. D'autres au contraire se trouvent choqués. Mais pour moi, le débat ne doit pas porter sur le fait d'effectuer les prises de vue, mais sur leur diffusion.
Et là, la question est complexe, car tout le monde n'a pas la même sensibilité.
Ici, ces photos de me choquent pas car il n'y a pas eu de mort ou de blessé. Elle permettent d'illustrer ce qui s'est passé, des faits concrets. Après il y-aurait eu des victimes ou des blessés, là moi ça m'aurait dérangé, en particulier vis à vis des amis et de la famille.
A priori ça s'est bien fini, ça serait bien que ça finisse bien ici aussi
Personnellement, le fait qu'il ait pris des photos ne me choque pas plus que ça. Je comprend néanmoins que ça puisse déranger de photographier quelqu'un dans la difficulté ou en danger.
Cependant, pour les photos prises avant l'impact, rien ne dit que le photographe connaissait l'issue de ce vol. Il n'étais peut-être pas conscient de ce qui se passait.
Après, les photos lorsque l'avion est au sol, c'est différent. Là, il ne peut plus ignorer que quelque-chose ne se passe pas normalement. Mais il faut admettre que les évènements vont vite, il n'a peut être pas songé à la portée morale de ses photos. Du coup il a continué à photographier, mais rien n'indique que ça ait été par sadisme ou que ça ait été recherché. Des individus peuvent parfois effectuer une action qu'ils vont regretter quelques secondes après, je pense que tout le monde en a déjà fait l'expérience. Donc il n'y a pas de quoi blâmer le photographe qui, par surprise, s'est retrouvé confronté à un accident qu'il n'avait pas nécessairement vu venir.
Je comprend, comme je l'ai déjà dit, que ça puisse déranger.
Mais je pense tout de même que des photos peuvent PARFOIS être utiles pour résoudre une enquête.
Pour moi, tout moyen permettant de comprendre ce qui s'est passé est bon à prendre. Je crois que si les enquêteurs du BEA avaient eu des photos du vol AF447 pendant son crash, ils y-auraient jeté un coup d'oeil... Alors pour AF447 c'est sur que la question ne se pose pas, mais ce que je veux dire c'est qu'une photo peut parfois faire avancer une enquête. (et j'insiste sur le parfois).
Un détail (une pièce qui se détache, une fumée, une fuite, le braquage des gouvernes...) peut permettre de mieux comprendre ce qui s'est passé. Et pour ça, les photos peuvent aider.
Il n'y a pas si longtemps il y-a eu un crash dans mon aéroclub. Les victimes ont été autopsiées. Peut-on dire pour autant que le médecin légiste était un voyeur morbide ? Je ne vais pas rentrer dans les détails, mais il se trouve que son étude a permis de lever une partie du mystère de ce crash.
Pourquoi ne pourrait-il pas en être de même pour une photo ? Je ne dis pas que toutes les photos de crash aident l'enquête, certaines seront inutiles ou inexploitables. Mais pour le petit pourcentage où ça peut aider, pourquoi se priver de moyens permettant de comprendre ce qui s'est passé, et pourquoi pas,dans certaines cas, par la suite, d'accroître la sécurité des vols ? Une photo est pour moi une source d'information comme une autre. Pourquoi utiliserait-on uniquement des boîtes noires là où des témoins ou des photographes ou des caméraman ou un contrôleur aérien peuvent avoir des informations permettant éventuellement de faire avancer l'enquête ?
Bref, que "humainement" on puisse être choqué par l'attitude du photographe, je peux le comprendre. Mais de là à dire que les photos sont strictement inutiles et que le photographe est une espèce de voyeur morbide, je n'irais pas jusque là.
Pour moi, le débat photographe amateur/privé ne se pose pas. Le photographe était là, qu'est-ce qui aurait fait, sur le moment, la différence entre un pro et un amateur ? Surtout quand l'on sait que concrètement, dans ce milieu, il n'est pas rare que les deux se confondent plus ou moins. (Avec les blogs, etc, le journalisme a beaucoup évolué, et la limite amateur/pro est devenue, à mon sens, plus floue).
Le fait que les photos aient été mises en ligne est pour moi le plus problématique dans cette histoire. Je n'irais pas jusqu'à dire que je suis choqué, car il n'y a pas de caractère morbide (pas de morts/ blessés).
Après, on peut s'interroger de ce qui peut être publié ou de ce quoi doit rester caché. La limite, tout le monde ne la place pas au même niveau, et c'est là qu'interviennent les désaccords.
Pour ma part, concernant le crash de mon club, la mère de la personne qui pilotait a appris qu'ils s'agissait de son enfant car son nom avait été marqué dans la presse. Elle n'avait pas encore pu être prévenue par la gendarmerie ou l'aéroclub. Je trouve ça anormal. Pourtant, il s'agit d'un grand journal... Ce que je veux dire, c'est que même les "pros" commettent parfois des écarts de conduite. Orienter le débat sur "pro"/"amateur" n'a pas de sens.
Le vrai problème est de savoir à partir de quand il n'est plus souhaitable de divulguer certaines informations que l'on a en notre possession.
Ici, certains ne semblent pas être dérangés par la présence de ces photos sur internet. D'autres au contraire se trouvent choqués. Mais pour moi, le débat ne doit pas porter sur le fait d'effectuer les prises de vue, mais sur leur diffusion.
Et là, la question est complexe, car tout le monde n'a pas la même sensibilité.
Ici, ces photos de me choquent pas car il n'y a pas eu de mort ou de blessé. Elle permettent d'illustrer ce qui s'est passé, des faits concrets. Après il y-aurait eu des victimes ou des blessés, là moi ça m'aurait dérangé, en particulier vis à vis des amis et de la famille.
#63
C'est moi le photographe de ce malheureux posé, Effectivement Anna va bien, l'avion est encore dans un des hangar de Bondues et je n'ai toujour rien touché pour les clichés ;-)
#64
Franchement pilote indemne et avion réparable, y a pire et c'est le principal !
Pour la morale, faire voler des warbirds en meeting, c'est pas forcément nickel non plus : vielles machines conçues pour la guerre plus que pour la voltige en public, pas forcément avec un souci de longévité, avec des pannes (voir celle de Clostermann qui lui a fait poser son spit sur le ventre), et dépourvues de siège éjectable (je sais, en voltige on a pas de siège éjectable, mais l'avion n'a pas 60ans non plus et il est 'fait pour').
Je dis pas que c'est mal, juste que ça fait lourd dans la balance de faire voler un monument historique (et ça peut mettre une pression nuisible sur le pilote dans certains cas de pannes).
Pour les pertes de contrôle, ça ne va pas non plus dans le bon sens (avions rares, fragiles, pas facile d'accumuler de l'expérience).
Pour la morale, faire voler des warbirds en meeting, c'est pas forcément nickel non plus : vielles machines conçues pour la guerre plus que pour la voltige en public, pas forcément avec un souci de longévité, avec des pannes (voir celle de Clostermann qui lui a fait poser son spit sur le ventre), et dépourvues de siège éjectable (je sais, en voltige on a pas de siège éjectable, mais l'avion n'a pas 60ans non plus et il est 'fait pour').
Je dis pas que c'est mal, juste que ça fait lourd dans la balance de faire voler un monument historique (et ça peut mettre une pression nuisible sur le pilote dans certains cas de pannes).
Pour les pertes de contrôle, ça ne va pas non plus dans le bon sens (avions rares, fragiles, pas facile d'accumuler de l'expérience).
#65
...
Bonsoir Antoine et sois le bienvenu.
Je viens de contempler de bien belles photos dans ton album ... mais soyons clair, ce n'est plus ce qui nous intéresse maintenant.
Le plus important est de déterminer la catégorie dans laquelle nous allons te placer.
Bon ! Quelles sont tes mensurations ? Il est impératif de connaitre ta taille et ton poids ...
Mais également le sport que tu pratiques régulièrement, sport viril il s'entend !
...
antoine a écrit :Bonsoir,
Elle plaisent mes photos
Bonsoir Antoine et sois le bienvenu.
Je viens de contempler de bien belles photos dans ton album ... mais soyons clair, ce n'est plus ce qui nous intéresse maintenant.
Le plus important est de déterminer la catégorie dans laquelle nous allons te placer.
Bon ! Quelles sont tes mensurations ? Il est impératif de connaitre ta taille et ton poids ...
Mais également le sport que tu pratiques régulièrement, sport viril il s'entend !
...
-
Marc"Phoenix"
- Messages : 6149
- Inscription : 31 mai 2005
#66
OuiRodolphe a écrit : Bonsoir Antoine et sois le bienvenu.
...
Pour le reste eh bien je sais pas trop si elles plaisent mais en tout cas elles font débats :sweatdroplol
Perso je les trouvent de bonnes qualités
Pour l'aspect "moral " (si tu n'a pas lus mes interventions plus haut dans ce topic) je n'y trouve rien a redire (pour résumé)
#67
Je me permets d'appuyer cette assertion en rappelant qu'on a su ce qui était arrivé à Challenger en visionnant les vidéos du décollage puis de l'explosion.greg765 a écrit : Mais je pense tout de même que des photos peuvent PARFOIS être utiles pour résoudre une enquête.
Gunnery Sergeant Hartman: How tall are you, private?
Private Cowboy: Sir, five-foot-nine, sir.
Gunnery Sergeant Hartman: Five-foot-nine ! I didn't know they stacked shit that high.
Private Cowboy: Sir, five-foot-nine, sir.
Gunnery Sergeant Hartman: Five-foot-nine ! I didn't know they stacked shit that high.
-
fougamagister
- Pilote Confirmé
- Messages : 2881
- Inscription : 26 décembre 2008
#68
Moi ce que je pense c'est que certains d'entre vous feraient mieux de consacrer leur énergie à des combats un peu plus importants ... j'ai l'impression d'assister à une inquisition menée par une élite bienpensante.. C'est même pas que je cautionne ou que je cautionne pas ce type de photos, mais ... pu*ain, y a pas plus grave comme questionnement ? .......
#69
Bonjour messieurs,
C’est bien moi l’auteur de ces photos.
Je vous ai lu hier et mon sang n’a fait qu’un tours à la lecture de certains posts plutôt déplacés dans leurs contenus.
Je ne passerai pas trois heures à philosopher sur le pourquoi des photos, chacun est là pour camper sur ses positions, je parle surtout des inquisiteurs.
Cependant, pour les autres sachez que je suis passionné d’aviation et de photos pour ne citer qu’eux. Parachutiste sportif à mes heures j’allie tous ces plaisirs avec beaucoup de bonheur à longueur d’année sur le terrain de Bondues. Comme je ne suis pas vénal les photos sont distribués à tous sans que leur soit demandé le moindre Euro. Mon but est juste le partage.
Maintenant l’avion que pilotait Anna était fort attendu ,nous savions qu’elle avait une appréhension quant à venir se poser sur Bondues car elle redoutait un problème hydro-pneumatique (je crois savoir). Bref, appréhension d’un souci, décollage et atterrissage quasi successifs (Lesquin d’où elle a décollé est à deux minutes de Bondues). …Que s’est-il passé ?
Revenons à moi, je suis donc apprécié de tous pour ma gentillesse et mes largesses photographique. Au moment où le seafire apparaît vertical terrain j’ai juste le temps de parcourir 250m au pas de charge pour avoir le bonheur de shooter le Seamarine sur le seuil de la piste. Je commence à photographier quand j’entends un copain vélivole s’exclamer derrière moi « Elle sort pas son train ? ».Ils étaient une petite dizaine derrière moi et seul un a réalisé de vive voix qu’il y avait peut-être un souci …tient, ça rime avec oubli.
Tout le monde regarde, même si l’on sent la tension et l’anxiété monter, quelle jubilation va-t-on tirer d’un crash susceptible de se passer sous nos yeux ? Tout le monde regarde, même moi derrière mon objectif car nous sommes tous impuissant devant la scène qui se déroule devant nos yeux. A la différence des autres j’appuis instinctivement sur un bouton déclencheur.
Après il est question de philosophie, désire t’il avoir le scoop, …Pour moi il est juste question d’immortaliser la scène ; tout va trop vite pour spéculer sur les conséquences de telles photos. D’autres que moi tel les professionnels n’attendront que le pire pour vendre leur cliché : plus la fin est tragique et plus c’est vendeur, les prix grimpent.
Dans mon cas je pensais juste que je n’avais rien de mieux à faire, je n’avais pas de radio pour prévenir, et crier aurai été tout aussi vain. Le BEA a réclamé mes photos pour les analyser, ils m’ont remercié de l’aide que cela leur apportait…pas inutile les photos finalement.
Enfin , Anna walker n’a rien, le Seafire que j’ai vu sur train n’est que faiblement endommagé .Tout baigne.
Des journalistes anglais ont réclamé des photos pour leurs articles, ils les ont eu sans qu’ils aient eu à me verser un cent d’Euro, je ne serai jamais riche.
La cause de l’accident, je la connais mais je n’en ferai pas état.
Cordialement.
C’est bien moi l’auteur de ces photos.
Je vous ai lu hier et mon sang n’a fait qu’un tours à la lecture de certains posts plutôt déplacés dans leurs contenus.
Je ne passerai pas trois heures à philosopher sur le pourquoi des photos, chacun est là pour camper sur ses positions, je parle surtout des inquisiteurs.
Cependant, pour les autres sachez que je suis passionné d’aviation et de photos pour ne citer qu’eux. Parachutiste sportif à mes heures j’allie tous ces plaisirs avec beaucoup de bonheur à longueur d’année sur le terrain de Bondues. Comme je ne suis pas vénal les photos sont distribués à tous sans que leur soit demandé le moindre Euro. Mon but est juste le partage.
Maintenant l’avion que pilotait Anna était fort attendu ,nous savions qu’elle avait une appréhension quant à venir se poser sur Bondues car elle redoutait un problème hydro-pneumatique (je crois savoir). Bref, appréhension d’un souci, décollage et atterrissage quasi successifs (Lesquin d’où elle a décollé est à deux minutes de Bondues). …Que s’est-il passé ?
Revenons à moi, je suis donc apprécié de tous pour ma gentillesse et mes largesses photographique. Au moment où le seafire apparaît vertical terrain j’ai juste le temps de parcourir 250m au pas de charge pour avoir le bonheur de shooter le Seamarine sur le seuil de la piste. Je commence à photographier quand j’entends un copain vélivole s’exclamer derrière moi « Elle sort pas son train ? ».Ils étaient une petite dizaine derrière moi et seul un a réalisé de vive voix qu’il y avait peut-être un souci …tient, ça rime avec oubli.
Tout le monde regarde, même si l’on sent la tension et l’anxiété monter, quelle jubilation va-t-on tirer d’un crash susceptible de se passer sous nos yeux ? Tout le monde regarde, même moi derrière mon objectif car nous sommes tous impuissant devant la scène qui se déroule devant nos yeux. A la différence des autres j’appuis instinctivement sur un bouton déclencheur.
Après il est question de philosophie, désire t’il avoir le scoop, …Pour moi il est juste question d’immortaliser la scène ; tout va trop vite pour spéculer sur les conséquences de telles photos. D’autres que moi tel les professionnels n’attendront que le pire pour vendre leur cliché : plus la fin est tragique et plus c’est vendeur, les prix grimpent.
Dans mon cas je pensais juste que je n’avais rien de mieux à faire, je n’avais pas de radio pour prévenir, et crier aurai été tout aussi vain. Le BEA a réclamé mes photos pour les analyser, ils m’ont remercié de l’aide que cela leur apportait…pas inutile les photos finalement.
Enfin , Anna walker n’a rien, le Seafire que j’ai vu sur train n’est que faiblement endommagé .Tout baigne.
Des journalistes anglais ont réclamé des photos pour leurs articles, ils les ont eu sans qu’ils aient eu à me verser un cent d’Euro, je ne serai jamais riche.
La cause de l’accident, je la connais mais je n’en ferai pas état.
Cordialement.
#70
Bon , merci pour l'invitation à me présenter, pour la taille et poids je ne suis pas aussi "lourd" que Franck
#72
Bienvenue à bord Antoine! 
Et merci pour tes explications qui je l'espère vont mettre un terme à ces polémiques stériles
Et merci pour tes explications qui je l'espère vont mettre un terme à ces polémiques stériles
#73
Cne P... démonstrateur du 2000El Doctor a écrit :Mmh ? Quand ? Qui ?
Entrainement de démo alpha à Dijon. (Depuis ce jour, ces entrainements se font sur un terrain de desserrement).
Exactement le même crash que l'on peut voir en vidéo, à Orange (mais avec éjection, cette fois, heureusement). Le pilote lance son avion vers le sol, le cabre et il s'enfonce légèrement avant de repartir. Ce jour là, il a perdu ses repaires (on voyait nettement ses figures plus bas que d'habitude) et a percuté. Aucune chance de s'en sortir. Je ne sais même pas s'il a eu le temps de réaliser. J'espère que non
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
-
Corktip 14
- Pilote Confirmé
- Messages : 4238
- Inscription : 16 août 2003
#74
Bienvenue à bord Antoine! Je comprends parfaitement ton point de vue quand à pourquoi tu as fait ces photos. Et à moi, elles me plaisent, j'aime bien les histoires qui finissent bien. Et si effectivement le belly landing était du à une panne, chapeau à la pilote, elle a fait du très bon boulot!
#75
Hum, ça s'annonce mal, obésité modérée, on dirait.Franck66 a écrit :je fais 1m85, 105 kg et pratique le rugby depuis de nombreuses années
Va falloir courir un peu plus pendant les matchs.
Quel sketch pour quelques photos...