Blue Angels - Arrêtés de vol

jeu. mai 26, 2011 11:40 pm

Heu, c'est moi où - même meeting - Fat Albert est vraiment très bas au décollage (2:35) ?
http://youtu.be/2C6tu9LNMs0

J'adore sa démo mais là, c'est pas un peu bas ?
Herky20th, il est maniable au point de pouvoir le placer comme ça, le C-130 ?

jeu. mai 26, 2011 11:53 pm

Rien d'écrit, simplement que pour le vol en patrouille il faut 0 hésitations pour pouvoir faire les choses proprement. Surtout à un niveau comme celui des Blue Angels où il faut beaucoup beaucoup d'entrainement pour rendre tout celà automatique. Il faut avoir une bonne confiance en tes partenaires, sinon ça commence à psychoter et tu sous performe (ça peut être une nouvel source danger!). Je pense qu'El Doctor à totalement raison dans ce qu'il dit, ça va prendre du temps à se réparer, si cela se répare. Perso, même si je comprend que l'erreur est humaine, par instinct j'aurai du mal à voler avec un mec qui a faillit m'envoyer au tas, surtout pour aller faire des manip' aussi pointu. Là on a affaire à des pro, les choses sont peut-être différentes.

tu oublies que sur un F18, le HUD indique un breakX et ca gueule dans le cockpit que tu vas mourir,

dans ces cas là, tu dégages !

le simple fait d'avoir un breakX lors d'une manoeuvre de ce genre te fait immédiatement perdre la confiance en ton leader puisque ta propre machine te dit que ton leader fait une grosse connerie...

Je ne sais pas comment fonctionne les avertisseurs sur ce genre d'avions, mais en patrouille les manœuvres sont tellement allongé que ça doit fausser un peu le truc. Enfin c'est sûr que le charognard a du faire de l'huile pour le coup.

Bon, ça se finit bien, ça donne un bon enseignement sur la connerie qui peut vite arriver. Cela s'est moins bien passé pour d'autres patrouilles qui sont allez au tapis sur le même genre de manœuvre.

jeu. mai 26, 2011 11:56 pm

Georges Abitbol a écrit :Heu, c'est moi où - même meeting - Fat Albert est vraiment très bas au décollage (2:35) ?
http://youtu.be/2C6tu9LNMs0

J'adore sa démo mais là, c'est pas un peu bas ?
Herky20th, il est maniable au point de pouvoir le placer comme ça, le C-130 ?

Ben en tout cas il le fait dans la vidéo ^^ Les passages ont l'air propre. De plus, à vide, ça doit bien marcher un c-130 !

Et depuis que je me suis fait doubler par un Transall sur une route de campagne, plus rien ne m'impressionne de la part de ces gens là

Message par **TOPOLO** » ven. mai 27, 2011 7:52 am

tu oublies que sur un F18, le HUD indique un breakX et ca gueule dans le cockpit que tu vas mourir,

dans ces cas là, tu dégages !

le simple fait d'avoir un breakX lors d'une manoeuvre de ce genre te fait immédiatement perdre la confiance en ton leader puisque ta propre machine te dit que ton leader fait une grosse connerie...

donc

1) soit tu fais confiance en l'homme et pas en la machine et ca finit avec 4 morts

2) soit tu fais ce qu'on t'as appris c'est à dire respecter les parametres de vol de ton zinc

je suis prêt à parier que le collision avoidance (que ce soit avec le sol ou avec un autre aéronef) sont deconnectés pendant les démos.

Message par **Yop127** » ven. mai 27, 2011 8:39 am

TOPOLO a écrit :je suis prêt à parier que le collision avoidance (que ce soit avec le sol ou avec un autre aéronef) sont deconnectés pendant les démos.

J'allais faire la même remarque, ça m'étonnerait que le collision avoidance soit actif, sinon, il gueulerait tout le temps.

Je ne sais pas à quel point Falcon4 est représentatif, mais le machin hurle tout le temps au loup alors que ça passe. (bon, c'est une simu, et je risque pas de mourir...)

J'ai aussi testé sur un simu de gros porteur civil, et ça hurle bien avant avoir un vrai problème (encore heureux d'ailleurs).

Donc, aucune idée de comment c'est calibré sur un F18, mais pour être efficace, l'alarme doit se déclencher bien avant que ça ne passe plus, et dans ce genre de show, on cherche à aller plus près des limites, non?

Message par **bmushu** » ven. mai 27, 2011 8:43 am

TMor a écrit :Est-ce que quelqu'un aurait l'amabilité de m'expliquer un peu plus ce qu'est ce contrat de confiance ?

http://www.vox-populi.net/article.php3?id_article=204

(Fallait bien que quelqu'un la fasse.. Et du coup..

)

Message par **CrazyFry** » ven. mai 27, 2011 8:49 am

TooCool_12f a écrit :f-18 ou pas, comme je l'ai dit plus haut, ailier, tu t'occupes de rien d'autre que ta référence (et c'est dehors, ton HUD, c'est comme s'il était pas là), sinon tu fais autre chose comme taf

d'ailleurs, le leader n'a pas fait de break ni manœuvre brusque, et il a rien percuté. c'était bas, certes, mais, comme dirait le guignol d'alési, "ça passe"...

Ben comme le souligné Mav, le charo lui il est plus bas. Tu le dis le leader ne redresse pas brusquement et c'est passé sans problème, mais le charo lui a une trajectoire beaucoup plus cassée. Et si il peut faire cette ressource sans problème c'est parce que les autres ont fait le break. Donc sans la demande de break, au mieux le charo serait quand même passé sacrément près du sol (et au pire

)

Message par **TMor** » ven. mai 27, 2011 9:07 am

Merci Toocool, merci Don Diego 2000, et même... merci à bmushu

Message par **Knell** » ven. mai 27, 2011 9:45 am

mav-jp a écrit : si le mec se fait casser parce que il a appellé au break et que le leader gueule, le leader est un con ! la sécurité avant tout !!!

Le charo il devrait même pas savoir ou il est par rapport au sol.... Son contrat c est de suivre le leader.
D'ailleurs ca doit faire un moment que le leader a du annoncer son altitude de passage en haut et donc tt le monde doit savoir que ca passe. Juste mais que ca passe.
Donc le SEUL cas ou le le charo a le droit d'annoncer un break c est si la hauteur mini en sommet de boucle n'y est pas et que le leader continue. Mais la, le break doit se faire beaucoup plus tôt.
Donc a mon avis le Charo n'y est pour rien.

mav-jp a écrit :ouais sauf que le charo, meme sans visuel sol il devait avoir les alarmes Break X qui se sont déclenchées dans son hud et passer outre serait dans tous les cas une grosse connerie !

Je suis pret a parier 20 000 € contre une paire de chaussettes sales que ca fait partie des actions vitales avant décollage de couper ce truc la ....

CrazyFry a écrit :Ben comme le souligné Mav, le charo lui il est plus bas. Tu le dis le leader ne redresse pas brusquement et c'est passé sans problème, mais le charo lui a une trajectoire beaucoup plus cassée. Et si il peut faire cette ressource sans problème c'est parce que les autres ont fait le break. Donc sans la demande de break, au mieux le charo serait quand même passé sacrément près du sol (et au pire )

Plus bas de 3 m....

Bref, la, le leader SEMBLE s être raté mais il n y a pas de raison de faire un break.

Et pour conclure moi j ai compris que le leader souhaitait arrêter les présentations mais pas les entrainements .....(avec rappels d'anciens ? )

Message par **El Doctor** » ven. mai 27, 2011 11:17 am

Knell a écrit :Et pour conclure moi j ai compris que le leader souhaitait arrêter les présentations mais pas les entrainements .....(avec rappels d'anciens ? )

D'accord avec toi. Il y a un crise de confiance et le leader doit en tirer les conséquences : si certains ne veulent pas le suivre et appellent le break alors que les sécus sont dans les clous, il faut soit reprendre l'entraînement, soit changer quelques éléments.
En tout cas, ça doit grogner sévère.

Message par **InaZuma** » ven. mai 27, 2011 4:08 pm

TMor a écrit :Est-ce que quelqu'un aurait l'amabilité de m'expliquer un peu plus ce qu'est ce contrat de confiance ?:huh:

Toutes les reponses a tes questions ici :

http://www.darty.fr

@+

Zuma

Message par **Warlordimi** » ven. mai 27, 2011 4:26 pm

En apparté...

Blue Angels = Navy

Alors pourquoi le Fat Albert vient des Marines?

Message par **Bono1979** » ven. mai 27, 2011 4:57 pm

Warlordimi a écrit :En apparté...

Blue Angels = Navy

Alors pourquoi le Fat Albert vient des Marines?

Il me semble avoir vu dans un reportage il y a longtemps qu'un des F-18 de la formation vient des Marines lui aussi, mais la raison ?

Message par **LighTning** » ven. mai 27, 2011 6:26 pm

Bono1979 a écrit :Il me semble avoir vu dans un reportage il y a longtemps qu'un des F-18 de la formation vient des Marines lui aussi, mais la raison ?

Le Corps des Marines est rattaché administrativement à l'US Navy ce qui fait que les Blue Angels sont une unité mixte Navy/Marines ayant une mission de promotion.

Message par **Corktip 14** » lun. mai 30, 2011 10:26 am

Bon ben c'est officiel, le Leader des Blue Angels a préféré se retirer de la patrouille.

http://www.msnbc.msn.com/id/43199136/ns ... -mobile_al

Pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais, en gros, il assume le fait d'avoir effectué la manoeuvre trop bas et apparemment il ne se sent pas à niveau pour mener la patrouille. C'est l'ancien Leader, le Captain Greg McWherter, qui va reprendre les commandes pour le reste de la saison.

Message par **TooCool_12f** » lun. mai 30, 2011 1:59 pm

heu, y a une phrase:

"This maneuver, combined with other instances of not meeting the airborne standard that makes the Blue Angels the exceptional organization that it is, led to my decision to step down."

en clair, s'il a décidé, selon ses dires, de demander à quitter le commandement, c'est à la suite de cet incident qui n'est pas le premier, où il s'est montré "pas au niveau"

Si c'est pas de la com (qu'on lui aurait demandé de sortir "honorablement", plutôt que de sacquer pour une bourde, en gros), il se peut que son pilotage ait manqué de rigueur depuis les 6 mois qu'il est là, ce qui pourrait expliquer que les autres aient du mal à le suivre "normalement" dans ses évolutions, menant à ce break "en public"

Message par **Herky_20th** » lun. mai 30, 2011 6:27 pm

Georges Abitbol a écrit :Heu, c'est moi où - même meeting - Fat Albert est vraiment très bas au décollage (2:35) ?
http://youtu.be/2C6tu9LNMs0

J'adore sa démo mais là, c'est pas un peu bas ?
Herky20th, il est maniable au point de pouvoir le placer comme ça, le C-130 ?

Un bon low take-off à l'ancienne

Aucune utilité à part faire le show (ça tombe bien, c'est ce qu'ils font...).

Pas de difficulté particulière, l'avion est "facile" à sentir.
Faut pas se rater par contre...

A+

Message par **JulietBravo** » lun. mai 30, 2011 8:02 pm

Sinon il y aura "juste" de la peinture à refaire...

Message par **ChrisDNT** » lun. mai 30, 2011 10:02 pm

http://gizmodo.com/5806591/blue-angels- ... gressively

Message par **Herky_20th** » lun. mai 30, 2011 10:08 pm

JulietBravo a écrit :Sinon il y aura "juste" de la peinture à refaire...

Et 2 ou 3 antennes à "recoller"

(tiens, ça me rappelle un certain C-130 revenu un jour sans peinture ni antennes sur son belly... Une autre époque...

)

Sinon, pour en revenir au "contrat de confiance", mon expérience en close est assez lointaine et bien bien loin du niveau des Blue Angels

(ça date de mon AFT sur Alpha-Jet), je me souviens qu'on nous apprenait effectivement à suivre "aveuglément" le leader, avec toutefois un petit "mais..."
Mieux vaut passer pour le mauvais wingman qui n'a pas suivi, plutôt que de suivre le leader dans le sol.
On a perdu 2 F-16 comme ça il y a déjà bien longtemps (encore une époque lointaine).

Dans le cas des Blue Angels, c'est probablement un peu différent vu la nature de leur boulot, mais pour moi le principe reste pareil : better safe than sorry !!!

A+

Message par **mav-jp** » jeu. juin 02, 2011 7:34 pm

TooCool_12f a écrit :c'est la base du vol en formation: en tant qu'ailier, on te rentre dans le crane que tu suis ton leader où qu'il aille et quoi qu'il fasse et tu t'occupes de rien d'autre... lui décide et toi, tu le suis, et tu remets littéralement ta vie entre ses mains - c'est ça ce fameux "contrat de confiance"

alors finalement, le leader a "demissionné".... le contrat de confiance a ses limites , qui est la perte possible de deux ou 3 F18 et de leurs pilotes...

Normal .

Message par **TooCool_12f** » jeu. juin 02, 2011 9:22 pm

en tant que leader, il est supposé etre compétent pour ce qu'il fait. Selon ses propres dires (dans sa démission), il était pas au niveau, et plus d'une fois. On ne sait pas, et on ne saura sans doute jamais si c'est la réalité ou si l'on a jugé cette "solution" plus adaptée pour une unité "publique" plutôt que l'image de manque de confiance ou d'indiscipline. Quoi qu'il en soit, la règle du vol en formation serrée reste: l'ailier colle son leader et ne s'occupe de rien d'autre.

Message par **bidou** » ven. juin 03, 2011 9:08 am

Quoi qu'il en soit, la règle du vol en formation serrée reste: l'ailier colle son leader et ne s'occupe de rien d'autre.

Je ne suis pas sur que cela s'applique de manière littérale pour les patrouilles acrobatiques. J'imagine qu'avec une certaine expérience, les équipiers ont par moments des "fenêtres" où ils ont la possibilité de contrôler ce qui se passe. Ce ne certes pas ce qu'on leur demande, mais si ça permet d'éviter qu'une maladresse du leader envoie 4 avions au tas, pourquoi pas...??

Message par **jakive** » ven. juin 03, 2011 10:20 am

bidou a écrit :Je ne suis pas sur que cela s'applique de manière littérale pour les patrouilles acrobatiques. J'imagine qu'avec une certaine expérience, les équipiers ont par moments des "fenêtres" où ils ont la possibilité de contrôler ce qui se passe.

ca doit dependre de leur position dans la patrouille, aussi, non ?

Message par **TooCool_12f** » ven. juin 03, 2011 7:39 pm

bidou, a ton avis (eclairé, forcément

), quand la distance avec ton leader se mesure en cm durant toutes les manoeuvres, as-tu le temps dans n'importe quelle evolution de regarder quoi que ce soit d'autre que ton repère (leader)?

a moins de souffrir d'un terrible strabisme divergent, personnellement j'ai de gros doutes