Flight operations of Falcon 7X aeroplanes prohibited.

Message par **Rodolphe** » ven. mai 27, 2011 5:16 am

...

A Falcon 7X experienced an uncontrolled pitch trim runaway during descent. The crew succeeded in recovering a stable situation and performed an uneventful landing. Analysis of the Digital Flight Data Recorder (DFDR) and Fault History Database (FHDB) confirmed the event, but did not allow explaining the origin of the pitch trim runaway.
This condition, if occurring again, could lead to loss of control of the aeroplane.
To address this potential unsafe condition, Dassault Aviation has proposed to EASA to prohibit, from the effective date of this AD, any flight operations of Falcon 7X aeroplanes, to which EASA agrees by issuing this AD.

http://ad.easa.europa.eu/blob/easa_ad_2 ... 1-0102-E_1

...

Message par **TOPOLO** » ven. mai 27, 2011 7:44 am

On rigole plus du tout là !

Message par **stanak** » ven. mai 27, 2011 8:46 am

tu crois que les 7X du gouvernement russe vont rester coincer à Deauville

Message par **JulietBravo** » ven. mai 27, 2011 8:55 am

Pas glop !

Y a-t-il des précédents par rapport à cette situation où un avionneur s'auto-impose un "grounding" de la flotte ?

Message par **pOy-yOq** » ven. mai 27, 2011 9:00 am

Oula t'as intérêt à réagir vite quand ça t'arrives ces choses là...

Message par **Flyingtom** » ven. mai 27, 2011 11:58 am

JulietBravo a écrit :Pas glop !

Y a-t-il des précédents par rapport à cette situation où un avionneur s'auto-impose un "grounding" de la flotte ?

Oui , quand une Airworthiness Directive : AD (ou Consigne de Navigabilité CN)est éditée par le constructeur ...

Apres c'est en fonction du sujet et du mode de traitement (visite obligatoire, remplacement pièce , etc....)

Des vols de mise en place vers un atelier technique pour l'application de l'AD peut etre possible mais soumis à l'approbation préalable de l'OSAC, si c'est spécifié sur l'AD.

Une année , tous les BE1900 ont été groundé pour une AD suite à la découverte de criques sur la partie cellule à l'arriere de la cloison préssurisée ... Visite des mécano puis release pour le vol

Message par **Flogger** » ven. mai 27, 2011 12:14 pm

"On rigole plus du tout là !

" by Topolo

En même temps, en ces temps où les constructeurs et les autorités sont systématiquement accusés de ne pas en faire assez, on peut comprendre l'ouverture large d'immenses parapluies....

Message par **rollnloop** » ven. mai 27, 2011 2:27 pm

Un déroulement de trim, je peux t'assurer de première main que c'est tout sauf de la rigolade, et ça mérite largement de faire des vérifs sur la flotte.

Message par **gillouf1** » ven. mai 27, 2011 5:31 pm

On n'a pas les mêmes priorités...

Selon l'Elysée, le ministère de la Défense proposera à Nicolas Sarkozy une solution alternative pour quitter la station balnéaire normande, "si cette décision devait être confirmée".

Cette solution serait le recours à un Falcon 900, plus ancien que le 7X lancé en 2007, dit-on de même source.

Source.

Un Falcon 7X pour un Paris-Deauville, ça fait riche non?

@+

Message par **JulietBravo** » ven. mai 27, 2011 5:44 pm

gillouf1 a écrit :Un Falcon 7X pour un Paris-Deauville, ça fait riche non?

Pas beaucoup plus qu'un Falcon 900...

Cela dit, je serais curieux de savoir si le(s) F7X (russe(s) en particulier) vont rester parkés à Deauville...
Quelqu'un est sur place pour constater ?

[EDIT]
D'autres infos : Le Point

Message par **fockewulf** » ven. mai 27, 2011 7:58 pm

C'est quoi, un déroulement de trim de profondeur?

Message par **gillouf1** » ven. mai 27, 2011 8:03 pm

C'est le vérin de trim qui sort (ou qui rentre) complètement...donc manche relâché, l'avion à tendance à cabrer ou à piquer. En situation extrême, le fait de contrer cet ordre au manche peut ne pas suffire pour maintenir l'avion en palier (d'où perte de contrôle).

@+

Message par **JulietBravo** » ven. mai 27, 2011 8:11 pm

gillouf1 a écrit :C'est le vérin de trim qui sort (ou qui rentre) complètement...donc manche relâché, l'avion à tendance à cabrer ou à piquer. En situation extrême, le fait de contrer cet ordre au manche peut ne pas suffire pour maintenir l'avion en palier (d'où perte de contrôle).

@+

Les règles de certification n'imposent pas de dimensionner la gouverne de profondeur (partie mobile) de façon à être capable de contrer le basculement involontaire et incontrôlé du plan horizontal dans son ensemble ???

C'est peut-être difficile à faire...

Message par **firag** » ven. mai 27, 2011 8:49 pm

et moi qui voulait en acheter un. ça me refroidit.

Message par **greg765** » ven. mai 27, 2011 8:53 pm

firag a écrit :et moi qui voulait en acheter un. ça me refroidit.

:sweatdrop

Message par **Akenar** » ven. mai 27, 2011 10:33 pm

Firag, je te rappelle que c'est du JAR25.
Tu auras donc besoin d'un deuxième pilote.

Tu sais où me trouver.

Mais tu me payes la QT.
Faut pas déconner non plus.

Message par **greg765** » ven. mai 27, 2011 10:53 pm

Boarf, et puis pour les vols longs, un troisième pilote ça fait pas de mal non plus

Message par **TOPOLO** » sam. mai 28, 2011 8:29 am

Oui, enfin sur un avion à CdVE auto-trimmé sur 3 axes comme chez DASSAULT AVIATION, un déroulement de trim, c'est peut être pas un problème de vérin...

Message par **Flyingtom** » sam. mai 28, 2011 9:38 am

Les CDVE c'est le MAL:exit:

Blague à part ... mon BE1900 est peut etre tout pourri sans CDVE mais bon , en ce moment (7X, AF447...), je prefere largement mes CDV avec gros cables et mes petits bras musclés pour remuer mon avion...

Message par **Bensky** » sam. mai 28, 2011 9:42 am

Les CDVE ont surement amené plus à la sécurité aérienne que n'importe quelle autre évolution.

Mais comme tout système elles ont leurs limites.

Message par **El Doctor** » sam. mai 28, 2011 9:44 am

Bensky a écrit :Les CDVE ont surement amené plus à la sécurité aérienne que n'importe quelle autre évolution.

De toute façon, peu d'avions modernes civils ou militaires seraient pilotables sans CDVE. Y a qu'à voir le merdier quand il faut ramener à la maison un Airbus en mode "alternate" ou dégradé...

Message par **Flyingtom** » sam. mai 28, 2011 9:45 am

Bensky a écrit :Les CDVE ont surement amené plus à la sécurité aérienne que n'importe quelle autre évolution.

Mais comme tout système elles ont leurs limites.

C'est vrai , dans le domaine de l'aviation militaire , je suis d'accord ... concernant l'aviation commerciale , je ne suis pas aussi convaincu

Message par **Flyingtom** » sam. mai 28, 2011 9:51 am

El Doctor a écrit :De toute façon, peu d'avions modernes civils ou militaires seraient pilotables sans CDVE. Y a qu'à voir le merdier quand il faut ramener à la maison un Airbus en mode "alternate" ou dégradé...

Boeing arrive à faire voler ses avions sans CDVE ( ils les ont introduits à partir du 777 , je crois)... Embraer, Bombardier, Fokker aussi

Dans l'aviation d'affaire , Cessna (CJ, XLS, X, Sovereign), Hawker , Learjet y arrivent aussi

Message par **El Doctor** » sam. mai 28, 2011 10:08 am

Avions modernes !! :D
Le 747 est une antiquité, le 737NG a des CDVE si je ne m'abuse. Et tous les autres exemples sont des petites machines. C'est pas un hasard si Boeing a introduit les CDVE sur ses machines récentes.

Message par **gillouf1** » sam. mai 28, 2011 10:18 am

Flyingtom a écrit :... je prefere largement mes CDV avec gros cables et mes petits bras musclés pour remuer mon avion...

Ils disent pas l'inverse les pilotes à l'ego démesuré...petits câbles et gros bras musclés?

en vitesse car, généralement, ils courent plus vite et plus longtemps que moi.

@+